В последнее время дискуссия в обществе вокруг вступления Украины в НАТО приобрела характерные признаки истерики. Поддала «сала за шиворот» и грузино-российская война. И если еще пару месяцев назад о НАТО спорили в основном депутаты и политологи, то после начала боевых действий рупором мира и справедливости стал лично Президент Украины Виктор Ющенко. Вот и мы, пожелав приобщиться к разговору, с удивлением обнаружили, что, если на мгновение абстрагироваться от далекой грузинской войны, то не так просто в информационном пространстве отыскать понятный каждому украинцу список внешних угроз для страны, который вынуждает украинское руководство в панике стучать в двери НАТО с мольбами о спасении.

Попробуем очень сжато очертить круг настоящих внешних угроз суверенитету Украины, описать возможные сценарии реализации этих самых угроз нашими потенциальными противниками, а также представим, какими путями и средствами наше государство могло бы эти угрозы предотвратить. Чтобы быть максимально точными, напомним, что «суверенитетом называют способность государства осуществлять верховенство собственных прав в пределах своих границ». А угрозами национальной безопасности считаются все те влияния, которые препятствуют государству этот самый суверенитет воплощать. Ясное дело, что желание государства присоединиться к какому-нибудь военно-политическому блоку указывает на то, что уже существуют внешние военные угрозы такого порядка и масштаба, какие суверенное государство собственными силами и имеющимися ресурсами предупредить не в состоянии. Не вызовет, думается, ни у кого отторжения мысль, что участие государства в военно-политических союзах вызвано в большей мере угрозами внешними, чем внутренними.

Считаем, что правильным будет четко разделить гипотетические внешние угрозы для Украины на три основных группы.

В такой же очередности рассмотрим проблему и начертим реалистичные сценарии возможных межгосударственных конфликтов. Сначала попробуем подступиться к взаимоотношениям с нашим исконным соседом и братом — русским народом. Руководство нашего государства считает, будто со стороны России исходят такие опасности, с которыми украинские лидеры не в силах управиться самостоятельно и нуждаются в военной помощи стран, входящих в НАТО. Предварительно вынужденно признаем, что нам не удалось в документах ни одного государственного учреждения найти хотя бы в малой степени достоверный и конкретный перечень угроз для Украины со стороны России, хотя казалось, что сам дух проекта «Украина — НАТО» должен предусматривать наличие таких угроз, как основного причинного фактора. Однако документы из-под пера украинских государственных чиновников лишь общими фразами указывают на такие нестыковки в отношениях из РФ:

Украино-российские отношения, набирая обороты, на полных парах катятся к полномасштабному противостоянию. После грузино-российского конфликта сломана последняя дамба, которая удерживала братские когда-то народы в рамках взаимного уважения. Воинственная шумиха с обеих сторон постепенно формирует в общественном сознании мысль о неизбежности широкомасштабной войны между Россией и Украиной в будущем. В наши дни с украинской стороны, в отличие от предыдущих времен, дубиной войны уже размахивает лично президент, нагнетая атмосферу воинственного угара. Призыв «К оружию!» с радостью подхватили разные писаки и аналитики, никогда не видевшие ни колотой, ни резаной, ни огнестрельной раны. «Боевой гопак» танцуют и представители так называемой «диаспоры», которые за всю жизнь хорошо выучили лишь три украинских слова — «бiльшовицький», «тоталiтарний» да «комуно-совецький» и бесстрашно клеймят ими «москаля» из «прифронтовой» Канады или Америки, пафосно подстрекая «автохтонных» украинцев сложить головы за Отчизну. Все эти воинственные потуги выглядят смешно: люди, которые самозабвенно толкают Украину в огонь сражений с Россией, не то что не держали оружия в руках, но даже никогда не получали по лицу в обычной уличной драке. Но сегодня они рвутся в бой и готовы посылать на фронт — «бить москалей» — нужное Вашингтону количество украинских сыновей. Правда, чужих детей, не своих собственных. Однако будет ошибкой недооценивать любое слово с призывом к войне, особенно если учесть, что Виктора Ющенко подстрекают воевать из Вашингтона, как перед этим подстрекали начать войну с Россией президента Грузии Михаила Саакашвили. Нельзя игнорировать и тот факт, что сторонники нашего Президента контролируют украинское телевидение, а его начальники — глобальные СМИ. Мы не знаем также и масштабов реальной зависимости украинской верхушки от иностранного контроля, а также о степени их уязвимости перед шантажом иностранных спецслужб.

Внешняя политика нашего государства сегодня демонстрирует в полной мере апокалиптический характер, и первым рифом на ее пути может стать нынешнее российское государство, о которое могут разбиться все наши национальные иллюзии. Нам не дано знать будущего, однако мы не можем не осознавать, что одним из главных факторов, который будет определять ход украинского исторического развития в ближайшее время, есть фактор российский. И не просто российский, а персонально фактор Владимира Путина, одного из самих ярких политических лидеров современности. Не попытавшись понять Путина, мы никогда не поймем и ближайших глобальных перспектив мировой цивилизации, а потому нас ожидает настоящая катастрофа — натолкнуться на российские грабли уже в пятый раз в своей истории, если мы не остановим «трипольские боевые колесницы» нашего президента. Будет разумно, прежде чем «махать саблей посреди кабака», внимательно прочитать биографию Владимира Путина и попробовать расшифровать хитросплетение его политических комбинаций. Безусловно, можно продолжить создание из России образа «кровавого изувера», который всякий раз жаждет совершить надругательство над Украиной. Это может пригодиться кое-кому для агитации, но позволяет ли такой подход делать правильные выводы и планировать адекватную национальную стратегию? Если, глядя на Путина, упрямо твердить, что москали — это «пьяные, тупые и кровожадные дегенераты», что тогда можно сказать об украинцах, глядя на нашего президента и, тем более, — слушая его речи?

Мы предлагаем иной подход: отнестись к российским лидерам с надлежащим уважением и попробовать понять логику их замыслов.

Быть беспристрастным, когда разговор заходит о Владимире Путине, особенно, если считаешь себя украинским патриотом, дело совсем непростое. К тому же, общественная мысль в нашем государстве, погруженная обычно внутрь бесконечного политического противостояния, бетонно застыла в конфигурации 80-х годов прошлого века относительно политологических концепций. Наш политический класс, и особенно его часть, тяготеющая к псевдодемократической фразеологии, абсолютно серьезно считает, что Россия — это:

1) империя;

2) империя отсталая и агрессивная;

3) империя, находящаяся в последней стадии распада, которая скоро закончит свой земной путь;

4) империя, которая умышленно провоцирует кровавую резню мирного населения на Кавказе;

25 июля 1998 года Путин был назначен директором Федеральной службы безопасности России (ФСБ).

1 октября 1998 года был введен в состав Совета безопасности РФ в качестве постоянного члена.

29 марта 1999 года был назначен секретарем Совета безопасности РФ с сохранением должности директора ФСБ.

9 августа 1999 года Путин получил должность первого заместителя председателя правительства. В этот же день президентским указом Путин назначен временно исполняющим обязанности главы правительства. Тогда же, 9 августа 1999 года, Ельцин в телеобращении назвал Путина своим преемником. Путин в тот же день заявил о том, что принимает предложение Ельцина и будет баллотироваться на пост Президента России в 2000 году.

Назначению Владимира Путина на должность руководителя российского правительства в августе 1999 года предшествовала скоропалительная отставка предыдущего премьера Сергея Степашина, который не справился с ситуацией вторжения чеченских партизан в Республику Дагестан. Как известно, после молниеносного прорыва чеченцев Степашин фактически объявил о капитуляции и призывал к переговорам. Путин же идею переговоров отбросил сразу и взялся за организацию контртеррористической операции с невиданной до того в России решительностью.

По материалам свободной энциклопедии:

Взрывы домов

Серия взрывов жилых домов, словно страшная эпидемия, пронеслась российскими городами в сентябре 1999 года. Население России охватили отчаяние и паника. Федеральные телеканалы, принадлежащие в то время Владимиру Гусинскому и Борису Березовскому, охотно смаковали кровавые подробности массовых убийств и нагнетали истерию катастрофы.

Окончание первого президентского срока Владимира Путина проходило под грохот канонады крупнейшей в истории России информационной войны, в которой принимали участие с обеих сторон наилучшие творцы и наибольшие ресурсы. Речь идет, понятно, о так называемом деле Михаила Ходорковского, необратимо изменившем политический и экономический ландшафт России, да и всей Европы.

Результатом восьмилетнего пребывания Владимира Путина во главе Российского государства стала поражающая воображение демонстрация возможностей, сплетенных в тугой клубок, стальной воли и компьютерного интеллекта, соединенных в человеке, одержимом идеей величия собственной Отчизны! Так могли сказать русские патриоты. Либеральные деятели, которые несут в массы народа отдельную правду, называют Путина чекистом-фанатиком, который бредит идеей снова насадить в России имперскую деспотию и задушить гражданские свободы. Можно предположить, что прохладное отношение Путина к так называемым «правам человека» имеет глубоко рациональное объяснение, истоки которого нужно искать, в том числе, и в православной традиции. А формальное ограничение или расширение этих самых свобод Путин рассматривает лишь в качестве инструмента управления и не наделяет их какой-то универсальной ценностью.

Во-первых, до того, как Владимир Путин стал у руля власти, Россию раздирали на куски сепаратистские движения, а территорию страны заполонили террористические отряды, которые наводили ужас на российских граждан. Сегодня же большинство главарей сепаратистов «обрели вечный покой», а Россия сцементирована, как никогда ранее.

Во-вторых, до того, как Владимир Путин стал у руля власти, крупнейшие телеканалы НТВ и ОРТ принадлежали Владимиру Гусинскому и Борису Березовскому, которые использовали их фактически в качестве информационного оружия для дискредитации и разрушения основ российской государственности. В настоящее время федеральные телеканалы находятся в руках Кремля и, напротив, служат высокоточным информационным оружием российской экспансии.

В-третьих, до того, как Владимир Путин стал у руля власти, экономика России была фрагментирована, а энергетические отрасли — незаконно присвоены кучкой всесильных богачей. Сегодня нефтегазовая отрасль России, а также газо- и нефтепроводы находятся в государственной собственности, так же, как и большинство объектов военно-промышленного комплекса.

В-четвертых, до того, как Владимир Путин стал у руля власти, Россия находилась на грани банкротства и не имела возможности в полной мере оплачивать проценты по внешним кредитам. К началу 2008 года Россия почти полностью рассчиталась с кредиторами и накопила различных резервов более 700 миллиардов долларов, что равняется стоимости более чем пятилетней работы всей экономики Украины.

Владимир ПУТИН о Михаиле ХОДОРКОВСКОМ, из интервью телеканалу Nederland1 и газете NRC Handelsblat:

Одной из самых ярких страниц новейшей российской истории стал либеральный путч против российской государственной машины. «Восстание» 2003-го года возглавил владелец нефтяной империи «ЮКОС» сорокалетний Михаил Ходорковский. Победа над тщеславным миллиардером стала не просто наиболее громким успехом правления Владимира Путина. Она предоставила в руки президенту дополнительные экономические рычаги, сопоставимые по размерам с отдельными государственными экономиками. Победа над Ходорковским стала, к тому же, глубоко символичной и значимой для Российской государственной верхушки. Это была последняя большая «битва» с Западом, которая велась именно на российской территории. Эдакое «Бородино» времен глобализации. Когда утихла канонада информационного сражения и развеялся дым, то сначала трудно было осознать все последствия дерзкой конфискации, которую совершила администрация Путина относительно собственности столь невиданных масштабов. Президент не просто укоренял собственные власть и авторитет на пространствах огромной Российской территории и возвращал государству заводы и нефтяные месторождения. Путин, наконец, получил полный контроль над так называемым «энергетическим оружием», которое имеет в условиях современной экономики «роста потребления» разрушительную силу не меньшую, чем ядерное оружие в XX веке. Разгромив Ходорковского, российская традиционная элита, наконец, смогла развернуть свои арсеналы вовне собственных границ и начать привычную для себя экспансию и восстановление геополитического влияния. Риски Путина были огромны даже в случае победы: от обвала всего хозяйственного механизма до международной экономической и политической изоляции. А что уже говорить о поражении? Представители либерального сообщества, которые в свое время кормились из рук Михаила Ходорковского, прочили Путину и его соратникам горькую судьбу чуть ли не нацистских преступников. Победа президента казалась тогда далеко не очевидной. Ведь «ЮКОС» — это не просто миллиарды долларов, сокрытых от человеческого глаза, сотни миллионов из которых были брошены на подкуп следователей и прокуроров, оплату телевидения, газет и политических деятелей, заказных митингов и пикетов. Это еще и сотни наилучших юристов и адвокатов, готовых засыпать суды жалобами и протестами, это и головорезы службы безопасности, оснащенной на порядок лучше, чем любая государственная организация, которые шантажировали и запугивали свидетелей, а также представителей правоохранительных органов. Это и легион «честных» политиков из США и стран Евросоюза, которые «бескорыстно» готовы были защищать Михаила Ходорковского и поливать грязью Путина. Это также и сотни неправительственных организаций, окопавшихся внутри России и фанатично работающих против государственных традиций. Десятки тысяч работников этих фондов, ассоциаций и объединений в едином порыве прониклись судьбой одного человека: Михаила Ходорковского — «честного, открытого, искреннего и храброго филантропа». Они в течение двух лет засыпали мешками коллективных и индивидуальных петиций все существующие на земном шаре правительства, судебные инстанции и международные организации. Ежедневно по Москве и Петербургу, словно тени отца Гамлета, сновали передвижные митинги и пикеты. Не было в мировой истории рекламной кампании, которая бы размахом созданной истерии превзошла шумиху, которая сопровождала весь путь Ходорковского от СИЗО до лагерного барака в Читинской области.

Но нам интереснее все же понять мотивы Владимира Путина: почему он избрал именно владельца «ЮКОСа» для показательного «аутодафе». Представляется, что Президент указал на Михаила Ходорковского среди десятка других всесильных миллиардеров, руководствуясь трезвым расчетом и здравым смыслом. Так поступает одинокий странник, когда на него бросается стая свирепых бродячих псов. Человек бесстрашно идет вперед и душит голыми руками вожака стаи, которая затем сама собой разбегается, поджав хвосты.

Приводим эмоциональный срез драмы «ЮКОСа», ссылаясь на строки западных СМИ.

Главным оппонентом Владимира Путина все годы его правления выступает сеть международных и национальных, тесно сплоченных и закрытых, неправительственных организаций (НПО). Самыми влиятельными из них являются правозащитные объединения, возглавляемые чаще всего диссидентами советских времен, которые нередко имеют двойное гражданство. По признанию западной прессы, «большинство российских правозащитных организаций финансируется иностранными спонсорами — например, миллиардером Джорджем Соросом, правительством Соединенных Штатов и Организацией Объединенных наций. Некоторые финансируются богатыми русскими предпринимателями, вроде Михаила Ходорковского, который сидит в тюрьме по обвинениям, которые, как многие считают, политически мотивированы, или Бориса Березовского, нашедшего политическое убежище в Великобритании, которого в России разыскивают по обвинению в хищениях». (Источник — «Тhе Boston Globe», США).

Приравниваются к правозащитным НПО по значимости также разные «комитеты избирателей», которые по заказу своих заграничных спонсоров проводят так называемый «мониторинг демократичности выборов». Вся работа этих структур сводится, в действительности, к высасыванию из пальца несуществующих проблем и придумывания из головы статистики, которую никто не в состоянии проверить. Отдельно стоят экономические фонды, которые дают советы по рецептам XIX-го века и истерически критикуют любые попытки власти претворять в жизнь не согласованные с Международным Валютным Фондом (МВФ) государственные программы.

Даже если извинить масштабную целенаправленную фальсификацию статистики и массовое разворовывание грантов, постоянно практикуемые руководителями НПО, то способы, которыми эти организации рекомендуют разрешать общественные проблемы, заставляют задуматься об истинных их намерениях. Так, например, наркоманию предлагают искоренять путем легализации каннабиатов (производных конопли) и опиатов. Рекомендуемый же способ решения проблемы СПИДа — это массовая бесплатная раздача подросткам и даже младшим школьникам презервативов. А борьба с нарушениями прав человека начинается, как правило, требованиями освободить Ходорковского и заканчивается критикой Путина. Основной же миссией ряда международных просветительских и культурологических фондов является пропаганда так называемого «современного искусства», под маской которого чаще всего скрываются дегенеративные, антихристианские кощунственные творения.

Не удивительно, что консервативная российская элита с подозрением относилась к этим организациям. Однако точку в отношениях между властью и НПО поставила По-маранчевая революция в Украине, которая сопровождалась попыткой повторить аналогичный сюжет и в России. В то время по всей Российской Федерации прокатилась целая серия «маршей несогласных», которые щедро финансировались разными заграничными фондами, а воплощались под руководством Гарри Каспарова, чемпиона мира по шахматам, и Эдуарда Лимонова, экзальтированного истеричного экстремиста. Владимир Путин, с присущей ему обстоятельностью, непосредственно взялся за неправительственные организации. По всей России прошли проверки и обыски в офисах общественных фондов, которые вскрыли организованное разворовывание средств, массовую фальсификацию статистики, а также факты шпионажа. Разного рода общественные организации на деньги США и Евросоюза занимались подготовкой тысяч специалистов по так называемому «ненасильственному сопротивлению авторитарному государству». Сотнями и тысячами молодые люди, под самим носом российских властей, проходили выучку как, используя современные технологические средства, «блокировать коммуникации» и «саботировать работу государственных и общественных учреждений» а также противодействовать правоохранительным органам ненасильственными, однако, крайне агрессивными методами.

Очень скоро российская власть взяла ситуацию под контроль. В конце декабря 2005 года Госдума одобрила федеральный закон о неправительственных и некоммерческих организациях, 10 января 2006 года его подписал президент России. Закон запрещал создавать представительства и филиалы иностранных НПО на территории закрытых административно-территориальных образований. Неправительственные организации обязали легализовать заграничные вливания, отчитываться о расходах, а также о программах, предполагаемых для осуществления на территории России. Надзор за деятельностью НПО закон возложил на прокуратуру. Кроме того, по новым правилам, российские представительства иностранных НПО обязали пройти перерегистрацию к 18 октября 2006 года, но оформить бумаги успели не все. С 19 октября в России была приостановлена деятельность нескольких международных организаций. Ряд «правозащитников» после того, когда они были уличены в воровстве денег и шпионаже, вынуждены были просить политического убежища за границей, а кое-кто из них даже попал за решетку. К этим событиям прибавилось загадочное убийство бывшего российского агента ФСБ Александра Литвиненко. Российская власть назвала это убийство провокацией британских спецслужб и, воспользовавшись моментом, выгнала из российских регионов филиалы Британского Совета-культурологического фонда, служившего «крышей» для британской разведки, а также закрыла тысячи различных подрывных некоммерческих организаций, невзирая на шумную кампанию протестов как в самой России, так и за рубежом. В сухом остатке Путин избавился большой части пятой колонны, а Запад получил дополнительную тему писать и говорить об авторитарных тенденциях в России.

Мировое общественное мнение, пребывающее в беспросветной зависимости от глобальных СМИ, с 2007-го года активно прониклось проблемой передачи президентской власти от Путина его преемнику. Кто же будет тем человеком, который заменит собой «кремлевского царя»? Будет ли преемник продолжать курс Путина? Есть ли надежда, что новоиспеченный президент вернет благословенные ельцинские времена, когда снова на земле российской буйным цветом зацветет либеральная идея?

Снова заговорили об освобождении Михаила Ходорковского, которого новый президент должен был будто бы немедленно выпустить из тюрьмы, чтобы заслужить одобрение «Светлой империи» — Запада. Особенно бойко обсуждалась тема отстранения Путина от реальных рычагов власти.

Активно запускалась мысль, будто бы Путин устал от бремени власти и не стремится больше руководить страной, а лишь намеревается легализовать на Западе «украденные у российского народа миллиарды долларов» и вести жизнь бонвивана где-то на теплом райском острове в Средиземном море. О такой перспективе мечтательно писали российские и зарубежные либеральные издания.

Путин выдержал паузу максимально и в своем стиле провел спецоперацию, позволившую сохранить стабильность российской власти и его собственные политические позиции.

Во-первых, Путин согласился стать первым номером в федеральном списке кандидатов от партии «Единая Россия» на выборах. В результате за политическую силу, лицом которой был Президент, отдали голоса 64,3 % проголосовавших россиян.

« The Economist

Великобритания: «Повышение Медведева вызвало ожидание оттепели в либеральных кругах элиты, хотя пока подтверждений тому мало. Политики и аналитические центры пишут демократические манифесты. Например, в докладе Института современного развития, который опекает Медведев, звучит мысль о том, что никакая модернизация невозможна без либерализации политической жизни».

Борис РАЙТШУСТЕР,

автор книги «Новый хозяин в Кремле»: «…на Медведева сразу же после въезда в Кремль оказывают влияние совершенно новые силы. Здесь, с одной стороны, дает о себе знать аура должности. Уже после объявления имени преемника в декабре 2007 года можно было почувствовать, как от недели к неделе Медведев становится все более уверенным, его голос становится тверже, а взгляд решительнее… В Москве уже поговаривают о «юридических связях», к которым относятся около 50-ти преимущественно молодых мужчин и женщин, большинство из которых — товарищи по работе в университете, коллеги по работе в «Газпроме», бывшие подчиненные в президентской администрации и друзья из правительства — еще пребывают в ожидании начала движения по карьерной лестнице наверх. Здесь мог бы возникнуть свой собственный клан».

Мы попробуем на собственный страх и риск присоединиться к дискуссии относительно природы так называемого «путинского режима». По нашему мнению, Владимир Путин ни сегодня, ни в предыдущие времена не правил Россией единолично. Не был Путин и марионеткой «клана силовиков», который так страстно и яростно клеймят адепты плюралистической демократии. По нашему мнению, Путину удалось организовать истинно коллективное управление Россией, о чем когда-то мечтали коммунисты, пытаясь строить «социализм с человеческим лицом». В действительности Путин так организовал власть, что Россией не на словах, а на деле руководит группа людей, клан или орден, — как кому больше нравится.

Определенно, когда к власти пришел Владимир Путин, то постепенно большинство руководящих должностей в России заняла группа людей, по-настоящему сплоченная вокруг идеи возрождения России и возвращения ее исторического величия. Эта группа сцементирована, исповедует понятную для себя идеологию, имеет четкую процедуру принятия решений и контроля за их исполнением. Можно допустить, что ключевым признаком объединения в этот клан или орден является принадлежность к советской системе Комитета Государственной Безопасности.

С самого начала этот клан выстраивался таким образом, чтобы обеспечить стабильность его работы на долгую перспективу в условиях, когда для сохранения власти необходимо проводить регулярные выборы и придерживаться так называемых демократических процедур и конституции. С этой именно целью в России создана двухпартийная система управления, когда существует два реальных политических образования.

Первое — это легальная «партия власти», которую составляют «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия», а также коммунисты. Задача этих структур проводить шоу-мероприятия и карнавальные представления, которые можно, невзирая на протесты либералов, выдавать за свободные выборы и говорить о соблюдении Россией демократии с определенными национальными особенностями.

Другая партия — это закрытая сеть, о масштабах которой не существует достоверной информации. Однако наличие такой сети невозможно отрицать. Она обеспечивает расстановку кадров на ключевые должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в государственных корпорациях и бизнес-организациях, которые определены важнейшими в структуре национальных интересов Российской Федерации.

Представляется, что клан Владимира Путина определил четкие приоритеты своей деятельности на сегодняшний день.

A. На первом месте стоит укрепление российского государственного организма. А это предусматривает постоянное улучшение финансовых показателей государства. Соратники Путина хорошо выучили «уроки социализма», когда Советский Союз развалился, не в последнюю очередь, из-за краха экономической системы.

Б. На втором месте стоит, по нашему мнению, состояние российской армии и правоохранительной системы. Тут просматривается резкий контраст с Украиной, где руководители государства армию развалили и разворовали в надежде то ли отсидеться за спиной НАТО, то ли просто на «авось».

B. Не чужды Путину и проблемы простого народа. Здесь нужно обратить отдельное внимание на то, что российские руководители, невзирая на эффектную социальную риторику, никаких по-настоящему масштабных социальных программ не внедряют. Однако, с другой стороны, Владимир Путин и не проводит убийственной либеральной политики в социальной сфере, которая требует постоянного сокращения социальных расходов. Здесь, к чести российских руководителей, по мере увеличения поступлений в бюджет регулярно индексируются как пенсии, так и зарплаты. Однако большая часть дополнительных средств направляется все же не на бюджетные расходы, а на пополнение казны. Рискнем сделать собственное предположение — почему избрана именно такая тактика, ведь многие известные экономисты подвергают Путина ожесточенной критике как раз за то, что он накапливает средства, а не тратит их на «повышение жизненного уровня россиян» и реализацию проектов «модернизации российской экономики».

Путин, получив страну в состоянии фактической агонии, избрал оптимальный план — действовать по ситуации и в пределах имеющихся возможностей. Во время своего правления он всегда предпринимал критически важные шаги, а затем, отталкиваясь от фактического результата, корректировал собственный курс. Вспомним, что в первую очередь Путин взял под контроль рычаги исполнительной власти и административный аппарат, а во вторую — немедленно начал централизацию финансовых потоков и, в течение всего пяти лет, фактически превратил Россию из безнадежного должника в одного из крупнейших в мире кредиторов. И не нужно говорить, что на помощь пришла мировая конъюнктура цен на энергоносители: думается, что в условиях другой власти огромные деньги, которые Россия получила от нефти и газа, были бы разворованы и переведены в заграничные банки. Если бы Россией руководил, к примеру, Виктор Ющенко, то сотни миллиардов долларов, накопленные Россией, очутились бы у кумовьев, зятьев и деверей, а все национальные энергетические ресурсы страны уже принадлежали бы не государству, а транснациональным корпорациям.

Итак, Россия начинает масштабные действия, направленные на возвращение себе в перспективе статуса великой державы. Первоочередные шаги в этом направлении могут быть различными при разных геополитических сценариях. Многое зависит и от того, какую именно внутреннюю модель развития российского государства выберет руководство Кремля. Но с абсолютной уверенностью можно говорить, что первым барьером на этом пути России станет именно наше государство, и именно от России будет зависеть дальнейшая судьба украинской независимости.

На предмет будущего мирового порядка написано множество книг, и мы не станем на этом останавливаться, а лишь кратко обратим внимание читателей на некоторые важные моменты. В данном случае нас интересуют лишь наибольшие из возможных стратегических угроз для России.

На первое место следует поставить угрозу со стороны США и всего так называемого «клуба демократических стран», которые, по мнению россиян, еще не отказались от своей идеи расчленить Россию на отдельные независимые фрагменты и взять под свой контроль российские природные богатства.

На втором месте — угроза китайской инфильтрации и постепенной аннексии Дальнего Востока, а возможно — и всей азиатской части российского государства.

И на третьем месте оказывается, безусловно, исламский фактор, который может так же зацепить Россию, как и любого из ее соперников.