Частные криминалистические методики расследования разрабатываются применительно к конкретным видам и группам преступлений, обладающих общими качественными признаками. Типичные качественные признаки той или иной группы преступлений составляют в совокупности криминалистическую характеристику преступления.

Криминалистическая характеристика имеет большое значение для решения широкого круга вопросов практики раскрытия преступлений, в том числе для создания типовых версий в отношении лиц, совершивших преступление в отсутствие очевидцев, и для выявления на основе известных структурных элементов криминалистической характеристики расследуемого преступления еще неизвестных ее элементов. Таким образом, криминалистические характеристики преступлений являются отправной точкой для следователей при анализе имеющейся в их распоряжении информации о происшедшем для надлежащей организации расследования уголовного дела. Они определяют их структуру и содержание.

Учение о криминалистической характеристике преступлений постоянно развивается, дополняется новыми концепциями. Несмотря на различные подходы ученых к определению понятия криминалистической характеристики, представляется, что наиболее объективному представлению о преступлении соответствует определение, данное И. А. Возгриным, который определяет ее как «…систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний…»

{2}

.

В настоящее время большинство криминалистов выделяют типовые, видовые и групповые криминалистические характеристики, при этом типовой криминалистической характеристикой является теоретическая модель, определяющая ее сущность, значение и наиболее общую структуру. Вопрос об основаниях разделения криминалистических характеристик на виды и группы разрешается следующим образом: видовыми являются криминалистические характеристики, соответствующие уголовно-правовой классификации преступлений, зафиксированной в Уголовном кодексе, групповые же выделяются из видовых на основе криминалистических критериев. Необходимость различения кроме видовых криминалистических характеристик также и групповых заключается в том, что уголовно-правовые критерии не учитывают возможных особенностей преступлений, на которые они распространяются. Таким образом, наличие групповых криминалистических характеристик позволяет учитывать ситуационный аспект преступлений. Фактически классификация криминалистических характеристик преступлений соответствует классификации частных методик расследования.

Составные части криминалистической характеристики преступлений большинство авторов именует элементами, которым присущи свои признаки, отражающие их содержание. Криминалистическая характеристика преступления состоит именно из системы взаимосвязанных элементов, а не из простого их множества или совокупности, ибо изменения, вызываемые в окружающей среде одними элементами, находятся в закономерной, взаимообусловленной связи с элементами, вызвавшими эти изменения. Криминалистическая характеристика преступления, безусловно, имеет практическое значение лишь при условии установления взаимообусловленных связей и зависимостей между ее элементами.

Как указывалось выше, в криминалистической характеристике рассматриваемой группы преступлений особое значение имеет факт его совершения организованной преступной группой. Именно данное обстоятельство наиболее значительно затрудняет расследование и определяет его специфику.

Организованную преступную группу можно определить как устойчивое объединение лиц, организовавшихся для регулярной совместной преступной деятельности в корыстных целях и для достижения контроля в определенной социальной сфере или на определенной территории

{7}

. Как видно из этого определения, организованную преступную группу отличает от преступной группы лиц, совершающих преступления по предварительному сговору, ее основа — регулярная совместная согласованная преступная деятельность ее участников, а также средство достижения корыстной цели — стремление достичь экономического контроля над теми или иными сферами деятельности либо над определенной территорией. Вместе с тем ряд авторов указывают, что однажды сформировавшаяся группа вне зависимости от ее криминальной направленности неизбежно претерпевает ряд эволюции

{8}

, завершая развитие возникновением устойчивой преступной организации.

Исходя из этого можно сделать вывод, что имеется определенная тесная связь между организованной и групповой профессиональной преступностью, чем и объясняется наличие общих черт преступной группы с организованной преступной группой.

При этом под криминальным профессионализмом понимается особый вид преступной деятельности, являющийся для преступника, как правило, основным источником средств существования, требующий разнообразных знаний и навыков для достижения конечной цели и обусловливающий определенные контакты с антиобщественной средой

{9}

. В таком случае деятельность профессионального преступника также носит регулярный характер. Объединение профессиональных преступников в группу для совершения одного или нескольких преступлений еще не обладает признаком устойчивости, так как в данном случае отсутствует признак постоянства состава. Вместе с тем стихийное стремление к максимальной выгодности преступной деятельности и ее безопасности неизбежно приведет группу профессиональных преступников к разделению ролей, выделению лидеров, увеличению их полномочий, усилению организационных начал, то есть приведет ее к форме организованной преступной группы в криминалистическом смысле этого слова. При совершении преступлений группой объективно увеличивается возможность применения, более сложных и вместе с тем эффективных способов, которые не могут использоваться преступниками-одиночками.

Например, группа профессиональных преступников, специализировавшихся на квартирных кражах, постепенно претерпела ряд внутренних изменений. Среди преступников выделился лидер — некто П., состав группы стабилизировался, в группе произошло распределение ролей, в том числе выделились лица, занимающиеся хранением и сбытом похищенного имущества, преступная деятельность стала носить постоянный характер, изменились и принципы распределения дохода соответственно занимаемым ролям. В течение непродолжительного времени после завершения этих процессов группа перепрофилировалась сначала на вымогательство денежных средств у состоятельных людей, а затем окончательно заявила о себе как об организованной преступной группе, примкнув к одному из преступных сообществ Санкт-Петербурга. Пытаясь распространить свое влияние на сферу незаконных поборов с торговцев алкогольными напитками, группа, возглавляемая П., вступила в конфликт с другой организованной преступной группой. Этот конфликт разрешился через полгода открытым столкновением с конкурирующей группой, в ходе которого был ранен П. и два его соучастника.

Обстановка совершения преступления является важным элементом криминалистической характеристики любого преступления, в том числе и убийств, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами.

Под понятием обстановки совершения преступления в криминалистическом аспекте понимается система различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления{14}. Представляется, что обстановка является родовым определением по отношению к понятиям условий, места и времени совершения преступления.

Действительно, каждое преступление как система социально значимых действий и поступков, в которых проявляется отношение преступников к обществу, связано различными отношениями с реалиями окружающей действительности. Выделить из такого многообразия объектов и отношений юридически значимые действия преступников, связать их с наступившими последствиями можно лишь при условии, что известны указанные выше элементы обстановки совершения преступления, включая условия среды, в которой совершено преступление, а также подтверждено пространственно-временное соответствие действий предполагаемого преступника всем другим обстоятельствам расследуемого события в рамках проверяемых версий.

Таким образом, обстановку совершения преступления не следует сводить к совокупности физических условий, в которых действует преступник. В этой связи нельзя не согласиться с мнением В. Н. Кудрявцева о том, что обстановка совершения преступления охватывает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности коллектива, в котором совершено преступление{15}.

При этом понятие обстановки не тождественно понятиям способа и механизма совершения преступления, но позволяет конкретизировать другие элементы криминалистической характеристики. Так, совершая преступление, преступник вместе с тем выполняет и еще другие действия, могущие быть причинно связанными с совершаемым преступлением либо иметь лишь пространственно-временную связь с ним. Такие действия могут образовывать как иной состав преступления, так и быть несущественными с точки зрения уголовного права. По образному выражению В. А. Образцова, преступление как реальное явление всегда имеет в себе остатки, наследие своего прошлого и в то же время содержит зачатки, зародыши какого-то будущего{16}.

Тип личности членов организованных преступных групп, тяготеющих к открытым столкновениям с другими группами подобного типа, диктуется как характером деятельности этих групп, так и специальными методами их формирования. Членство в рядах организованной преступной группы накладывает определенный отпечаток на поведение и черты характера ее участников, в которых отражаются все указанные выше признаки группы в целом. Вместе с тем личные качества членов организованных преступных групп определяют наравне с характеристикой самой группы те способы, которыми группа в целом достигает заданных целей, в том числе и способ совершения преступлений. Таким образом, характеристика типичной для исследуемой группы преступлений личности преступника — члена организованной преступной группы, тяготеющей к открытым столкновениям с другими группами подобного типа, имеет важное криминалистическое значение. Такое описание, как верно отметил Р. С. Белкин, позволяет сузить круг лиц, среди которых могут находиться преступники, выдвинуть версии о мотиве и цели преступления, о способе совершения и сокрытия преступления, о месте нахождения искомых объектов{21}. Проведенное исследование показало, что лица, совершившие убийства данной категории, обладают рядом типичных психофизических и социальных черт.

Так, все убийства в открытых конфликтах между организованными преступными группами были совершены мужчинами, что обусловливается как насильственным характером самого преступления, так и реализуемыми мужчинами социальными ролями в обществе. Возраст преступников колебался от 20 до 37 лет. При этом подавляющее большинство убийств (69 %) совершили лица в возрасте от 20 до 25 лет, 22 % убийств совершили лица в возрасте от 26 до 32 лет и лишь 9 % — лица от 33 до 37 лет. Наиболее активной, как видно из приведенных данных, является возрастная группа от 20 до 32 лет. Представляется, что этот факт находится в прямой зависимости от того, что именно в указанном возрасте люди наиболее склонны к разрешению споров с помощью насилия. Кроме этого, возраст преступников находится в прямой связи с особенностями рассматриваемых преступлений, требующих решительных, активных действий. Последнее обстоятельство предъявляет определенные требования к физическому состоянию преступников. По результатам исследования, все они являлись практически здоровыми людьми, не имели каких-либо физических недостатков, не страдали алкоголизмом и наркоманией. Многие из них занимались спортом, а для 45 % такие занятия носили систематический или профессиональный характер (при этом предпочтения отдавались различным видам единоборств, рукопашному бою, бодибилдингу). При нерегулярных занятиях спортом характерно посещение плавательных бассейнов, спортзалов с атлетическими тренажерами.

Наиболее важным признаком характеристики личности преступников для данной категории дел является их членство в организованных преступных группах, место в их иерархии и ролевая функция. Согласно данным исследования, в 28 % случаев в качестве убийц выступали лидеры и руководители «низовых» звеньев таких групп, в 55 % — активные члены и лица из ближайшего окружения лидеров групп, в 22 % — рядовые члены.

Из приведенных данных видно, что подавляющее большинство убийц составили лидеры, руководители «бригад» и лица из их ближайшего окружения, что соответствует их активной роли как в развитии конфликтов между организованными преступными группами, так и при приведении в исполнение решения о разрешении конфликта путем убийства. Именно они в силу своего положения в иерархии группы принимают решение как о желательности или необходимости перерастания конфликта с другой организованной преступной группой в открытое столкновение, так и об убийстве членов противостоящей группы, в том числе дают сигнал об открытии огня своим соучастникам либо сами производят первые выстрелы.

Обращает на себя внимание факт присутствия на «разборке» лидеров организованных преступных групп, что объясняется необходимостью личного руководства группой в ходе переговорного процесса с конкурирующей группой. Личный отказ лидера организованной преступной группы от участия в переговорах и делегирование своих правомочий по принятию решений кому-либо из состава группы влечет за собой и делегирование ему части властных полномочий лидера. Несомненно, что такое положение связано как с умалением руководящей роли лидера группы, так и с опасностью ее утраты. Особое значение данный факт приобретает с учетом того, что исполнение роли лидера в организованных преступных группах часто не требует личного участия в совершении преступлений, а сама деятельность по руководству организованной преступной группой носит интеллектуальный характер и не оставляет материальных следов.

Под мотивом преступления понимается порожденное системой потребностей осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального основания и оправдания своего преступного деяния{23}. Вместе с тем для того, чтобы мотив повлек за собой какие-либо поступки, необходима постановка конкретной, соответствующей мотиву цели, то есть образа желаемого результата поступков.

В уголовно-правовом аспекте побуждения человека и другие указанные выше факторы станут мотивом преступления только тогда, когда поставленная цель может быть достигнута лишь путем совершения преступления. Таким образом, если мотив дает ответ на вопрос, почему человек совершил преступление, то цель указывает на то, зачем он его совершил и какого результата пытался достичь. Здесь сразу же необходимо отметить, что корыстный мотив является, безусловно, центральным в системе мотивов и целей организованной преступной деятельности, но не единственным. Вокруг него выстраивается целая система мотивов и целей. Мотивы поведения реализуются через соответствующие им виды деятельности, структуру которых составляют отдельные действия, направленные на достижения конкретных целей. Одни и те же действия могут быть включены в различные виды деятельности, поэтому простое указание на конкретные цели человека может еще ничего не говорить о мотивах его поведения.

Изучение практики расследования уголовных дел рассматриваемой категории позволяет выделить несколько основных мотивов, которыми руководствуются члены организованных преступных групп при совершении убийств в открытых столкновениях в конфликтах между такими группами, и ряд соответствующих им целей. Умысел на убийство появляется ввиду действия, как правило, совокупности нескольких мотивов в различных сочетаниях, а именно:

1. Корыстный мотив, выражающийся в стремлении к достижению и поддержанию высокого жизненного уровня, обладанию престижными предметами и услугами потребления путем присвоения материальных ценностей, созданных чужим трудом. Стремление к обогащению путем совершения преступления является основным, определяющим мотивом поведения членов организованной преступной группы: и лидеров, и рядовых членов.

2. Властный мотив, выражающийся в стремлении к власти, желании упрочить свой вес и влияние как в преступной группе, так и в целом в преступном мире. Способность совершить убийство человека стоит достаточно высоко в иерархии «ценностей» асоциальной среды, что определяет желание лидеров организованных преступных групп укрепить таким путем свой авторитет, а рядовых членов — подняться над общим уровнем других Членов группы.

Расследование убийств, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами, представляет собой сложный и трудоемкий процесс поиска объективной истины по делу. Такой процесс можно представить в виде определенной мысленной модели, включающей анализ исходной информации, определение и конкретизацию общих и частных задач расследования, выбор следственных и иных действий и их оптимального сочетания, анализ результатов проведенных мероприятий и выбор дальнейших действий, координацию действий всех участников расследования. Направление расследования определяется исходя из объема и содержания сведений о расследуемом убийстве, которыми располагает следствие. Криминалистическая характеристика преступления при этом послужит основанием для определения непосредственных задач расследования и построения следственных версий.

Таким образом, приступая к расследованию конкретного убийства, следователь должен проанализировать имеющуюся исходную информацию, оценить ее с учетом знаний о криминалистических характеристиках убийств, после чего определить общие и частные задачи расследования.

Формулирование общих и частных задач расследования, то есть определение перечня вопросов, ответы на которые должны быть получены в процессе расследования, обеспечивает целенаправленность расследования преступления.

Общие задачи расследования формулируются путем ответа на три взаимосвязанных вопроса:

1. Какие обстоятельства известны и достоверно установлены?

Вопросы планирования достаточно полно рассмотрены существующей литературой

{32}

, однако хотелось бы еще раз подчеркнуть ряд моментов, имеющих, на наш взгляд, определяющее значение.

Представляется, что является ошибочным мнение о том, что планирование расследования возможно только на основе достаточно полной информации. Такая постановка вопроса приводит на практике лишь к хаотичности первоначального этапа расследования. Между тем от правильно спланированного начала расследования зависит и дальнейший успех, ибо несвоевременное планирование тех или иных мероприятий влечет пробелы следствия в будущем и утрату доказательств. Следствием отсутствия планирования является простое накопление бессистемных, разрозненных данных о событии преступления, не дающих возможности составить целостное представление о происшедшем, в итоге заводящее следствие в тупик.

В этой связи показателен тот факт, что по делам настоящей категории, производство по которым было приостановлено ввиду неустановления виновных, согласно проведенному исследованию, планирование не велось в 65 % случаев вообще, а по оставшемуся количеству дел каждый второй план был формальным, не предназначенным для решения задач следствия по раскрытию преступления. Вместе с тем планировалось расследование по всем делам, направленным в суд или приостановленным за нерозыском конкретных, установленных в ходе расследования, преступников. Таким образом, связь планирования и результативности расследования очевидна. Планирование позволяет в определенной степени компенсировать недостаток профессионального опыта следователя.

Существо планирования, как известно, составляет определение необходимых для проверки версий следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и выбор их последовательности. Выбор совокупности конкретных планируемых по делу действий основывается на рекомендациях по методике расследования и учете конкретной следственной ситуации и обстоятельств дела.

При производстве планирования следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия распределяются по календарным датам в соответствии с нагрузкой следователя и оперативных работников. При этом важно соблюсти принцип реальности планирования, то есть вести учет при планировании следующих конкретных условий, в которых проводится расследование.

Для структуры частной криминалистической методики важное значение имеет периодизация этапов расследования. При этом под понятием этапа расследования понимается взаимосвязанная система действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов

{36}

.

Говоря о процессе расследования преступлений в целом на основании направленности выполняемых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, с чем в настоящее время согласно большинство авторов

{37}

, в данном процессе выделяют три этапа: первоначальный, последующий и заключительный. Первоначальный этап расследования включает в себя первоначальные (неотложные) следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, а также организационные действия (процессуальные и организационные решения, выбор форм взаимодействия с оперативно-розыскными службами, планирование, выдвижение версий). Основными задачами первоначального этапа расследования являются обнаружение, обеспечение сохранности и закрепление доказательств, которые в противном случае в будущем станут для следствия недоступными. Конец первоначального этапа расследования, по образному выражению Р. С. Белкина, наступает тогда, когда «все наличные доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные следственные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях, сделано»

{38}

. Содержанием последующего этапа расследования является систематизация и анализ собранных в ходе первоначального этапа доказательств и установление на их основе всех обстоятельств происшедшего, изобличение преступников и доказывание их виновности. Заключительный этап включает в себя действия, относящиеся к окончанию расследования. Учитывая, что в предмет нашего исследования не входит определение тактики действий заключительного этапа расследования, направленных не непосредственно на сбор и исследование доказательств по делу, а лишь на закрепление и удержание до суда ситуации, благоприятной для установления истины по делу в ходе судебного следствия, этот этап в данном месте и далее рассматриваться не будет.

Расследование каждого конкретного убийства, проходя выделенные этапы, осуществляется, естественно, в различных условиях, определяемых наличием конкретных сведений, облегчающих поиск доказательств, совокупностью уже собранных доказательств имеющимися в распоряжении следствия силами и средствами, наличием и силой оказываемого расследованию противодействия и другими. Такая сложная система взаимовлияющих друг на друга условий образует следственную ситуацию по делу.

Следственные ситуации глубоко индивидуальны, что вызывается многовариантностью сочетания условий расследования. Но есть в них и то общее, что позволяет их классифицировать по содержанию конкретных, установленных следствием, обстоятельств дела и принадлежностью к тому или иному этапу расследования.

Следственная ситуация, несмотря на определенную внутреннюю динамику, является относительно устойчивой в течение лишь некоторого срока расследования. Накопление изменений в содержании следственной ситуации влечет за собой ее переход в иное качество. Следственные ситуации в зависимости от этого могут усложняться или упрощаться, переходя друг в друга.

На последующем этапе расследования можно выделить типичные следственные ситуации.

1. После проведения предшествующих мероприятий ни один из участников открытого столкновения между организованными преступными группами не установлен и не задержан.

2. После проведения предшествующих мероприятий установлены один или несколько участников открытого столкновения между организованными преступными группами, но они не задержаны.

3. После проведения предшествующих мероприятий установлены и задержаны один или несколько участников открытого столкновения между организованными преступными группами.

4. После проведения предшествующих мероприятий установлены и задержаны все участники открытого столкновения между организованными преступными группами.

Правильному определению общих и частных задач расследования во многом способствуют организационно-подготовительные мероприятия следователя. Они преследуют целью получение следователем ориентирующей информации и создание условий для следственных и других процессуальных действий. Такие мероприятия направлены на упорядочение процесса расследования, обеспечение его эффективности в целом и успешности проведения отдельных следственных действий. Расследуя убийства, совершенные в открытых столкновениях между организованными преступными группами, правоохранительные органы сталкиваются в лице организованных преступных групп с феноменом, уровень организации которого качественно отличается от любой иной преступности. Из этого следует только одно: организация работы правоохранительных органов должна быть еще выше. В противном случае говорить о какой-либо результативности расследования таких преступлений попросту нельзя.

Поэтому сложность дел настоящей категории обязывает максимально использовать при их расследовании общие научно-практические рекомендации по организации следственной работы. Общая организация расследования и вопросы взаимодействия с органами дознания достаточно подробно изучены криминалистами в настоящее время

{41}

. Вместе с тем представляется возможным отметить моменты организации расследования, которые наиболее характерны для расследования рассматриваемых преступлений.

С первых шагов расследования встает необходимость проведения ряда организационных мероприятий, обеспечивающих соблюдение тайны следствия, максимальную оперативность расследования, внезапность и быстроту проводимых по делу мероприятий; сохранность следов на месте происшествия; использование специальных познаний для исследования обстоятельств дела.

Необходимость соблюдения тайны следствия объясняется опасностью успешного противодействия членов организованных преступных групп ходу расследования в случае утечки информации. Допуск к сведениям о происшедшем, результатам проводимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, планах следователя, добытых по делу доказательствах должен дозироваться следователем строго сообразно играемой конкретным лицом роли, занимаемому им положению и предоставленным законом правам. Режим соблюдения тайны следствия открывает широкие возможности для использования неведения заинтересованных лиц о результатах расследования и замыслах следователя для обеспечения максимальной оперативности, быстроты проводимых мероприятий, их внезапности и достижения таким образом их результативности.

Максимальная оперативность в расследовании часто является основным условием обеспечения успешности раскрытия преступления и сбора необходимых Доказательств. Путями ее достижения являются своевременное и качественное проведение следственных Действий, правильно построенное взаимодействие следователя с органами дознания, широкое применение научно-технических средств, приемов и методов расследования, использование специальных познаний.

Различным вопросам тактики отдельных следственных действий и их процессуальной стороне посвящен большой массив юридической литературы монографического и методического характера. Вместе с тем некоторые следственные действия, а именно осмотр места происшествия и допрос лиц, причастных к организованной преступной деятельности, при расследовании исследуемой группы дел имеют ряд своих особенностей, не получивших достаточного освещения в имеющейся литературе.

Как известно, результат осмотра места происшествия позволяет определить направление расследования, составить представление о механизме преступления, о личности преступника. Для решения этой главной задачи сбор и исследование доказательств в ходе осмотра должны носить характер целенаправленного поиска.

Одним из основных требований, обеспечивающих эффективность осмотра места происшествия, является неотложность его проведения. Между получением исходной информации о происшедшем убийстве и началом осмотра должен проходить минимум времени. Несоблюдение этого требования может привести к негативным последствиям. Так, к моменту прибытия следователя на место могут быть изменены положения трупа и вещественных доказательств, дождь может смыть следы или они могут быть запорошены снегом и т. д.

Важным моментом является проведение осмотра при надлежащем освещении места происшествия, обеспечивающем возможности эффективного поиска следов. Если осмотр проводился при искусственном освещении, то с наступлением дня следует обследовать те же объекты еще раз, продолжив или возобновив осмотр.

До начала осмотра следователь должен по возможности получить максимально полную исходную информацию о происшедшем, а также выяснить, что было изменено на месте происшествия до его прибытия.

Много общего с осмотром места происшествия имеет и проведение обыска по уголовным делам исследуемой категории. Действительно, организация проведения обыска и осмотра места происшествия имеет много общего, если исходить при этом из поисковой направленности указанных следственных действий. Вопросы тактики производства обыска достаточно глубоко изучены криминалистами, и библиография по этим вопросам представляет собой широкий список источников

{48}

, и потому вряд ли необходимо останавливаться подробно на бесспорных положениях. Вместе с тем до сих пор при проведении обысков в ходе расследования преступлений продолжают совершаться ошибки, некоторые из которых уже приобрели привычный, повторяющийся из раза в раз характер. Между тем проведение обыска — одно из наиболее сложных и трудоемких следственных действий и вместе с тем одно из самых информативных — если не о событии и обстоятельствах расследуемого убийства, то во всяком случае о личности обыскиваемого. Кроме того, в умелых руках обыск способен обеспечить разрешение и других стоящих перед следствием вопросов одним фактом своего проведения. Поэтому, как нам кажется, необходимо остановиться на некоторых вопросах тактики производства обыска, а именно на тех, при разрешении которых чаще всего и допускаются ошибки.

Несмотря на это, значение обыска как следственного действия на практике зачастую недооценивается. Принудительный характер обыска, определенные процессуальные сложности, трудности в его надлежащей подготовке и организации вызывают повышенную психологическую нагрузку его участников. Все это приводит к тому, что следователи пытаются избежать его проведения либо переложить упомянутые негативные моменты на плечи оперативных сотрудников, с тем, чтобы пожать плоды успеха и одновременно отмежеваться от возможных отрицательных последствий. Такой подход к организации и проведению обыска зачастую начисто выхолащивает его сущность как средства, помогающего следователю выйти из затруднительного положения — недостатка как информации о преступной деятельности ОПГ и совершенном убийстве в частности, так и доказательств виновности конкретных лиц.

Как известно, при помощи обыска следствие решает следующие задачи.

1. Обнаружение и изъятие предметов, могущих быть признанными вещественными доказательствами, и документов, имеющих отношение к делу: орудие и средства совершения преступления, похищенное имущество, предметы со следами преступления, документы, имеющие связь с преступлением, предметами и лицами, интересующими следствие.

2. Обнаружение скрывающихся от следствия лиц.

Особенностью дел об убийствах рассматриваемой группы является повышенная важность допросов лиц, причастных к организованной преступной деятельности, разделяющих взгляды и нормы поведения преступного мира и стремящихся противодействовать следствию на всех этапах расследования. Эти допросы обладают специфичными моментами, не получившими достаточного освещения в имеющейся литературе.

Как известно, значение показаний зависит от того, насколько полученная информация восполняет пробелы в совокупности собранных доказательств, подтверждает уже известные следствию обстоятельства и позволяет перепроверить их. Фактически имеются две тенденции оценки значимости показаний лиц, причастных к преступлению, и результатов их допросов. С одной стороны, роль доказательств такого рода переоценивается, что вызывает стремление получить признание любой ценой, а с другой к этим показаниям относятся зачастую как к доказательствам «второго сорта», что влечет недооценку их значимости для раскрытия преступления, поиска новых доказательств, обеспечения полноты, всесторонности и объективности расследования.

Действительно, с процессуальной стороны показания виновного, в том числе и признание им своей вины, не могут быть положены в основу обвинения и осуждения, если они не подтверждаются другими доказательствами. Но вместе с тем показания виновного имеют важное значение с точки зрения раскрытия и расследования преступления, ибо зачастую никто лучше самого преступника не знает, как и что он совершил. Необходимо учитывать, что показания участников организованных преступных групп могут содержать максимально большой объем сведений о наличии иных доказательств, подлежащих отысканию.

Для использования этого важного источника информации необходимо выполнить ряд условий, и в первую очередь через установление психологического контакта следователя с допрашиваемыми.

В настоящих условиях на установление психологического контакта с допрашиваемыми негативно влияет допуск защитника с момента задержания заподозренного. Предлагаемый рядом практиков способ удаления защитника путем использования процессуальной возможности допроса подозреваемого без участия адвоката в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с последующей заменой ее на арест, вряд ли можно назвать действенным по ряду причин.

В понятие тактики производства экспертиз включается вся деятельность следователя при получении и использовании этого источника доказательств, включая также выбор момента для назначения такой экспертизы и ознакомления с ее заключением. Экспертиза как научный способ разрешения многих специальных вопросов, возникающих при расследовании преступлений, находит все более широкое применение в следственной практике. Тактика и сущность проведения многих видов экспертиз по делам настоящей категории не имеет существенных отличий от предложенной в юридической литературе. Вместе с тем по настоящим делам проводятся также экспертизы, на которых следовало бы остановиться более подробно.

Предваряя собственно рекомендации по назначению и производству конкретных видов экспертиз, представляется необходимым отметить ряд общих положений тактики использования этого вида доказательств.

С экспертом необходимо поддерживать постоянную связь. По мере производства экспертизы эксперту могут понадобиться какие-либо новые материалы, не имеющиеся среди уже полученных следователем. Постоянная связь следователя и эксперта в целях недопущения задержки в производстве экспертизы позволит вовремя установить надобность тех или иных новых материалов и снабжение ими эксперта. Эксперт может указать следователю на возможность получения новых материалов по интересующим его вопросам. В свою очередь при установлении каких-либо новых фактических обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к исследуемым вопросам либо могущим помочь при их правильном разрешении, следователь должен самостоятельно поставить об этом эксперта в известность.

Так, например, при производстве судебно-психологической экспертизы, более подробно о которой будет сказано ниже, необходимо знать график посещения экспертом обвиняемых, результаты бесед, реакцию обвиняемых на те или иные вопросы или предположения эксперта. В соответствии с полученными данными надо спланировать работу следователя с обвиняемыми так, чтобы не мешать производству экспертизы.

По окончании производства экспертизы следователь должен оценить заключение эксперта, проверить его соответствие достоверно установленным фактам. Необходимо помнить, что заключение эксперта не является обязательным для следователя, но такое несогласие должно быть мотивированным. Для разрешения каких-либо противоречий имеющимся фактам может быть назначена повторная или дополнительная экспертиза по тем или иным вопросам. При вероятностных выводах эксперта допускается возможность и противоположного вывода. Такое заключение может быть использовано в процессе доказывания в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими или опровергающими те или иные возможности, логически следующие из вывода эксперта.