Монография посвящена анализу современных политических процессов на Украине через призму деятельности одного из самых известных украинских политиков — лидера партии «Батькивщина», дважды премьер-министра Юлии Тимошенко. Политическая биография Ю.Тимошенко хорошо известна и широко освещена в многочисленных изданиях. Особенностью данной работы является взгляд на эту персону не только как на политический, но и как на психологический, а также культурно-антропологический феномен. Автор дает ответ на вопрос, закономерно или случайно появление Ю.Тимошенко на политической арене, выявляет причины ее непотопляемости, определяет характере и степень ее влияния на политическую и общественную жизнь Украины.
Книга рассчитана как на специалистов, так на широкий круг читателей, интересующихся современной историей Украины и российско-украинскими отношениями.
От автора
Эта книга была задумана относительно давно, но закончена только после выборов президента Украины 2010 года. Занимаясь профессионально проблемами современной политической истории этой страны, я имела возможность внимательно следить за тем, как зарождалась, стремительно взошла и стала клониться к закату звезда Юлии Тимошенко.
Как все-таки изменчиво и по сути дела недолговечно политическое счастье! Казалось бы, еще совсем недавно за её судьбой следило огромное множество заинтересованных глаз. Журналисты ловили и тиражировали почти каждое ее слово. Эксперты «выдавали» обильную аналитику и наперебой делали различные прогнозы. Вокруг этой личности сложилась целая индустрия, в которой масса народа трудилась ради продвижения «бренда» по имени Юлия Тимошенко. Пожалуй, ни один украинский политик не удостоился такого количества написанных о нем книг, статей и комментариев, хвалебной публицистики, а также анекдотов и карикатур. Казалось, что интерес к этому топ-политику едва ли скоро иссякнет.
Однако хватило одной неудачи на выборах, чтобы внимание к ее персоне резко упало. Как-то, спустя три месяца после выборов, в кругу коллег я поделилась новостью о том, что написала книгу о Юлии Тимошенко. Один из них удивленно спросил: «А зачем?». Но на мгновение задумавшись, добавил: «Впрочем, разве что для истории...»
В самом деле, стоило ли посвящать так много времени изучению, пусть и яркой, но уже раскрывшей себя и уходящей с политической авансцены фигуры? Для меня утвердительный ответ на этот вопрос бесспорен. Ибо фактор Юлии Тимошенко сыграл в украинской политике очень заметную и во многих отношения существенную роль. И он еще долго будет сказываться, даже если ее имя будут вспоминать все реже, а ее деятельность переместится на периферию большой политики.
Нет сомнений в том, что Юлия Тимошенко уже вошла в новейшую политическую историю Украины. Как нет сомнений и в том, что обществу и политическому классу страны еще предстоит осмыслить эту историю и извлечь из нее уроки. Тем более что социальный типаж такого политика способен к возрождению.
Часть I. Политология власти
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС
Понятие «политическая социализация» чаще всего принято трактовать как процесс усвоения и передачи норм и ценностей политической культуры, что позволяет обеспечивать сохранение общества и его политической системы. Результатом политической социализации становятся убеждения индивида относительно политической системы. Политическая социализация — процесс длительный, который может продолжаться в течение всей жизни человека
[1]
. Среди институтов, где и происходит социализация, существенное место занимают семья, школа, различные социальные группы, работа, средства коммуникации, политические институты и партии, церковь и др. Некоторые авторы, впрочем, считают, что наиболее значимыми факторами формирования политических ориентаций является ближайшее — семейно-родственное и дружеское — окружение
[2]
.
Применительно к теме настоящей работы особый интерес представляет проблема политической социализации в обстановке радикальной социально-экономической и политической трансформации общества. Некоторые исследователи считают, что в условиях аномии (т.е. размывания политических норм и ценностей) более мощным фактором политической социализации оказываются уже не семья или круг друзей, не влияние лидеров, СМИ и партий, а конкретные экономические и политические события, меняющие положение индивида
[3]
. При этом переходные общества, в которых процесс политической социализации весьма противоречив, чаще, чем обычно, предоставляют индивидам возможность по-разному реализовать свой политический потенциал. Одни впадают в апатию и отчуждаются от политической жизни, а другие, напротив, деятельно включаются в политические процессы и иной раз добиваются заметных результатов.
История повторной социализации и вхождения в политику Юлии Тимошенко дает основания признать аналитическую пригодность этих соображений. То, что ей в конце концов удалось сделать, заставляет вспомнить слова американского психоаналитика Г. Ласвелла, который понимал политическую социализацию как процесс перехода от чувства неполноценности к чувству богоподобного превосходства.
В начале 90-х годов Юлия Тимошенко была уже взрослой и вполне сложившейся личностью. Позади были школа, Днепропетровский университет, работа на Днепропетровском машиностроительном заводе. За плечами остался и первый «бизнес-проект» — организация сети видеосалонов, а также должность коммерческого директора молодежного центра «Терминал», который занимался организацией дискотек и видеопрокатом. С 1991 года Юлия Тимошенко — генеральный директор корпорации «Украинский бензин» (КУБ), которая уже в 1992 г. стала крупнейшим оператором, обеспечивавшим АПК Днепропетровской области нефтепродуктами. С 1992 года в сферу бизнес-интересов семьи Тимошенко вошел газ. КУБ Юлии Тимошенко и «Интерпайп» Виктора Пинчука, специализировавшийся на производстве труб, образовали корпорацию «Содружество», которая поставляла российский и туркменский газ на Украину и украинские трубы в Россию.
В первой половине 90-х годов успешное социально-профессиональное развитие и стремительный карьерный рост Юлии Тимошенко проходили в крайне непростой, а точнее, трагической для Украины атмосфере. Мало того — успехи молодой бизнесвумен явно диссонировали с тем, что происходило тогда в стране.
ГЛАВА 2 ПАРТИЯ И ЛИДЕР
Теперь, спустя 10 лет после создания партии «Батькивщина», не так-то и просто докопаться в историческом материале до сё подлинной, а не мифологизированной истории. И уж совсем нелегко выявить действительную, а не показную систему внутри- и межпартийных связей и отношений в их реальной эволюции. Правда, можно утешать себя тем, что украинская политика в этом смысле не исключение, а скорее правило. Французский политолог Морис Дюверже в своей известной книге «Политические партии», написанной почти 60 лет назад и до сих пор не потерявшей актуальности, весьма проницательно и точно охарактеризовал такую ситуацию как типичную: «Организация партии покоится главным образом на практических установках и неписанных правилах, она почти полностью регулируется традицией.
Уставы и внутренние регламенты всегда описывают лишь ничтожную часть реальности, если они вообще описывают реальность, ведь на практике им редко следуют неукоснительным образом. Партии охотно окружают свою жизнь тайной, и поэтому нелегко добыть о них точные сведения. Здесь сталкиваешься с первобытной юридической системой, где законы и ритуалы секретны, а посвященные фанатически укрывают их от мирских взоров. Одним только ветеранам партии хорошо известны все перипетии организации и тонкости интриг, которые в ней завязываются»
[46]
.
В партии «Батькивщина» монополией на полное знание её реальной истории и закулисной жизни обладает небольшая горстка ветеранов, стоявших у истоков её создания. В их число входят как те, чьи имена хорошо известны, так и те, кто остался в тени. Однако лишь единицы имеют действительное право на публичную интерпретацию этой истории, на создание партийных мифов и формирование выгодного на данный момент (т.е. конъюнктурного) имиджа партии.
Сейчас история первых лет существования «Батькивщины» представлена её основателями так, будто на Украине в тот период властвовала военная хунта, жестоко расправлявшаяся с инакомыслящими.
Половинчатые, несмелые, с оглядкой на реакцию Запада действия Кучмы по наведению хоть какого-то экономического порядка в стране в интерпретации лидера «Батькивщины» Юлии Тимошенко описываются как кампания массовых репрессий и террора. В своей юбилейной речи по поводу 10-летия партии, произнесенной летом 2009 года на съезде, она так расставила акценты, что неискушенные слушатели могли и в самом деле уверовать в то, что её однопартийцы будто бы пережили повальные аресты, будто партия находилась практически на нелегальном положении и вела настоящую подпольную борьбу, а программные документы писались в тюремных застенках.
ГЛАВА 3 В ОППОЗИЦИИ
Вспомним, что титул выдающегося оппозиционера был присвоен Юлии Тимошенко её бывшим соратником-однопартийцем и до известной степени политическим наставником Павлом Лазаренко. Несколько лет спустя, в 2010 году, в разгар президентской избирательной кампании главный соперник Юлии Тимошенко Виктор Янукович подтвердил это мнение, сказав, что место оппозиционера для нее естественно и что она будет эффективным лидером оппозиции, не давая власти спокойно жить. Несмотря на то, что в этом высказывании сквозила насмешка и чувство собственного превосходства (в первом туре выборов он набрал на 10 % больше голосов, чем Тимошенко), в нем заключалось и немало правды.
Да, действительно, Тимошенко в гораздо большей степени, чем многие другие украинские политики, готова ощущать себя оппозиционером, работать в оппозиции. И, что особенно примечательно, каждый раз, стремясь вырваться из оппозиционной ниши на просторы высшей власти, она, тем не менее, заботливо обустраивает её «под себя», пытаясь как можно больше расширить оппозиционное пространство и изменить его привычные условия.
Сама Юлия Тимошенко в то время, когда они пребывали в оппозиции, обнародовала немало комплиментарных характеристик в свой адрес, а также в адрес своих политических сторонников.
Из интервью Юлии Тимошенко.
«Прошлые выборы
[парламентские 2006 года. — Прим. авт.]
показали: мы — сила, которая объединит Украину. Мы победили в 14 регионах, в остальных заняли второе—третье места. Это значит, что нам симпатизируют в большинстве областей и связывают с нами надежду на справедливость»
[116]
.
ГЛАВА 4 ВО ВЛАСТИ
Вскоре после инаугурации нового президента В. Януковича, 3 марта 2010 года, Верховная Рада Украины, заслушав отчет о деятельности правительства, признала эту деятельность неудовлетворительной и отправила премьера вместе со всем кабинетом министров в отставку. Для Ю. Тимошенко это была не первая отставка с правительственного поста, но никогда она не была для нее столь унизительной и сокрушительной.
Партия регионов, не без оснований опасаясь влияния харизматических чар повергнутого, но еще не сдавшегося противника, изменила сценарий процедуры отчета. Первым вместо Ю. Тимошенко в роли «ответчика» выступил «истец» — Н. Азаров, к тому моменту один из реальных претендентов на пост нового главы правительства.
Доклад Н. Азарова во многих отношениях оказался шокирующим. Обычно закрытый, скупой на эмоции, суховатый и довольно холодный в общении, он выступил с продолжительной речью, наполненной экспрессией, сарказмом, изощренными риторическими приемами и, что самое главное, такими разоблачениями, от которых должны были прийти в изумление даже самые осведомленные знатоки украинской политики. «Обвинитель» был беспощаден. Кажется, он не упустил ничего. Цифры и факты буквально раскрошили и стерли в порошок всё, что Ю. Тимошенко предъявляла миру как доказательство её побед и достижений.
По утверждению Н. Азарова, период премьерства госпожи Тимошенко войдет в историю Украины как период уникального провала абсолютно во всех сферах жизни общества. Эти два словечка — «уникально» и «абсолютно», которые Тимошенко так любила использовать в своих речах, теперь повернулись против неё. «Вместо прорыва, — сказал Азаров, — мы получили провал, провал катастрофический». История премьерства Ю. Тимошенко, по его версии, кратко выглядит следующим образом
[181]
.
За время этой авантюрной политики Украина оказалась в глубочайшем социально-экономическом кризисе, которого не знала за последние 20 лет. Поражены все сферы жизнедеятельности государства: экономическая, финансовая, социальная, политическая. Разрушена система управления, пуста казна. По итогам 2009 года падение ВВП на Украине было в 2 раза глубже, чем в России, и в 3 раза глубже, чем в Чехии.
