Сборник научно-популярных статей
Дольник В. Р.
Рок рока // Знание — сила. — 1988. — № 4. — С. 66–72.
Дольник В. Р.
О брачных отношениях // Знание — сила. — 1989. — № 7. — С. 72–77.
Дольник В. Р.
Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей? // Природа. — 1992. — № 6. — С. 3–16.
Дольник В. Р.
Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев // Природа. — 1993. — № 1. — С. 72–85.
Дольник В. Р.
Кто сотворил Творца? // Знание — сила. — 1993. — № 1. — С. 72–82.
Дольник В. Р.
Homo militaris. Статья первая // Знание — сила. — 1994. — № 1. — С. 127–138.
Дольник В. Р.
Homo militaris. Статья вторая // Знание — сила. — 1994. — № 3. — С. 98–109.
Дольник В. Р.
Естественная история власти. Статья первая // Знание — сила. — 1994. — № 10. — С. 12–21.
Дольник В. Р.
Естественная история власти. Статья вторая // Знание — сила. — 1994. — № 11. — С. 36–45.
Дольник В. Р.
Непослушное дитя биосферы. — 1994, 2003, 2007, 2009, 2011, 2012, 2013.
Дольник В. Р.
Право на землю // Знание — сила. — 1995. — № 5. — С. 79–87.
Дольник В. Р.
Жизнь — разгадка пола или пол — разгадка жизни? // Химия и жизнь. — 1995. — № 9. — С. 88–97.
Дольник В. Р.
Жизнь — разгадка пола или пол — разгадка жизни? (окончание) // Химия и жизнь. — 1995. — № 10–12. — С. 40–50.
Рок рока
Для нас, жителей Севера, гомон леса — это птичий гомон. В тропиках же все перекрывает рев обезьян. Это самые шумные млекопитающие. Лес время от времени оглашается групповыми криками потрясающей силы Обезьяны приходят в возбуждение, трясутся, подпрыгивают, сотрясают деревья. Цель этого демонстративного поведения, как называют его этологи, — показать соседним группам мощь и единство своей группы. После участия в демонстративном шуме каждый член группы чувствует себя увереннее, особенно если его группа перекричала соседние.
От подобных предков нам, людям, досталась не только звуковая оммуникативность, но и многие связанные с ней врожденные программы поведения. Одна из них — потребность в групповых пошумелках
В ритмичных грохоте, выкриках, топоте и движениях боевой группы мужчин любой без труда узнает ее прародительскую основу. Через это до нас по бессознательному каналу доходит ощущение единства и силы, а до наших противников — тоже по бессознательному каналу — смятение и ужас.
Нуждаемся мы и в мирных пошумелках — собрались свои, и все говорят друг с другом громко, оживленно, и не важно, о чем. Что дает это каждому участнику, чувствовали все, но выразить трудно пошумели, погудели и разошлись. Разуму это не очень нужно, а вот душе, настроению стало лучше. Это одна из многих доразумных форм общения, речь в ней принимает участие, но не как средство передачи информации, а как средство общения.
О брачных отношениях
Вопрос предельно прост и очевиден. В исторический период человечество имело иногда одновременно, но в разных местах, четыре системы брачных отношений: групповой брак, полигинию (один мужчина и несколько женщин), полиандрию (одна женщина и несколько мужчин — большая редкость, существовавшая у одного из народов Индокитая) и моногамию (один мужчина и одна женщина); последняя в двух формах — пожизненной и допускающей развод. Одиночная семья (мать с детьми без отца) встречалась лишь как вкрапление в общества с иными системами, если не верить мифам об амазонках. И во всех этих системах люди жили по-своему счастливо и не считали, что это противоестественно! К нашему времени полиандрия исчезла, групповой брак сохранился лишь у немногих племен, полигиния сильно сократилась, но осталась у миллионов мусульман, а моногамия расширилась, однако не пожизненная, а с разводом. Одиночная семья тоже стала встречаться чаще. В XIX веке утописты предсказывали отмирание семьи и возникновение непожизненных браков по любви с коллективным воспитанием детей, но этого не случилось, да и не случится, так как придет в противоречие с инстинктивной потребностью детей иметь родителей и с материнским (родительским) инстинктом взрослых.
Существование у человека нескольких брачных систем для биолога удивительнее, чем для остальных людей, ибо он знает, что брачная система — видовой признак, один вид животных имеет одну какую-то систему (или несколько ее вариантов) и никакую другую систему принять не может, она будет противоречить его естеству, его инстинктам.
Так почему же у человечества — единого биологического вида — совершенно естественным образом оказалось несколько брачных программ? К размышлению над этим вопросом я и приглашаю читателей.
Но чтобы мы с вами, читатель, могли сотрудничать, вам нужно усвоить главные методы сравнительной этологии. Например, если вы узнаете, что самцы кузнечиков поют, чтобы привлечь самок, а те идут на их песню и (при возможности выбора) предпочитают поющего громче, чаще и точнее воспроизводящего видовую песню и что точно так же привлекают пением самок соловьи, а самки тоже предпочитают громче, чаще и точнее поющего, то вы должны сказать, что у этих двух видов сходные инстинктивные программы возникли на разной генетической основе, независимо (то есть конвергентно), они не унаследованы от общего предка, ибо общие предки у них были на уровне червей, а черви не издают звуков. Это такая же конвергенция, как и наличие у них крыльев или органов слуха, или органов издавания звуков, тоже сходных по решаемой задаче, но независимых по происхождению.