8 ноября 1922 г.

Пять лет тому назад Советская Республика родилась в нищете.

Непобедимая, она явилась носительницей нового духа, грозящего гибелью всем правительствам несправедливости и угнетения, которые делят между собой землю.

Старый мир не ошибся в своих опасениях. Его вожаки сразу угадали в ней своего врага. Они двинули против Советской Республики клевету, богатство, силу. Они хотели ее задушить; они посылали против нее шайки разбойников. Советская Республика сомкнула ряды красных бойцов, и разбойники были разбиты.

Как истинный и правоверный помощник депутата Государственной думы товарища Ильи Пономарева, я периодически забредаю на его «ливерный журнал» и читаю различные новости и рекомендуемые тексты. И вот, по его наводке, прочитал статью Станислава Белковского - «Внуки Молотова-Риббентропа». Кто хочет - тоже может ознакомиться по адресу

http://gzt.ru/topnews/politics/257763.html

.

Но опять же, как истинный и правоверный марксист, я знаю, что читать вы не будете, а поэтому перескажу в двух словах.

По мнению Белковского, наши сегодняшние правители воспринимают пакт «Молотова - Риббентропа» положительно, и причина кроется в том, что они НЕПРОИЗВОЛЬНО, неосознанно переносят свою сегодняшнюю мотивацию поступков и свою личную шкалу ценностей на действия далекой исторической эпохи. И тогда им кажется, что они понимают, почему Сталин так поступил в далеком 1938 году. Потому что это правильно и нормально, когда серьезные люди договариваются между собой о серьезных вещах.

Процитирую самого Белковского: «Солидные дяди хотели договориться - по баблу, по чести и по бумагам. Ведь ясен пень, что Гитлеру в конечном счете была нужна наша кавказская нефть. А что же еще, ха? И если бы не восточноевропейская мелюзга с ее лицемерными англо-французскими покровителями, мы бы договорились. Поделили бы Польшу, чтобы не мешала, и построили бы из чистого золота (дабы всем хватило) Трансевропейский нефтепровод по маршруту Баку - Грайфсвальд. И не было бы тогда никакой войны. Просто - две суверенных демократии, нацистская и сталинская, мощные, равноправные, уважающие друг друга и твердо соблюдающие контракт».

И их идеологическая обслуга, которая точно также живет по этим же законам, снимает передачи и показывает их по ОРТ, из которых следует, что Троцкий взял у американцев 10 тысяч долларов аванса и поехал делать революцию, а Ленин взял денег у немцев и они вдвоем все замутили, но потом, когда деньги кончились, начали пилить бюджет и закупать в Швеции паровозы с дикими откатами, привлекать Хаммера и прочих проходимцев. Короче, революция - как способ присосаться к бюджету. Как вам?

Любой современный (застольный или официальный) разговор о социализме и СССР обязательно сведется к теме сталинской эпохи. И коммунисты, и друзья горбачевых и абрамовичей обязательно «встанут» перед Сталиным либо с гордостью и восхищением, либо с бочкой грязи.

Действительно, эпоха СССР громадна по своим историческим свершениям, и Сталин на этом пути подобен Титану. Путь от сохи до атомного реактора был пройден одним поколением. И сделано это было Коммунистами КПСС (не путать с членами кпсс) в рамках социалистического проекта, как бы это кому-то не нравилось.

А вот здесь и друзья, и враги частенько оказываются в одном окопе. Первые доказывают, что Сталин, дескать, »изменил» марксизму-ленинизму, и благодаря этому стала возможной победа социализма в СССР (только оказалось, что не окончательная). Вторые рады тому, что Сталин «изменил» марскизму-ленинизму и именно поэтому СССР потерпел поражение.

Но сегодня разговор о Ленине. Слава богу он чист для серьезного разговора. А то, что разговор такой нужен, все больше убеждают и «успехи» сегодняшней российской демократии, и импотенция всей красной, и расширенно-расширяющейся оппозиции.

Сразу оговорюсь - для меня Ленин и Сталин неразрывно связаны, и я не собираюсь противопоставлять их важность для истории.

ТЕХ, КОМУ НЕБЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА СТРАНЫ И ЕЕ БУДУЩЕЕ, КТО ГОТОВ ВСТАТЬ В РЯДЫ  АВН, МЫ ЖДЕМ:

в МОСКВЕ

 по СРЕДАМ с 18 до 19

и СУББОТАМ с 12 до 13 ЧАСОВ

возле памятника А.С. ПУШКИНУ

Что мы празднуем...

Последние годы 4 ноября празднуется как день Казанской иконы Божьей Матери, как некий «День национального единства», в который, якобы, в 1612 г. произошло освобождение Московского кремля от польско-литовских захватчиков.

Посмотрим, имеет ли какое-нибудь отношение выбранная дата к действительному дню Русской независимости, к освобождению Москвы от поляков в 1612 г., воспользовавшись книгой серии ЖЗЛ (9-й вып.): Р.Г. Скрынников «Минин и Пожарский», М., 1981, переизд. в 2007 г. (в книге указывается библиография мемуаров очевидцев, публикаций источников и исторических исследований).

Для XVII века разница между Юлианским и Григорианским стилями составляла 10 дней. После отражения в августе 1612 г. гетмана Хоткевича, осаждаемый польский гарнизон не спешил спускать флаг: голодные королевские солдаты сидели на огромных богатствах, награбленных ими в Москве. 22 октября, когда предводители Второго ополчения еще пытались склонить поляков к миру, казаки воровских таборов из Первого ополчения князя Трубецкого, потеряв терпение, пошли на приступ Китай-города. Атака была успешной, остатки оголодавшей «литвы» бежали в Кремль. На следующий день началось обсуждение условий капитуляции. 26 числа наемники выпустили из Кремля русское население, точнее - священство и думских бояр, приведших некогда гетмана Жолкевского, с остатками их свиты. Прочие русские люди, жившие в Кремле, к тому времени голодающими захватчиками были съедены [см. Скрынников, 1981, сс. 290, 294].

«Впереди шел Мстиславский с повязкой на голове, поддерживаемый под руки холопами. Подле Мстиславского теснились Иван Воротынский, Иван Романов и его племянник Михаил»

[там же, с. 293]. Шёл и епископ Арсений Грек, назначенный оккупантами на место уморенного ими голодом патриарха Гермогена, ярый сторонник Сигизмунда, «видение» которому Сергия Радонежского на минувшей неделе, посулившего прекращение бедствий, помогло ему аргументировать перед боярами необходимость капитуляции (перед ляхами он об этом заикаться не рисковал!). Самое забавное, что эта хула непотребного инородца на св. Сергия, защитника Русской государственности, ныне тоже цитируется, как образчик «божьего промышления».

На следующий день, 27 числа из Кремля вышли, положив оружие, польские оккупанты. Казаки тогда не запятнали себя христианским «гуманизмом» и ляхов из состава полка Гонсевского, выходивших сдаваться в их расположение, «в живых оставили лишь немногих». Вслед за этим ополчению Минина и Пожарского сдался полк Струся, цитадель столицы заняли русские ополченцы. Теперь сделаем арифметический подсчет. Если считать, какая Григорианская дата выпала на тот день в XVII веке, получается 6 ноября. В ХХ и ХХ1 веке получается 9ноября. Словом, как ни крути, к задекларированным событиям празднование 4 ноября не имеет никакого отношения.

С порога хочу заявить, что

мы

к ней не имеем отношения. Чем больше у «демократов» таких сделок, тем ближе их конец!

На меня произвела впечатление статья Андроника Миграняна «Иранский фактор», напечатанная в газете «ВПК», N35, 2009 в качестве передовой. Кому запретишь иметь мнение по любому вопросу? Но если оно публикуется в авторитетном оборонном издании, есть о чём задуматься. К тому же автор - директор

Института демократии и сотрудничества, Нью-Йорк!

Неспроста появилась передовица с подзаголовком «Соединённым Штатам следовало бы учитывать стратегические интересы России»...

Кто бы спорил? И возражать ли против того, что в этих интересах - дружеские добрососедские отношения с Ираном? Автор не поленился сообщить, что

«Иран является серьёзным торгово-экономическим партнёром для России, рынком сбыта её высокотехнологической, в том числе и военно-технической продукции. Для Москвы имеет первостепенное значение сохранение кадров, рабочей силы и технологий в сфере ядерной энергетики. У Тегерана есть намерение и дальше продолжать строительство атомных электростанций. Наконец, Иран, как показывают события на Северном Кавказе, ведёт себя весьма ответственно и никогда никакими своими действиями не вызывал подозрения в том, что он заинтересован в поддержке исламских экстремистов, действующих на юге России. Тегеран ни на Кавказе, ни в Центральной Азии не пытается создавать проблем для Москвы».

Мигранян ещё не сказал, что нефть и газ, которыми богаты обе страны, в обозримом будущем не создадут проблем между ними, и сделают, скорее, союзниками, нежели врагами.

В связи с десятилетним юбилеем путинского сидения в Кремле узнал много нового. Оказывается, он предотвратил развал России. Первое, что хотелось бы узнать: РФ сама хотела развалиться или ей кто-то хотел помочь? Вроде бы американцы нас любят, а евреи просто обожают, так что ни тем, ни другим вроде бы разваливать Россию ни к чему. Может РФ хотели развалить чеченские сепаратисты? Тогда Путин обязан был не только бомбить Грозный, но и расстрелять тех, кто вооружил Дудаева, т.е. Ельцина, Грачёва и иже с ними.

Вот в газете «Россия» от 13 августа Сергей Маркин поёт реформатору осанну: «

Владимир Путин войдёт в историю России как человек, который прекратил русскую смуту сравнительно невысокой ценой».

От себя перечислю эту цену: речь, видимо, идет о потопленной американцами АПЛ «Курск», о станции «Мир», о взорванных ФСБ домах, о монетизации, о приватизации ПФР, об эпидемии сифилиса, СПИДа и туберкулёза, о «реформе» РАО ЕЭС, о голоде, разрухе, безработице и кризисе. Извините, если что-то из подвигов упустил, верну слово Маркову.

«В те (90-е) годы российская государственность оказалась в кризисе

(интересно, кто бы это мог кризис в 90-е создать? Уж не Чубайс ли с Ельциным и прочими Собчаками и собчушками? -

А.Ш.

).

Правление В. Путина на российском политическом Олимпе пришлось на вторжение исламских боевиков в Дагестан

(это, видимо, то вторжение, что было оплачено Б. Березовским? -

А.Ш.

).

Тогда складывалось впечатление, что ещё несколько месяцев и от России будет отторгнут Северный Кавказ. А затем по сути была выиграна война в Чечне».

Бросается в глаза, что при любом случае всякие марковы первым делом угрожают развалом России. Но когда в Бильдербергском клубе решат развалить Россию, они нашего мнения спрашивать не станут, как не стали это делать при разрушении СССР, так что целостность России не заслуга Путина, а в большой степени его недоработка по проведению либерастных реформ. Далее Марков заявляет:

«Кроме того, В. Путину удалось снять напряжение, вызванное тектоническими социальными изменениями, произошедшими в 1990-е годы. Сформировавшийся тогда класс новых собственников в глазах большинства россиян выглядел абсолютно нелегитимным. Второй президент России сумел сгладить реваншистские настроения значительной части общества. Ведь не секрет, что в те годы было немало политиков, готовых утопить новую элиту в крови. И как итог - российская власть обрела легитимность в глазах народа».

Если власть так любима народом, то почему же она свой любящий народ так фанатично уничтожает? Путинские идеологи даже не скрывали, что целью реформ является создание российской нации, а создать нацию можно, лишь разрушив народ, т.к. нация и народ понятия несовместимые. Кстати, какова легитимность власти, целыми днями показывающей по TV рекламу, в которой утверждается, что все женщины страны воняют свиньёй, следовательно, все их дети просто свиное отродье?