Кажется еще Наполеон говорил, что деятельность нескольких газет по своему эффекту может быть равной действиям целой армии. С момента этого высказывания прошло уже почти два столетия, а кроме газет появились радио, телевидение. Средства массовой информации развились настолько, что, как показали события 1990-91 гг. в Персидском заливе, с их помощью стало возможным представить провал военной кампании как блестящую бескровную победу над ордами до зубов вооруженного противника. Именно так американскими да и не только американскими средствами массовой информации освещались обстоятельства иракско-американской войны 1991 года.
Сомнения были
Первые сомнения в достоверности американских «успехов» в этой войне у понимающих и знающих людей вызвал тот странный факт, что главком американских войск в Персидском заливе в 1990-1991 годах, генерал Шварцкопф, объявленный на следующий день после окончания боевых действий национальным героем Америки, с вручением ему чуть ли не всех высших наград США, сразу же после «парада Победы», которым он также командовал, был сразу отправлен в отставку со стандартной в таких случаях формулировкой: «по состоянию здоровья». А ведь в момент его отставки со времени окончания «победоносной войны» едва успело пройти 3 месяца.
Второй зацепкой насчет сомнительности «самой блестящей стратегической операции со времен Второй мировой войны», стал произошедший в начале марта 1992 года инцидент, когда группа родственников погибших в Персидском заливе американских военнослужащих выдвинула идею в связи с первой годовщиной окончания войны: собраться 1 марта 1992 года, перед Белым Домом в Вашингтоне всем, чьи родственники погибли в войне с Ираком, и вместе с президентом Бушем почтить память погибших.
Это предложение вызвало паническую реакцию в администрации президента, которая не только не захотела подобным образом отметить годовщину «победоносной войны», но и обратилась к властям штатов принять меры к воздействию на семьи погибших, убедив их, что их приезд в столицу в этот день нецелесообразен.
Отсюда напрашивается вывод, что число погибших явно превышало не только первоначально объявленное число в 150 убитых, но появившиеся позднее уточнения о 300 и даже 500 погибших в ходе боевых действий американцев.
Все это, конечно, колебало легенду о «славной победе американского оружия», но не уничтожало ее совершенно, поскольку можно было сказать, что цена победы оказалась несколько выше, чем предполагалось, но, тем не менее, она действительно бескровна в сравнении с масштабами боев.
Было что скрывать
Нужно сразу отметить, что, несмотря на пропагандируемую «открытость американской политической системы», доклад состоял из открытой и закрытой частей, причем, как нетрудно догадаться, данные о действительных потерях американской армии оказались в закрытой части, значит, и, это значит, что очевидно, было что скрывать.
Какие же уточнения внес доклад в созданную западным пропагандистским комплексом картину «сокрушительного разгрома» иракской армии? Весьма и весьма, существенные, если не сказать большего.
Первоначальные данные американского командования по иракским потерям выглядели следующим образом: в людях -100 тысяч убитых, 3800 уничтоженных танков, 150 самолетов. Комиссия конгресса весьма существенно, скорректировала эти цифры и согласно её данным, оказалось, что убитых иракских солдат и офицеров -10 тысяч, из них 8 тысяч в период активных боевых действий 24 февраля — 1 марта 1991, и 2 тысячи в период авиационного наступления 17 января — 23 февраля 1991 года. Потери иракцев в бронетехнике, по данным конгресса составили — 480 единиц, потери самолетов — 50, из них 27 сбито в воздухе и 23 уничтожено на земле.
Чтобы осознать всю незначительность американских успехов, нужно вспомнить об их полном господстве в воздухе в период конфликта (иракская авиация прекратила полеты и укрылась в ангарах, спустя пять дней после начала американских бомбардировок 17 января 1991 г. и не показывалась в воздухе до конца конфликта). И нужно привести количество техники иракской армии накануне боевых действий: танков — 5500, самолетов — 550. То есть, материальные потери были не более 10 %, что весьма скромный результат.
В качестве одного из свидетельств своего боевого мастерства американское командование приводило также то, что якобы успех был достигнут при примерном равенстве сторон в силах (540 тысяч. иракцев и 600 тысяч американцев и их союзников), тогда как по военным канонам наступающий в полосе наступления должен иметь трехкратное превосходство. По данным комиссии конгресса, действительная численность иракской армии составляла 220 тысяч человек, из них 150 тысяч на территории Кувейта и 70 тысяч на прилегающей к Кувейту территории Ирака. Таким образом, кроме абсолютного господства в воздухе и на море американцы вместе с союзниками имели трехкратное общее превосходство в численности сухопутных войск.
