История отношений с Чечней весьма богата событиями и фактами, однако, настолько насыщена мифами, извращена в угоду одной из сторон, что стала достаточно далекой от действительности. Чечня не является исключением: большинства народов из постсоветских республик стараются истолковать историю в свою пользу, завуалировать собственные грехи и преувеличить вину соседей. Между тем, представление России в роли перманентного агрессора, а, например, Чечни – невинной жертвой – мало соответствует историческим фактам.
ВВЕДЕНИЕ
Русским людям на протяжении последних десяти лет настойчиво вдалбливают в сознание якобы присущие им ущербность и варварство, вину перед другими нациями, с постоянным требованием вечного покаяния. Одновременно, из их сознания вытравливается само ощущение причастности к великой нации, удел которой в современном мире лишь прокормить себя и не более.
В связи с этим нелишне напомнить циничные слова бывшего премьер-министра Великобритании Джона Мейджера: «... задача России после проигрыша „холодной войны“ – обеспечить ресурсное благополучие страны. Но для этого ей нужно всего 50-60 миллионов человек».
Ярый антисоветчик и ненавистник России Збигнев Бжезинский без стеснения публично заявил: «Сейчас не надо подпитывать иллюзии о дер-жавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».
«Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции восстановления в единое, крепкое централизованное государство». Это высказывание принадлежит бывшему госсекретарю США Генри Киссенджеру. Подобными словами говорит вся «пятая колонна», засевшая не только в средствах массовой информации, но и в органах власти. Они твердо опираются на аналитические, идеологические зарубежные службы. Уместно напомнить, что сегодня в мире насчитывается около 500 внешнеполитических исследовательских центров (в США – более 200, в ФРГ – свыше 100), которые занимаются изучением нашей страны. Известно, с каких позиций и какое негативное, разрушительное влияние они оказывают на Российское общество.
Безопасность России сегодня, как и многие годы, в значительной степени зависит от геополитического пространства, в котором она находится. Можно утверждать, что образование новых, самостоятельных государств из бывших союзных республик сделала нашу страну более уязвимой. Это связано с потерей территорий, экологического, людского потенциала, стратегически военных объектов и оборонительных линий. С входом в состав НАТО Прибалтийских республик и неотразимым рвением Грузии и Украины войти в блок, ситуация приведет к тому, что в скором времени на их территории разместятся иностранные военные базы, в том числе и с ядерным оружием, которому сложно будет противопоставить даже самую современную оборонительную систему.
Глава первая
АНАЛИЗ СОБЫТИЙ, ПРОИСХОДЯЩИХ НА ЮГЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Изучая сегодня исторические документы, мы неизбежно оказываемся под влиянием субъективного взгляда летописца на происходящее. Каждый хронист, естественно, старался представить свой народ в наиболее выгодном свете. Битвы, где побеждали его соплеменники, может быть даже незначительные, он описывал особенно ярко. Другие сражения, может быть гораздо более важные, но где его народ проигрывал, хронист излагал очень скупо или даже предпочитал скромно умалчивать о них.
Это естественно и всем понятно. Но, возможно, не все отдают себе отчёт о том, что об этом нужно постоянно помнить при чтении старых хроник.
При этом нужно исходить из того, что наличие в государстве исторической школы, труды которой дошли до нас, и военные победы этого государства, как правило, две вещи друг с другом не связанные. Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении империи не создавали собственной истории. И, наоборот, слабые в военном отношении государства иногда возмещали этот недостаток написанием исторических хроник, весьма преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не могли победить на поле боя – приходилось побеждать на бумаге. Особенно эта практика была распространена в средние века, когда грамотность была редкостью и далеко не везде существовали исторические школы.
Это напрямую относится и к Древней Руси. Она своей крупной исторической школы не имела и ее труды до нас, в силу тех или иных причин, не дошли. Тогда, как в других странах и, в первую очередь, в Италии, исторические школы существовали. И сегодня мы учим древнюю историю, в значительной мере, опираясь на точку зрения этих школ.
Именно этим объяснятся то, что на протяжении всей «античности» итальянский Рим якобы безраздельно господствовал, но лишь на бумаге, над всем тогдашнем миром. И его бумажные железные легионы сурово давили бумажных варваров: германцев, славян и т.д. Недаром говорят: «Бумага все стерпит».