Двадцатый век отошел в прошлое, и теперь, с расстояния времени, становится понятно, каким он был, какие его события оказались знаковыми, несмотря, может, на свою случайность или нетипичность в традиционном течении жизни, а какие — хоть динамичные и громкие — элементарным политическим заказом. Теперь хорошо видно, что в истории ХХ века является не простыми фактами, а объективно обусловленными импульсами к рождению новых тенденций, и наоборот, что сконцентрировало в себе субъективную волю, находящуюся в сложных отношениях с этими тенденциями.
Теперь легче увидеть, чьи фигуры возвышаются над судьбами народов, постоянно излучая свет, а какие требуют дополнительного изучения, чтобы установить, чего больше они принесли потомкам: света или мрака. Ведь бывает и так, что, казалось бы, очевидное зло одного из людей приводит к глобальному прогрессу — к сожалению, в природе не существует чистого добра. Другой же провозглашает себя таким добрым к нам, якобы раскрывает нам глаза на правду, ведет в демократический рай, а мы теперь по его «милости» бедствуем, и конца нашим бедам не видно. Но итог истории — это всегда то, что остается активным достоянием, действующими факторами жизни, а вовсе не то, что развеялось, заглохло и забылось.
То же самое можно сказать и в отношении событий. Есть такие, что подобно щепке вдруг появляются в потоке жизни, а за ними следуют другие, к ним прибиваются еще какие-то, наращивая мощные образования, и вместе они в конце концов изменяют русла потоков. И думай тогда, какой была та, первая щепка. И наоборот, вот случилось что-то грандиозное, громкое, и уже никто не сомневается, что в исторической летописи оно займет монументальное место. Но проходит время и, глядишь, — раз! — и отнесло от той громадины первую щепку — другое событие, оказавшееся ничем с ним не связанным, а за первым событием отнесло прочь второе, дальше третье. И со временем мы убеждаемся, что на самом деле «грандиозное, громкое» событие было пустышкой, а не значительным явлением, и не было никакого монолита, а было крикливое рекламирование чего-то недостойного, ненастоящего.
Исследователи еще долго будут анализировать, чего достигли и что потеряли люди в ХХ веке; в чем оно было великим, а в чем — низким и мелким. Эти вопросы особенно интересуют тех, кто уже вступил в зрелый возраст, но продолжает участвовать в активной жизни. Потому что, с одной стороны, они являются свидетелями уникальных судеб и бурных событий, являются носителями живых воспоминаний наших мудрых родителей, а с другой стороны, они достаточно отдалились от тех событий и судеб и могут взирать на них издалека, как на базу для сравнений и выводов.
Сейчас рассекречены и обнародованы многие документы, мы переживаем бум информации. Но она никогда не подается голой, а обязательно в какой-то упаковке, непременно «под гарниром» комментариев, где есть и домыслы, и умолчания, и специальная ложь. И вот автор романа-версии «Нептуну на алтарь» пытается собрать раздробленные сведения о гибели линкора «Новороссийск» в Севастополе, отбросить лишние, оставить лишь связанные логикой ее рассказа, очистить их от уводящих в сторону комментариев ангажированных писак и сделать собственные выводы с доказательствами и иллюстрациями. Именно так, потому что основным методом этого документально-художественного исследования является преподнесение читателям своих выводов так, как доказываются математические теоремы: принимается во внимание сущий факт, формулируется то, что надо досказать, и на базе основных понятий и аксиом мы идем от первого ко второму.
