Исходным текстом является статья
, опубликованная 7 октября 2003 года в
.
В новой редакции (представленной здесь, на «Традиции»), она разбита на два отдельных текста («
», о событиях 1993 года, и собственно «Нерусь».
Традиционная ошибка традиционного национализма состоит в том, что, выделяя нацию в качестве субъекта исторического действия, он не видит иных субъектов, действующих на той же арене. Отсюда представление о том, что
нации может противостоять только другая нация.
Подобная теория хорошо описывает определённую часть исторических фактов, но всё же не все факты. Зазор обычно заполняется введением скрытых сущностей, то есть конспирологическими теориями разного толка. Например, классический антисемитизм, равно как и антимасонерия, понимают «мировое еврейство/масонство» примерно так же, как современная физика — «скрытую массу» Вселенной: нечто, ускользающее от восприятия и тем не менее действующее
[1]
.
Несколько дальше заходят те, кто постулирует существование квазинациональных сущностей: например, Лев Гумилёв с его понятием «антисистемы».
Однако, проблему можно решить иначе, предположив, что нации и её интересам может противостоять
любое
сообщество, устроенное на
любых
принципах, и объединённое только «отрицательным интересом» по отношению к данной нации. Это, кстати, парадоксальным образом возвращает нас к основаниям националистического дискурса: французская «нация» как органическое целое против «аристократов» как «класса»
[2]
, недолжным образом выделившегося из национального тела и паразитирующего на нём
[3]
.
Специфика русской истории состоит в том, что на протяжении последних столетий русским как нации противостоит некое сложное образование, которое я предлагаю называть
Нерусью
[4]
.