Кому и зачем потребовалась «комната чёрной материи»

Левашов Николай

Да, «чудеса» бывают, в чём я убедился, когда в мои руки попал журнал «Калейдоскоп НЛО» № 51 (471) от 18 декабря 2006 года. В этом номере оказалось «моё» интервью журналисту Александру Володеву! Это было первым «чудом», с которым я столкнулся в этой статье. Дело в том, что я действительно давал интервью Александру, но только … Александру Проханову в сентябре 2006 года для газеты «Завтра», и это интервью было опубликовано в № 43 (675) в октябре 2006 года в статье «

Вы — кудесник?

», и желающие могут с ним ознакомиться. Но это — не первое «чудо», которое я обнаружил в статье, названной Александром Володевым «

Комната тёмной материи

».

Вообще мне любопытно узнать, откуда он «выкопал» и самое главное, с какой целью, информацию об этой «комнате» и о её «команде» — группе ЗАЕТТ. Лично мне ни эта группа, ни эта «комната» не знакомы, и в моём интервью А. Проханову ничего подобного не было. Но и это ещё не всё: «чудеса в решете» на этом не исчерпываются в статье А. Володева. С удивлением для себя прочитал, что, процитирую:

«…Движением объекта “Немезида” управляли гении-интернационалисты, среди которых есть нобелевские лауреаты…»

, из пресловутой группы ЗАЕТТ! И, что самое главное, что об «этом» я сообщил по «секрету всему свету»! Очень даже любопытно получается! Я «доверительно» сообщаю автору этой статьи сведения о людях, которых я не знаю и о том, что они провели работу, к которой они не имели ни малейшего отношения.

Самое смешное, что мне приписывают сотрудничество с организациями, с которыми я никогда не имел ни малейшего желания взаимодействовать. Так было и в СССР, из которого я уехал, так было и в США, из которых я уехал тоже, и одной из причин моего отъезда из США — этой «демократической» страны, как я думал поначалу — было именно это. Ко мне и моей жене Светлане в 1994-1995 годах неоднократно «подкатывали» с разными предложениями «купцы» из разных организаций, как открытых, в виде НАСА, так и секретных, но известных публике в виде АНБ США, так и в виде организаций, совершенно неизвестных не только мне, но и президенту США, не говоря уже об остальных.

Некоторые из них предлагали мне поставить любое количество нулей после единицы в контракте с ними, немедленно американское гражданство мне и моей жене и многое, многое другое. Но подобные предложения продажи своей души дьяволу, образно говоря, меня и мою жену не прельстили. Последний раз «купцы» объявились в конце апреля 1998 года, и, после очередного моего отказа, они начали травлю меня и моей жены, внесли наши имена в чёрные списки практически всех стран мира и т.д. и т.п.

Письмо Татьяне Черкасовой от 18 октября 2002 года.

Здравствуйте, Татьяна!

Получил Ваш факс и по Вашей просьбе попытаюсь ответить на Ваши вопросы письменно. Я решил отвечать на каждое предложение Вашего факса. Наши беседы не уводили в сторону от основной темы, а как раз всё время были в её русле. Проблема не в ограниченности Вашего интеллектуального потенциала, а подсознательном или не подсознательном сопротивлении знаниям, в силу того, что Вам, при условии принятия нового, необходимо пересмотреть практически все свои представления и оценивать свои действия по-другому. Я вижу, что Вы этого просто боитесь и не хотите по причинам, которые, если Вам это будет интересно узнать, я Вам объясню позже. Я не думаю, что за несколько часов Вы прочли две новые книги, которые я Вам дал вчера. В силу вышесказанного, попытаюсь дать ответы на интересующие Вас вопросы.

Основная причина проблем у земного человечества — не низкая степень развития цивилизации, а искажённый логический фундамент, двоичная логика, которой пользуются большинство живущих. Любая самая высокоразвитая цивилизация космоса начинала своё развитие с той же самой примитивной ступени развития, что и наша, если не хуже. Развитие цивилизации можно сравнить с развитием одного человека. Человек рождается, растёт, получает то или иное образование, проживает свою жизнь, с большим или меньшим успехом, после чего умирает… и всё начинается сначала. Земная цивилизация находится в начальной фазе своего развития, которая в определённых условиях может стать последней. Для того, чтобы это не случилось, необходимы новые знания. Для восприятия новых знаний человечеству необходимо изменить свой логический фундамент, именно об этом говорится в «Третьем обращении к человечеству».

Чтобы было более понятно о примитивности и вредности двоичной логики, приведу Вам простой пример. Согласно двоичной логике, основанной на принципе да-нет, на вопрос о том — «Тепло ли в комнате?», последует ответ

да

или

нет

. Но так ли это на самом деле?! Конечно, нет. Реакция разных людей, находящихся в комнате, может быть разной, вплоть до противоположной. Для кого-то будет нормально, для кого-то тепло, жарко, прохладно, холодно. Какой из этих ответов правильный?! Все и ни один. Реакция каждого человека определяется его физическим состоянием на данный момент, его типом обменных реакций, эмоциональным состоянием и многими другими факторами. Даже у одного и того же человека реакция на температуру в комнате будет зависеть от того, после сна он или после физической работы, болен он или здоров, в состоянии стресса или нет, и т.д.

Применение двоичной логики уничтожает красоту многообразия, полноту восприятия, превращает любого носителя подобной логики в слепца. И если такого слепца попросить описать окружающее, произойдёт то же, что и в известной индуской притче о трёх слепых, которых попросили объяснить, что такое слон: первый потрогал хобот и сказал, что слон — это мягкая, гибкая труба; второй потрогал бивень и сказал, что слон — холодный и твёрдый; а третий коснулся его ноги и сказал, что слон — толстая колонна… И чтобы не оказаться в роли подобных слепцов, необходимо одно: для того чтобы правильно объяснить, что такое «слон» — увидеть целиком всего «слона», что я и пытался помочь Вам сделать, но Вы упорно не хотите открывать свои глаза, на что, безусловно, имеете полное право…