За последнее время за рубежом издан ряд книг, обобщающих опыт второй мировой войны. К ним относится и труд подполковника Эшера Ли «Воздушная мощь». В годы второй мировой войны Ли служил в разведывательном управлении штаба ВВС Великобритании. После войны им написаны две книги: «Советские военно-воздушные силы» и «Военно-воздушные силы Германии». После создания НАТО Эшер Ли занялся чтением лекций об опыте применения военно-воздушных сил во второй мировой войне для слушателей военно-штабных колледжей стран Северо-атлантического блока. Эти лекции и легли в основу книги «Воздушная мощь».

В своем труде Ли исследует роль боевой и вспомогательной авиации в прошлом и делает выводы на будущее. Главное внимание уделяется военно-воздушным силам Запада и особенно стратегической авиации США и Англии.

Подобно большинству других зарубежных исследователей второй мировой войны, автор стремится преуменьшить роль Советского Союза и его вооруженных сил в разгроме гитлеровской Германии. По его словам, действия нашей авиации дальнего действия (АДД) были «недостаточно эффективны» (стр. 207), ее налеты на объекты Берлина, Варшавы и Будапешта «причиняли немецкой противовоздушной обороне весьма малое беспокойство» (стр. 18). Наши военно-воздушные силы «в тактических воздушных боях с ВВС Германии имели только количественное, но не качественное превосходство» (стр. 152). Не имели успеха, как он пишет, и наши бомбардировщики-торпедоносцы в Балтийском море (стр. 187). Наши авиачасти не смогли добиться, как он отмечает, эффективной и тесной связи с наступавшими сухопутными войсками (стр. 154).

Советская военная авиация, по мнению автора, частично имела на вооружении неплохую материальную часть, но использовать ее не умела. «Русские, — пишет он, — первыми применили реактивные снаряды для поддержки наземных войск и создали первоклассный штурмовик Ильюшина» (стр. 152). Русские одни из первых подчинили свою бомбардировочную авиацию дальнего действия непосредственно Министерству Обороны. Однако ни то, ни другое не дало положительного результата. Положительное автор увидел в том, что наши тяжелые бомбардировщики иногда использовались не по своему прямому назначению, а как средство воздушного транспорта. «Русские в период второй мировой войны показали большую гибкость в использовании тяжелых бомбардировщиков для выполнения транспортных задач, чем англичане и американцы» (стр. 139) — пишет он. Автор с некоторыми оговорками подхваливает наше командование за умелое использование второстепенных, не основных сил нашей авиации. Он пишет, например, что «если Советскому Союзу не удалось создать эффективный реактивный снаряд и самолет для борьбы с танками или в какой-то мере усовершенствовать способ оказания авиационной поддержки моторизованным войскам, то его военно-воздушные силы умело использовали устаревшие истребители-бомбардировщики, имевшие небольшую скорость полета, для нанесения беспокоящих ударов по войскам противника ночью» (стр. 159). Этот тактический прием нашей авиации Эшер Ли превозносит больше, чем следует. Он считает его «одним из самых ценных уроков, полученных из опыта русских по оказанию войскам авиационной поддержки в ходе второй мировой войны» (стр. 160). Эти незначительные штрихи положительного опыта наших ВВС нужны автору лишь для того, чтобы не казаться в глазах читателя необъективным.

Наряду с этим он стремится показать, что решающая роль в военном поражении Германии якобы принадлежит вооруженным силам Англии и США. Действия англо-американской авиации по коммуникациям немецкой армии в 1944 году, например, он считает «самыми успешными, какие когда-либо были отмечены в летописи военной истории» (стр. 45). Автор вскрывает некоторые недостатки в организации, планировании и действиях авиации западных союзников, но на фоне преувеличенных «успехов» они не кажутся существенными.

Уинстон Черчилль в речи, произнесенной в Бостоне (штат Массачусетс, США) в 1949 году, заявил следующее: «Во всяком случае, господство в воздухе в настоящее время является наивысшим выражением военной мощи, а флоты и армии, оставаясь необходимыми, должны довольствоваться второстепенной ролью». Нельзя себе представить, чтобы Черчилль мог сделать подобное заявление в период между первой и второй мировыми войнами. Казалось бы, что в то время он должен был особо подчеркнуть значение морской мощи. В самом деле, тогда многие стратеги полагали, что могущество Англии зависит главным образом от английского флота, так же как американское и японское могущество на Тихом океане зависит от их военно-морских сил.

Вторая мировая война коренным образом изменила удельный вес видов вооруженных сил. К сожалению, многие энтузиасты переоценивают значение воздушной мощи. Выражение «победа посредством воздушной мощи» получило огромную популярность и привело многих к ошибочному мнению, что якобы военно-воздушные силы могли самостоятельно одержать победу над Японией или Германией. Совершенно ясно, что воздушные силы явились решающим фактором в победе над этими двумя странами. Но потребовался бы ум гения, чтобы оценить роль американских военно-морских сил на Тихом океане и Красной Армии в Европе в деле достижения окончательной победы по сравнению с ролью, которую сыграли военно-воздушные силы в операциях армии и военно-морского флота на различных фронтах.

Воздушная мощь обусловливается в конечном счете количеством высококачественных самолетов, квалифицированных летных экипажей, а также современного оборудования, имеющихся в распоряжении для выполнения поставленных задач. Успех выполнения задач авиации зависит от состояния погоды, от количества сил противника, от наличия разведывательных данных о нем и многих других факторов. После довольно убедительной демонстрации эффективности применения военной авиации в течение последнего года второй мировой войны поборники воздушной мощи, естественно, стали более оптимистически настроенными. Но воздушная мощь имела такой успех главным образом благодаря тому, что Япония и Германия оказали очень слабое противодействие в воздухе. Более того, если бы не были захвачены передовые базы в Европе объединенными усилиями главным образом сухопутных войск и авиации, а на Тихоокеанском театре — усилиями военно-морского флота и авиации, то действия самих военно-воздушных сил были бы гораздо менее эффективными.

«Современная воздушная мощь сделала понятие поля боя ненужным», «атомная бомба свела на нет значение танков», «в 1939 году бомбардировщик был новым, а подводная лодка устаревающим оружием». Есть ли необходимость говорить, что эти заявления принадлежат представителям высшего командования военно-воздушных сил? Эти заявления являются выражением профессиональной авиационной гордости за растущие военно-воздушные силы. Они вытекают из неопределенности положения авиации в двадцатых и тридцатых годах, когда военно-воздушные силы были лишь младшим партнером в системе вооруженных сил. В настоящее время Дуэ и Митчеллу

Данная книга является попыткой еще раз рассмотреть некоторые аспекты прошлого, настоящего и будущего военной авиации. Будущее воздушной мощи еще полностью не определено. Но можно с уверенностью сказать, что авиация займет еще более важное место в составе вооруженных сил. Возможно, что управляемые снаряды дальнего и ближнего действия, запускаемые с земли, и самолеты с вертикальным взлетом совершенно изменят облик воздушной мощи. Летающие платформы