Как это ни парадоксально, но наиболее победоносный период Великой Отечественной войны — 1943–1945 гг. — стал наиболее мифологизированным. Более того, в отличие от относящихся к начальному этапу войны мифов, всевозможные «сказки» мифотворцев о событиях 1943–1945 гг. имеют ещё и конъюнктурную подоплеку, позволяющую нечестным на руку историкам подверстывать их муссирование под текущую политическую конъюнктуру современности.
Все это требует соответствующих историческим реалиям разъяснений, которые читатели найдут на страницах четвёртого тома нового пятитомного проекта историка А. Б. Мартиросяна «200 мифов о Великой Отечественной». Сенсационные разоблачения пятитомника развенчивают многочисленные мифы, созданные западными и российскими историками, писателями и журналистами.
* * *
Книга содержит несколько таблиц. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.
Предисловие
Представляя вниманию уважаемых читателей очередной, четвертый, том пятитомника
«200 мифов о Великой Отечественной» — «На пути к Победе»
— считаю необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.
Длительная аналитическая работа над пятитомником выявила нечто вроде уникального феномена в мифологии о войне. Дело в том, что даже сугубо военные аспекты мифологии антисталинская пропаганда злоумышленно гипертрофированно политизирует, переводя все на стезю разнузданной критики сталинского тоталитаризма, причем сугубо в эмоциональном духе. Как правило, все подается с позиций так называемых общеизвестных фактов (истин), преимущественно даже без тени намека на какое бы то ни было серьезное доказательство. Вот был такой тиран, диктатор и вообще злыдень Сталин, отдавал всякие бессмысленные приказы по политическим соображениям, а солдатики из-за этого гибли в массовом порядке. И баста! Да и генералы немало пострадали от него! То есть, если по-простому, получается, что «демократы» от истории не столько призывают, сколько нахально пытаются заставить общество
«веровать, но не умствовать»
. Сиречь без какого-либо критического осмысления верить любым их утверждениям. Невдомек убогим, что на том же самом, в конце концов поскользнулась и советская пропаганда да так, что вдребезги разбила Великую Державу…
Говорить об этом, что называется, с первых же строк очередного тома не было бы особой нужды — в принципе это и так заметно по ходу анализа практически любого мифа, — если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что практически любой миф, содержание которого затрагивает ход боевых действий, в том числе в победоносный для нашей армии период войны, обладая такими чрезвычайно политизированными чертами, фактически вынуждает вести анализ именно этих черт, а не сугубо военных аспектов. Последние же играют как бы вспомогательную роль. Собственно говоря, именно поэтому-то и получается, что анализ практически любого мифа, в том числе, а, возможно, и особенно в предлагаемом вниманию читателей четвертом томе, выглядит как политическая схватка между Правдой в лице конкретных исторических фактов и документов и Ложью «демократов» от истории. В порядке иллюстрации приведу всего лишь один пример. В современной историографии существует, например, полоумное (иначе не назовешь) утверждение, что-де наши победоносные успехи в 1944–1945 гг. есть результат того, что воздушные силы союзников оттянули на себя значительное количество немецкой авиации!? Что-де это создало для советских ВВС ситуацию полного господства в воздухе, и в итоге оставшиеся без надежного воздушного прикрытия сухопутные войска вермахта систематически терпели поражение, пока, наконец, не пал Берлин?! Если уж совсем по-простому, то выходит, что-де Красная Армия без англосаксонских союзников чуть ли не вообще ничего собой не представляла!? И это притом, что даже самому последнему несмышленышу прекрасно известно, что именно Красная Армия уничтожила, разгромила и взяла в плен
Принося свои извинения за использование столь резкого термина — автора упомянутого утверждения не упоминаю специально, дабы сохранить за собой право на резкость, — не могу не задать немедленно следующий вопрос.
Конечно, это не означает, что в силу указанной причины, автор уклоняется от анализа военных аспектов различных мифов. Нет, этого нет. Но в то же время анализ мифов, особенно этого тома, однозначно свидетельствует о преобладании рассмотрения их политизированной части. Увы, этого не удаётся избежать. А в целом это не должно удивлять. Потому как мифология в истории играет прежде всего политическую роль — роль политического инструмента в политической же борьбе.
