Давным-давно у Запада было все: деньги, политический здравый смысл, военная мощь; он знал, куда идти, и у него хватало сил дойти туда. Так оставалось на протяжении 500 лет будь то в Португалии, Испании, Нидерландах или Англии. Однако история превосходства Запада во второй половине XX века — это история Америки.

[7]

То ли дело в американских войсках, хлынувших на берега Нормандии вместе с союзными силами, то ли в «Эноле Гей», сбросившей бомбу на Хиросиму, но к концу Второй мировой войны скипетр мировой державы (экономической, политической и военной) перешел от Великобритании к Соединенным Штатам. Хотя ушло почти полвека на то, чтобы холодная война изжила себя, США в основном твердо удерживали главенствующую позицию в течение следующих пяти десятилетий и в начале XXI века.

Конечно, перед началом Второй мировой войны США пришлось пережить последствия Великой депрессии 1929 года (к 1933 году стоимость акций на Нью-Йоркской фондовой бирже составляла меньше 20% их пиковой стоимости в 1929 году, а безработица в США взлетела примерно до 25%), а также потери ранеными и убитыми в Первой мировой войне. Хотя «Новый курс» президента Франклина Рузвельта не положил конец экономическому кризису 1930-х, он стал попыткой перестроить американский капитализм и придать новую и более динамичную роль не столь невидимой руке правительства. В своей основе Америка сохранила приверженность идее свободного предпринимательства, но по плану государству предстояло играть ведущую роль в планировании, контроле и руководстве пошатнувшейся экономики, не следуя за частным предпринимательством, а ведя его и управляя широкомасштабными проектами. Все это должно было подготовить США и дать им возможность извлечь выгоду из войны, которая переломит спину Западной Европе.

[8]

Таким образом, несмотря на некоторую остаточную слабость, с началом Второй мировой войны Америка оказалась в уникальном положении, из которого могла управлять промышленным, военным и производственным секторами для получения наибольших экономических преимуществ. В этом смысле Вторая мировая война рассматривалась не только в качестве военно-политической необходимости, но и в качестве экономических возможностей, на которые страна была готова отозваться.

Например, в 1941 году президент Рузвельт подписал Закон о ленд-лизе, по которому США продавали, передавали в обмен и отдавали в аренду союзникам всю необходимую военную технику. В рамках этой программы с 1941 по 1945 год Америка отправила за океан материально-технических ресурсов на сумму 50 миллиардов долларов (700 миллиардов в ценах 2007 года) — линкоры, пулеметы, миноносцы, подводные лодки и даже армейские ботинки — для воюющих союзников. Европа приняла на себя тяжелое бремя будущих выплат задолженности по программе ленд-лиза (Великобритания сделала последний платеж по ленд-лизу в размере 83,83 миллиона долларов в последний день 2006 года — пятьдесят лет спустя), и в результате этого американская экономика резко взлетела в 1950-х годах. Благодаря ленд-лизу (разумеется, план Маршалла — это совсем другое предложение) США стали лучшим в своем классе производителем.

Вокруг, казалось бы, неизбежного экономического упадка индустриализованного Запада — в частности, США — и подъеме остального мира во главе с Китаем было поднято много шума. Хотя в основном предметом этой дискуссии были исторические образцы империализма, а также стратегические и военные соображения, классические модели экономического роста также содержат структуру, которая ясно показывает, каким образом Запад в ущерб себе упорствует в неверном применении ключевых ингредиентов, необходимых для долгосрочного, последовательного экономического роста и успеха.

Эволюция теории роста — весьма увлекательный вопрос, однако его невозможно достаточно подробно рассмотреть в ограниченных рамках тонкой книжки. Первые ее изложения в экономической литературе начались с идеи Харрода — Домара, которая определяла рост исключительно как функцию единственной переменной — капитала.

В 1956 году американец Роберт Солоу, профессор Массачусетского технологического института, развил эту однофакторную модель и продемонстрировал, что труд также играет вполне определенную и решающую роль в обеспечении роста. За свой «вклад в теорию экономического роста» Солоу в 1987 году получил Нобелевскую премию по экономике, и многие годы его модель, в которой рост определяется капиталом и трудом, оставалась опорой литературы по макроэкономическому росту.

Однако, как ни удивительно, когда эти на первый взгляд логичные объяснения роста подверглись придирчивой проверке на практике, оказалось, что на их счет приходится не больше 40% экономического благополучия страны. Чего-то не хватало, и притом чего-то крупного. Этот до тех пор неустановленный фактор — в 60% величиной — назвали совокупной производительностью факторов производства, и это всеобъемлющее понятие охватывает технологический прогресс и все остальное, не входящее в капитал и труд, например, культуру и общественные институты. Таким образом, классические экономические модели демонстрируют, что экономический рост определяют три основных элемента: капитал, труд и совокупная производительность факторов производства.

Возможно, ничто так же ясно не иллюстрирует мощь, чистый потенциал слияния этих трех компонентов, как высадка американцев на Луне в июле 1969 года. Мог ли быть более амбициозный вызов, чем тот, который бросил президент Кеннеди в 1961 году, пообещав доставить человека на Луну к концу десятилетия. В условиях, когда его подталкивала, казалось бы, более результативная космическая программа русских, которые вывели в космос и первый объект — «Спутник-1» (в 1957 году), и первое живое существо — собаку Лайку (в 1957 году), и, разумеется, первого человека — Юрия Гагарина (в 1961 году), Кеннеди подхватил дух времени, произнеся свои знаменитые слова: «Мы решили лететь на Луну в этом десятилетии и совершить все остальное не потому, что это легко, а потому, что трудно».

«Капитал есть деньги, капитал есть товар. Однако на самом деле стоимость… получила магическую способность творить стоимость в силу того, что сама она есть стоимость. Она приносит живых детенышей или, по крайней мере, кладет золотые яйца».

Даже самый яростный хулитель капитализма Карл Маркс признавал всеобъемлющую власть, которую имеет над нами капитал; он, в конце концов, является источником жизненной силы для любой экономики. Поэтому нет ничего удивительного в том, что первые экономисты считали капитал главным ингредиентом роста.

Капитал охватывает все от природных богатств, которые представляют ценность для человека — золото, серебро, земля, — до домов, автодорог, заводов и даже домашнего скота. Можно вернуться в 1086 год, и уже тогда Вильгельм Завоеватель поручил составить «Книгу Страшного суда» и оценить в ней стоимость Англии, да так дотошно, что, как заметил обозреватель, «не было ни единой шкуры, ни ярда земли, ни даже одного быка или одной коровы и свиньи, которую бы не сочли».

[13]

Во времена публикации «Книги Страшного суда» общая стоимость оцененной земли составила около 73 тысяч фунтов.

[14]

Основная часть переписи посвящена оценке и определению стоимости сельских поместий, которые тогда были единственным существенным источником национального богатства, и, подобно оценке современного капитала, перечень включал в себя пахотные земли, количество пахотных упряжек, заливных лугов, лесов, водяных мельниц и рыболовных угодий. В конечном итоге ее цель сводилась к тому, чтобы составить для короля справочное руководство на тот случай, если ему понадобятся деньги.

В США аналогичные данные — моментальный снимок состояния экономики — содержатся на Счетах национального дохода и продукта (NIPA). Согласно бюро экономического анализа, которое и составляет таблицы NIPA, впервые национальные доходы и расходы начали подсчитываться в первой половине 1930-х годов, когда из-за отсутствия исчерпывающих экономических данных президенты Гувер и Рузвельт не смогли разработать адекватный курс для борьбы с Великой депрессией. Департамент торговли поручил русско-американскому экономисту Саймону Кузнецу, который впоследствии стал лауреатом Нобелевской премии, разработать сметы национального дохода. Эти сметы в 1934 году были представлены перед сенатом в докладе «Государственный доход в 1929–1932 гг.».

Важный технический вопрос состоит в различии между активами и движением капитала. «Книга Страшного суда» запечатлела картину стоимости экономики на конкретный момент (своего рода инвентаризация), а ВВП рассчитывается в динамике и представляет собой общий объем произведенного страной за определенный период времени — скажем, за год. Например, страна с ежегодным ВВП примерно в 14 триллионов долларов, допустим США, за год произвела товаров и услуг на эту сумму, однако она не равна стоимости всех активов Америки. Фактически разумнее всего представить себе современную версию «Книги Страшного суда» как запас основных фондов государства, а не как его ВВП (в движении).

Давайте проясним эту мысль: рассмотрим тот факт, что, если бы кто-нибудь решил срыть страну бульдозером, сровнять ее с землей и вновь построить в том же году, это означало бы высокую динамику ВВП, но низкий объем ВВП (многие развивающиеся и бедные страны попадают в эту категорию). И наоборот, страна могла иметь нулевой, отрицательный или низкий темп роста ВВП (движение), но иметь очень высокий объем ВВП. Для примера можно взять Европу и США (особенно после финансового кризиса 2008 года). Более того, величину ВВП нельзя приравнивать к количеству капитала. Ибо вполне ясно, что, хотя сегодня самый большой ВВП у США, в стране при этом не хватает денег.

Но мы немного отвлеклись. Зачем же тогда уделять столько внимания ВВП? А дело в том, что экономическому упадку Запада и, главным образом, США способствуют два фактора: экономики этих стран испытывают все большую нехватку капитала, а их прогнозируемый ВВП стоит на опасной дороге, предсказуемо ведущей вниз. Говорить о ВВП стоило уже потому, что это дает возможность рассмотреть экономическую производительность страны и оценить ее саму по себе и в сравнении с другими странами. Дальше мы именно этим и займемся.

История взлета и падения Запада — это в основном история того, как он понимал свой капитал, как он его хранил и проматывал. В последние пятьдесят лет Запад вел себя как транжира, расточающий накопленное за века семейное богатство, разбрасывая его на своевольные прихоти и неразумные вложения. Пущенные на самотек последние полвека также стали свидетелем заката пятисотлетнего перерыва в двух тысячелетиях экономического преимущества Азии. В конце концов, полезно было бы вспомнить, что еще в I веке до н. э. китайцы разработали десятеричную систему, на которую сегодня опираются финансы мира и буквально все измерения.

Историки и макроэкономисты обязаны вечной благодарностью Ангусу Мэддисону, опубликовавшему свой не имеющий аналогов экономический справочник, охватывающий несколько столетий вплоть до XVI века и рассчитавший рост, народонаселение и уровень инфраструктуры старого мира от Европы до Индии и Китая, а потом и США.

[15]

Уникальность труда Мэддисона в том, что, забравшись на такую глубину, он изобразил не только состояние мировых экономик по отдельности, но и то, как они с течением времени расширялись и сокращались относительно друг друга.

Что особенно поражает воображение, это картина мирового ВВП на 1820 год. В то время доля Китая в мировом ВВП равнялась 32,4% — больше, чем у любого другого региона мира, больше, чем доля Европы (26,6%), США (1,8%) и Японии (3%), вместе взятых. Доминирование Китая в основном было обязано ненасытному спросу Запада на фарфор, шелк, нанку (грубая хлопчатобумажная ткань) и главным образом чай, доля которого возросла с 36% товаров американского импорта из Китая в 1822 году до невероятных 65% импорта США в 1860 году.

Индийская экономика тоже была на удивление оживленной в первой половине XIX века. Хотя она пережила некоторый упадок по сравнению с XVIII веком, когда доля Индии в мировом ВВП сравнялась с китайской и европейской (около 23%), к 1820 году она по-прежнему занимала доминирующее положение при доле мирового ВВП 16% благодаря надежной экспортной базе в виде чая, хлопка и специй, а также быстро развивающейся опиумной торговле. Действительно, с 1870 по 1918 год в Индии было проложено почти 50 тысяч километров новых железных дорог — примерно десятикратное расстояние между Нью-Йорком и побережьем Калифорнии.

За семьдесят лет — с 1820 по 1890 год — доля Китая в мировом ВВП упала почти на 40%, тогда как доля Америки возросла почти в четырнадцать раз до 13,8%. К 1890 году начинает утверждаться структура западного экономического превосходства, которое было нормой в последние сто лет. На приливе промышленной революции Европа (или, пожалуй, главным образом, Великобритания) совершает скачок вперед и занимает лидирующее положение в доле мирового ВВП (40%). На тот момент у Китая и Америки было примерно по 13% — с той оговоркой, конечно, что Китай переживал быстрый упадок, а Америка твердо встала на путь восхождения.

На юго-востоке Китая в провинции Гуандун находится Дунгуань, один из самых быстрорастущих городов мира с населением почти 7 миллионов человек, по данным 2007 года (по сравнению с 1 миллионом в 1979 году). Сейчас в нем располагаются представительства примерно 15 тысяч международных компаний, это один из ведущих центров производства компьютерных компонентов. Вдобавок, притом что Китай является крупнейшим мировым производителем и экспортером игрушек, Дунгуань (с его более чем 4 тысячами фабрик в момент пика) является ведущим производителем игрушек в провинции, которая дает 70% от общего производства игрушек во всем Китае. В 2002 году, когда Китай экспортировал товаров на сумму почти 3 миллиарда долларов — в основном в США, — Дунгуань стоял на третьем месте среди китайских городов (после Шанхая и Шэньчжэня).

Ни одна другая страна не стала таким символом глубоких экономических преобразований, произошедших в последние полвека, как Китай. После того как многие века взгляд Китая был направлен внутрь, на самого себя, он превратился в одну из самых мощных экономических сил планеты. Во время написания этой книги Китай стал крупнейшим экспортером в мире, превзойдя Японию, и занял второе место по уровню ВВП.

И дело не только в одном городе — такая же история в той или иной степени повторяется по всему Китаю, да и по всему развивающемуся миру: в Бразилии, Индии, России, на Ближнем Востоке, в Южной Африке, отдельных частях Восточной Европы и Южной Америки, и список можно продолжать. Такова их мощь и влияние, что эта новая сила получила коллективное название — Остальные — в признание их роли на мировой экономической сцене, когда они потеснили Запад на его собственном поле. Если бы это была лишь одна страна, Запад мог бы приручить ее и поглотить. Но перед лицом объединенной мощи Остальных Запад вынужден бороться с беспощадным приливом трудностей со всех уголков мира. И эти страны набирают уверенность и опыт и приближаются к лидирующей позиции в мировой экономической гонке.

Здесь встает ключевой вопрос: насколько это угрожает Западу? Плохо ли это для Америки, если экономические показатели и уровень жизни многих миллионов людей в восходящем мире улучшатся? Учитывая глобальную торговлю и направление, в котором широким фронтом движется прогресс, вероятно, нет; однако там, где ресурсы ограничены — товары, вода, энергия, окружающая среда при все растущем населении (по отдельным прогнозам, количество людей на планете составит более 9 миллиардов к 2050 году), — вопрос становится насущным. Пока мир превращается в настоящую глобальную деревню — устойчивый рост доходов и сокращение бедности в сторону западного уровня жизни во всех развивающихся странах, — чем-то придется поступиться. При всех равных условиях, конвергенция непременно повлечет за собой экономические всплески (со стороны развивающихся экономик) и падения (со стороны богатых стран). Иными словами, даже если глобализация и способствует приливу для всех кораблей, ясно, что относительное качество жизни непременно должно упасть на Западе, чтобы стало возможно его улучшение в остальном мире. Конечно, благодаря экономике развивающихся стран Запад извлекает свою выгоду из дешевых товаров, дешевой рабочей силы и дешевого финансирования. Однако возросший мировой спрос в результате повышения доходов новых экономик означает неизбежное увеличение расходов, что приведет к относительному падению уровня жизни на Западе. Иными словами, по мере того, как мировой уровень будет выравниваться, Запад неизбежно будет терять в относительном выражении, но его потери в абсолютном выражении еще не предопределены — хотя именно туда и ведет Запад его политика.

Давайте снова посмотрим на Китай. К 1952 году доля Китая в мировом ВВП упала до 5% — самый низкий уровень за 158 лет по сравнению с его зенитом в 1820 году. Однако этот неумолимый и катастрофический упадок бледнеет по сравнению с последующим подъемом. Китай развернул ситуацию на 180 градусов, так что между 1978 годом, когда он отказался от маоистской экономической теократии в пользу прагматизма во главе с рынком (об этом подробнее ниже), и 2000 годом доля Китая в мировом ВВП более чем удвоилась с 5% в 1952 году до 12% в 2000 году — молниеносный взлет всего за 22 года; в то время как, по данным Мэддисона, доля США в мировом ВВП неуклонно снижалась с высокого уровня 28,4% в 1952 году до 22% в 2000 году.

24 июня 2008 года газета Financial Times опубликовала свой список пятисот мировых компаний с наибольшей рыночной капитализацией (в конце концов, именно рыночная капитализация имеет значение, а не просто существование огромной многопрофильной корпорации). Почти половина первых десяти компаний оказались не западными: две из Китая (PetroChina пробилась на второе место, а «Промышленный и коммерческий банк Китая» оттеснил соперников с шестой строки), одна из России

[17]

и одна из Гонконга. Пять из первого десятка были американскими, но сколько еще сохранится такое положение дел? По мере ослабления западных компаний растет сила набитых деньгами компаний развивающегося мира.

Это не просто компании. В разных странах развивающегося мира принадлежащие государству денежные пулы играют весьма значительную роль — они обеспечивают равновесие и формируют глобальный экономический ландшафт на будущие годы. Может быть, Китай вытеснил всех остальных из луча прожектора СМИ, но кассу всегда делает гораздо большее число актеров.

Говоря в чисто денежном смысле, ни Китай, ни Индия не управляют пятью крупнейшими государственными инвестиционными пулами, или, как их чаще называют, независимыми фондами благосостояния, хотя, когда писалась эта книга, одни только китайские фонды росли больше чем на 1 миллиард долларов в день. В основном благодаря нефти, что неудивительно (на ближневосточный регион приходится примерно до 40% мировых нефтяных и 23% газовых запасов), три из верхних пяти фондов принадлежат Ближнему Востоку, что делает регион не менее грозным и устрашающим экономическим блоком, чем его дальневосточные соперники. И наконец, восемь из десяти главных независимых фондов благосостояния мира принадлежат Остальным; крупнейший подобный фонд США дополз лишь до 16-й строчки (Alaska Permanent Reserve Fund с 37 миллиардами долларов).

[18]

Да, Соединенные Штаты обладают обширными запасами капитала, но, в отличие от развивающегося мира, где пачками наличных владеет правительство, большинство крупных денежных пулов США принадлежат частным компаниям (в виде пенсионных фондов, страховых компаний, взаимных фондов и т. д.). Эти структурные различия в том, кто владеет и управляет деньгами, уже оказали критическое влияние на гибкость и скорость реакции на финансовый кризис 2008 года. Их роль будет еще важнее для прогресса экономической стратегии и успехов. Однако в конечном итоге продажа товаров и толстая пачка денег не делают страну серьезной экономической силой; скорее, важнее то, как поступают с деньгами их владельцы.

Не так давно мир встал бы на дыбы при мысли, что Китай и Ближний Восток придут спасать финансово ослабленные США. И тем не менее недавний опрос 600 топ-менеджеров, сделанный юридической фирмой Eversheds, приходит к выводу, что в следующие десять лет Шанхай, вероятно, перегонит Лондон и лишь немного будет отставать от Нью-Йорка в качестве мирового финансового центра и, таким образом, станет ведущим претендентом в конкурсе на звание мировой финансовой столицы. Тем временем развивающиеся регионы уже оказали помощь пошатнувшимся западным финансовым институтам (и потенциально экономике в более широком смысле), которые оказались на грани краха.

Предыдущая глава показала, что главное бедствие финансово-экономической политики Запада коренится в неспособности кредиторов выполнить свою основную опекунскую обязанность по управлению авантюрными и рискованными подвигами акционеров. Количество накопленного долга за последние двадцать лет — ключевой момент в истории структурного упадка американской экономики. США — отдельные люди, компании и государство — настолько залезли в долги, что их экономическое будущее чревато бедами и опасностями.

Очерченные в предыдущих главах системные провалы, несомненно, усугубились уже из-за самого объема и величины долга, поразительного объема и величины. Все это вызывает вопросы: как и почему США приобрели такую большую долю заемного капитала? Как и почему в системе накопилось столько долгов? Ответ на эти вопросы состоит из двух частей: с одной стороны, это ненасытный спрос на долг и его легкодоступность — с другой.

В этой главе говорится о том, как непонимание того, чем человек действительно владеет, а чем он только распоряжается, подогревало спрос на долг; а также, что связано с предыдущим пунктом, как взлетел спрос на долг, потому что люди не понимали своих прав, и, что еще важнее, каких прав они лишались по мере накопления долга.

Также в этой главе речь пойдет и о предложении. Когда спрос на долг взлетел, то же случилось и с предложением при влиянии ряда факторов. Во-первых, кое-кто (главным образом, Китай) хотел финансировать ненасытный спрос на долг. Стратегия Китая с самого начала состояла в меркантилистском подходе к Западу — он действовал как максимизатор объема (старался продавать как можно больше при сравнительном невнимании к ценам), а не максимизатор прибыли (для которого прибыль и ценообразование неприкосновенны). Действительно, китайцы были готовы нести потери при условии, что, почти как раньше американцы в программе ленд-лиза, с помощью займов они смогут выйти на американский рынок, чтобы в ответ американцы покупали китайские товары.

История повторилась, на этот раз с другими действующими лицами. Почти так же, как во время Второй мировой войны США продавали боеприпасы и оружие, предоставляя Европе то, в чем она нуждалась, Китай продавал миру все, в чем мир нуждался. Сходство не только в том, что послевоенные США и современный Китай нажили свои огромные экономические богатства, поскольку были производителями и главными продавцами товаров; есть и более глубокие аналогии. И Китай, и США добились того, что покупатели их товаров также стали их должниками. Китай очень искусно предоставил миру (и особенно, по иронии судьбы, США) потребительские товары, одновременно завалив их кредитами и удерживая их у себя в долгу.

Было бы неразумно издавать книгу об эрозии капитала на Западе, не упомянув о бедствиях финансового кризиса 2008 года. В конце концов, это самый последний и самый вопиющий пример неправильного распределения капитала. Буквально каждая подробность происшедшего дотошно освещалась в прессе, будь то на телевидении или в газетах, книгах и прочих печатных изданиях. Тем не менее некоторые более философские вопросы, без которых невозможно понять, как развивались события, до сих пор остаются недопонятыми.

В основе неправильного распределения капитала лежит проблема долга — его избытка, потребления, извращенного влияния на то, как жители стран Запада сегодня управляют своей жизнью и экономикой. Что еще важнее, финансирование за счет долга заставило нас забыть, чем отличается собственность от управления, и разжигало наше желание быть «не хуже людей». Однако самое непростительное то, что наша способность ненасытно потреблять долг — и государства, и корпораций, и отдельных людей — убедила нас тратить ценные денежные ресурсы на предметы, которые, по сути, ничего не стоят. Долг как способ жизни на Западе превратился в наркотическую зависимость.

Еще не так давно было довольно просто разобраться, кто богат в финансовом отношении, а кто беден, отличить имущих от неимущих. Семья с машиной, новейшими игрушками и самой современной техникой, безусловно, богата. А та, у которой всего этого нет, бедна. Богатые в основном платили за свой образ жизни из заработанного тяжелым трудом дохода или наследства. И в том и в другом случае у них были деньги. И даже если богатые брали заем, то только они имели эту возможность.

Теперь картина иная. Практически любой может поехать в шикарный отпуск, купить новую машину и жить в доме, достойном зависти, но истинное состояние его финансов показывают горы кредитов, без которых он не мог бы все это себе позволить. И вместе с самой американской экономикой миллионы семей учатся все искуснее делать вид, что они богаче, чем на самом деле. Но они не отдают себе отчета, что, если хорошенько присмотреться, им ничего не принадлежит.

Спросите у большинства людей, которые живут в доме, взятом по ипотеке, принадлежит ли он им, и вы почти наверняка услышите в ответ уверенное «да». Ответ тем не менее неправильный. Формально говоря, пока они не выплатят все по закладной, дом им не принадлежит. В этом заключается разница между реальностью и иллюзией, между владением и пользованием. Путаница поселилась не только в голове отдельных людей, но и в самой сердцевине государственного мышления. Вот вам еще одно проявление нерационального использования капитала.

Юриста, который ведет дела по ценным бумагам, знает назубок все самые заумные тонкости финансов и разбирается в вопросах собственного и заемного капитала, однажды спросили, сколько он потеряет на своей заложенной недвижимости, если цена дома, в котором он живет, упадет на 10%. Он снисходительно заметил, что, разумеется, он потеряет 10%, и в его ответе проявилось поразительное невежество. Ибо, яснее ясного, раз у него заложено имущество (в форме ипотеки), правильный ответ будет «это как посмотреть», ведь реальное число зависит от того, сколько долга он обязан выплатить.

[34]

Предположим, он живет в доме, который оценивается в 500 тысяч долларов, и первоначальный взнос по нему составил 100 тысяч долларов (это его капитал, а остальное — долг по ипотеке в 400 тысяч долларов). Если цена на дом упадет на 10%, он потеряет не 10 тысяч, как думал; вернее, он потеряет 10% от

полной

стоимости дома, то есть 50 тысяч долларов. Иными словами, оставшаяся часть его доли не 90 тысяч долларов, как он ошибочно думает. Теперь она составляет 50 тысяч долларов.

[35]

Подозреваю, что его непонимание отнюдь не ограничивается только собственными делами. Вполне вероятно, что если

специалист

не понимает смысла, то мало кто способен его понять, и действительно, создается впечатление, что смысл доступен немногим. Как большинство остальных ипотекодержателей, он ошибочно полагает, что владеет домом, тогда как всего лишь им распоряжается. Пока он полностью не выплатит ипотеку, он не более чем постоянный арендатор.

Почему так важно это недоразумение? Не в последнюю очередь потому, что буквально все западное общество, во всяком случае многие миллионы людей, в той или иной форме имеют долги — то ли по ипотеке, то ли по автокредитам, кредитным картам и т. д. — и таким образом тоже являются лишь постоянными арендаторами и ничем не владеют. К сожалению, государство делает ту же ошибку.

Возникновение культуры кредитных карт в странах Запада привело к тому, что люди перестали различать, что они имеют и чем просто распоряжаются. Обилие кредитных карт и кредитных линий поселило в людях ложную уверенность, что у них есть больше, чем им принадлежит на самом деле.

[36]

История кредитного кризиса также отражается в том, как наличные, звонкие монеты и хрустящие купюры, ушли на второй план в жизни большинства людей. В Великобритании вплоть до 1970-х и начала 1980-х годов больше половины населения получали деньги наличными, каждую неделю, из рук в руки, и покупали еду, оплачивали счета и откладывали остаток. Закон о зарплате от 1986 года изменил положение дел. Теперь работодатели смогли (и стали) перечислять деньги на банковские счета своих работников. Конечно, раньше были чековые книжки, но уже начинался бум кредитных карт.

С 1980 по 1990 год число пользователей кредитных карт в Великобритании утроилось. По данным Ассоциации британских банкиров,

[37]

на август 2009 года в обращении было 62,8 миллиона карт (Visa и MasterCard), задолженность по которым составила поразительную сумму 63,6 миллиарда фунтов, то есть больше одной карты и больше одного фунта на каждого британца. Бюро переписи США в «Кратком статистическом обзоре США за 2008 г.» определяет число владельцев кредитных карт в Америке в 164 миллиона, при этом в обращении находится почти 1,5 миллиарда карт и кредитная задолженность по ним составляет умопомрачительные 832 миллиарда долларов.

Кредитные карты были (и остаются) прекрасным изобретением. Их легко использовать, нет необходимости носить с собой деньги (поэтому они безопаснее),

и

(и это очень большое

и

) по ним можно получить кредит. Вы можете потратить больше, чем зарабатываете. Конечно, способы потратить больше, чем заработано, существовали и раньше (покупка в рассрочку, займы), но в рассрочку можно было купить только некоторые вещи. Вы приходили в магазин, заполняли форму и возвращались с телевизором или машиной. Теперь вы можете пойти в любой магазин, в любое время и (в определенных пределах) купить что угодно. Вам уже не приходится выкладывать живые деньги. Именно в этом состоит психологическая уловка казино, где играют на фишки, а не на деньги. Это было воплощенное желание. Отношение человека к своим деньгам коренным образом изменилось. Деньги перестали казаться конкретной, ощутимой вещью. Каким-то образом они превратились в воображение, в выдумку, в исполнение желаний. Живи мечтой — не таков ли был девиз 1990-х?

Аналогичным образом навсегда изменились и такие прозаические сделки, как покупка и продажа долей. Британский министр лорд Майнерс, бывший инвестиционный банкир, сказал: «Мы упустили из виду то, что сертификат акции… фактически у нас их больше нет, ведь все записывается в электронном виде… но сертификат акции — это право, право владения, которое влечет за собой определенные обязанности».

Редактор одной из ведущих газет мира рассказывает, как несколько лет назад в одном из ежедневных выпусков этой газеты вышла статья о председателе КНР Ху Цзиньтао. Это, по признанию, было честное и точное (хоть и безобидное) изложение его жизненного пути. Каждый номер печатают в Китае ночью и рано утром развозят по стране.

Этот номер тоже вышел в положенное время, но когда он лег в почтовые ящики и на полки магазинов, полосы со статьей о Ху Цзиньтао в нем не было. Говорят, всего за несколько часов согнали целую армию рабочих, чтобы изъять оскорбительную страницу. Допустим, чтобы вырвать страницу в каждом из двух миллионов экземпляров газеты, понадобилось бы пять секунд на штуку (если очень поторопиться), значит, эта задача потребовала бы примерно 3 тысячи человеко-часов (работа тысячи человек в течение трех часов), причем по первому требованию. Не говоря о том, что газету нужно было прочесть и проверить, потом принять решение и разослать указания, прежде чем все это произошло.

Где такое возможно? Только в Китае.

До сих пор наш разговор в основном шел о неправильном распределении капитала на Западе. Однако Запад и трудовые ресурсы использует не по назначению, и снова во вред себе. В разных странах индустриализованного Запада трудовые ресурсы — ключевой ингредиент экономического роста — используются не по назначению по крайней мере в трех смыслах.

Во-первых, быстрое внедрение пенсионных планов в послевоенный период непроизвольно привело к широкому распространению неверной оценки рабочих контрактов, что, в свою очередь, привело к тому, что цена труда казалась ниже, чем была на самом деле. Перенос скрытых пенсионных расходов на будущее — главным образом, отсрочка в оценке стоимости рабочей силы — теперь вышел Западу боком.

Во-вторых, широкий социальный сдвиг в пользу сектора услуг по сравнению с производительной промышленностью создал общество, в котором непомерные гонорары и премии идут тем, чья общественная польза невелика (спортсменам, руководителям корпораций, управляющим хедж-фондами), а не тем, от кого, пожалуй, больше пользы для общества в целом (то есть врачам, медсестрам, учителям); закономерный исход неверных установок при определении стоимости труда.

В-третьих, законы, управляющие глобальной трудовой миграцией, становятся все время более строгими и запретительными. Америка всегда была известна как страна, куда стремятся лучшие и умнейшие, но сегодня ее государственная политика весьма ограничивает ее возможности черпать из мирового кладезя талантов. И все это во вред США.

Есть два аспекта труда, которые влияют на эффективность страны на экономическом рынке: количественный и качественный — и по обоим Запад теряет позиции. В первом примере дело в простой демографии.

Исходя чисто из размера населения, самые очевидные соперники Запада — Китай и Индия. С их огромным народонаселением Китай и Индия всегда заставляли Запад поволноваться, особенно как только они расшифровали ключевые политические ингредиенты успеха. Запад встал и продолжает стоять перед лицом демографической угрозы по крайней мере на двух главных фронтах.

Во-первых, послевоенные «дети бума», родившиеся на Западе между 1946 и 1964 годами, родили куда меньше детей, чем их родители. В 1980-х демографы начали обращать внимание на ту весьма реальную перспективу, что к середине 2000-х начнет ощущаться недостаток молодых людей, которые заняли бы на рынке труда место своих родителей, а «дети бума», двигавшие Америку в свои самые продуктивные годы, уже минуют расцвет жизни. То, что население Запада стареет и уменьшается, не могло не повлиять на его экономическую конкурентоспособность.

Во-вторых, характерной чертой развивающихся экономик была (и остается до сих пор) большая доля молодежи в населении. Во многих странах в течение многих лет целая половина населения была младше пятнадцати лет, тогда как на Западе таких было примерно 18%. Это большой запас рабочей силы, готовой и стремящейся приобретать новые навыки и работать в новых сферах промышленности. По прогнозам, к 2030 году из развивающихся экономик выйдут целых 2 миллиарда человек, принадлежащих к мировому среднему классу, и необычайно высокий спрос, который они породят, предоставит новые возможности для этого необычайно высокого предложения труда. Стоит отметить, что такие государственные меры, как старый китайский закон об одном ребенке, возможно, повлияет на процент неработающих категорий населения, но пока Запад стоит перед лицом армии подрастающих талантов.

В конечном счете благодаря инновациям в здравоохранении и лучшему питанию продолжительность жизни человека увеличилась. Но при этом молодежь рожает меньше детей, следовательно, резерв рабочей силы уменьшается, и это неизбежно приведет к сокращению ВВП. Правда, при хорошем здоровье человек может работать дольше, но стареющее население налагает дополнительную тяжесть на социальные службы, что будет иметь огромные последствия для здравоохранения, как и для частных и государственных пенсионных планов.

В 1997 году девяностолетний Алек Холден

[51]

поспорил с букмекерской конторой William Hill, что доживет до 100 лет. William Hill определила его шансы как 250:1.

В апреле 2007 года он выиграл пари. Отдавая ему чек, представители William Hill заявили, что они больше не будут предлагать таких щедрых условий, и подняли возраст по таким пари до 105 лет. Их представитель сказал: «Если вы готовы делать ставку, что проживете до 105, вероятно, мы предложим вам поставить на условиях 150:1. Чтобы получить полные 250:1, как мистер Холден, теперь вам нужно будет дожить до 110 лет, а ставки мы принимаем только в размере до 100 фунтов».

Статистические таблицы смертности — составляемые страховыми статистиками-актуариями, которые для каждого возраста оценивают вероятность, что человек умрет, не дожив до следующего дня рождения, — подтверждают выводы букмекерской конторы. В октябре 2009 года, например, датские исследователи-геронтологи заявили, что более половины детей, рождающихся сегодня в развитых промышленных странах, доживут до 100 лет. В журнале Lancet они отметили, что продолжительность жизни увеличивалась с 1840 года, а с 1950 года вероятность прожить больше 80 лет удвоилась для мужчин и женщин развитых стран. По основным прогнозам ООН для богатых стран, к 2050 году один из трех жителей будет на пенсии и почти каждый десятый будет старше 80 лет. Те, кому перевалило за 100, являются самым быстрорастущим сегментом американского населения, их число увеличилось с примерно 3700 в 1940 году до примерно 100 тысяч в наше время.

Все это говорит о старении Запада. Чем менее производительным и более затратным становится это стареющее население, тем больше нагрузка на и без того уже загруженный налогово-бюджетный баланс и, конечно, на экономику в целом, угрожая нехваткой рабочей силы, снижением производительности труда и неизбежным замедлением экономического роста. Безусловно, проблема стареющего населения затрагивает не только богатый индустриализованный мир. По последним двухгодичным прогнозам ООН, средний возраст в мире повысится с сегодняшних 29 лет до 38 к 2050 году. А тот факт, что женщины везде рожают меньше детей (в настоящий момент среднемировой показатель равен 2,6 ребенка на женщину по сравнению с 4,3 в 1970 году, и ООН ожидает, что он еще больше снизится, до 2 детей к 2050 году), означает, что чаша весов вскоре склонится в сторону пожилых.

Тем не менее, несмотря на мрачную демографическую динамику в мире, как ни странно, ближайшие трудности ожидают индустриализованные страны. Хотя никто как будто бы не отрицает, что увеличившийся процент пенсионеров обходится экономике очень дорого, проблема в том, что мало кто признает, насколько в действительности велики эти скрытые расходы. Они угрожают подавить под собой западную экономику.

Летом 2008 года в Нью-Йорке некий бизнес-журналист спросил усталого руководителя крупного международного банка, что тот думает об обвале мирового финансового рынка. Ответ был показателен: «Добро пожаловать в Детройт».

Во времена своего расцвета в 1950-х годах Детройт, крупнейший город штата Мичиган, был автомобильной столицей мира и штаб-квартирой большой тройки — Ford Motor Company, General Motors и Chrysler — и с населением в 2 миллиона человек считался пятым по величине городом США. Такого размаха достигла автомобильная промышленность, что один из шести работающих американцев либо непосредственно, либо косвенно работал на нее. Этот исполин, когда-то возглавлявший американскую экономику, теперь буквально лежит в руинах, о чем свидетельствует банкротство Chrysler и покупка когда-то непоколебимой General Motors (мирового лидера продаж в течение семидесяти семи лет подряд с 1931 по 2007 год, владельца автозаводов в тридцати четырех странах, работодателя 250 тысяч человек и производителя 8,5 миллиона машин в 2008 году) итальянской автомобильной компанией Fiat. Каких-то года два-три назад такого невозможно было и представить.

Сегодня количество жителей Детройта сократилось до 800 тысяч, а многие блестящие здания, когда-то украшавшие панораму города, лежат в обломках.

[52]

То ли это из-за автоматизации, сделавшей лишними множество рабочих, то ли растущая конкуренция со стороны японских и немецких производителей, ясно одно: Детройт и поддерживавшая его автопромышленность никогда уже не будут прежними. Кроме этих причин, основным фактором упадка американской автопромышленности было растущее непосильное бремя ее пенсионных обязательств.

12 ноября 2009 года журнал Economist в своей статье заявил: «Рост производства, вероятно, является наиважнейшим показателем экономического здоровья» — и далее: «Ничто так сильно не влияет на уровень жизни в перспективе, чем более эффективное сочетание капитала и труда в экономике».

До сих пор в книге рассматривались два столпа экономического роста — капитал и труд. В стандартной теории экономического роста есть третья важная составляющая — совокупная производительность факторов производства (СПФП), в которую входят факторы, влияющие на итоговую производительность, но не участвующие в непосредственных затратах на производство. Считается, что СПФП объясняет 60% роста в экономике, и как таковую ее часто называют настоящим двигателем экономического роста. Поэтому она является основным показателем при составлении прогнозов относительно будущего экономического роста.

В то время как такими факторами, как капитал и труд, страна может в некоторой степени управлять, СПФП — всеобъемлющее понятие, которое подразумевает сопутствующие факторы, не всегда поддающиеся прямому контролю, например географические факторы (ландшафт и климат). Оно также включает законодательство, права собственности, права человека, свободу выражения и т. д. Возможно, менее очевидными компонентами являются технический прогресс и эффективность, которые считаются двумя крупнейшими составляющими совокупной производительности факторов производства. Нет никаких гарантий, что страна сумеет их добиться, несмотря ни на какие старания. Почти так же, как деньги двигают накопление капитала, а люди и квалификация двигают производство, СПФП приводятся в движение эффективностью (когда обычные функции выполняются лучше и быстрее), связанной с техническими изобретениями. В

очень

большой степени превосходство Запада состояло в его изобретениях.

Джеймс Ватт: первый надежный паровой двигатель (1775). Илай Уитни: хлопкоочистительная машина, взаимозаменяемые детали мушкета (1793, 1798). Роберт Фултон: регулярное пароходное сообщение на реке Гудзон (1807). Сэмюэл Ф.Б. Морзе: телеграф (1836). Элиас Хоу: швейная машина (1844). Айзек Зингер: усовершенствование и продажа швейной машины Хоу (1851). Сайрус Филд: трансатлантический кабель (1866). Александр Белл: телефон (1876). Томас Эдисон: фонограф, лампа накаливания (1877, 1879). Никола Тесла: индукционный электродвигатель (1888). Рудольф Дизель: дизельный двигатель (1892). Орвил и Уилбур Райты: первый самолет (1903). Генри форд: «Форд», модель Т, конвейерная линия (1908, 1913).

[65]

Эти изобретатели, начиная с промышленной революции и в последующие годы, радикально изменили принцип действия самого мира и образ жизни человека. Общее между ними то, что они родились на Западе, хотя доиндустриальная история говорит нам, что США или Запад не имел монополии на изобретательность саму по себе. (Китай в дни своего расцвета тоже был источником изобретений.)

Тем не менее нельзя отрицать, что на протяжении почти всего XX столетия именно Запад внедрял новшество за новшеством и таким образом держал в своей технической хватке весь остальной мир. Сэр Тимоти Джон Бернерс-Ли (изобретатель Всемирной паутины), Билл Гейтс (основатель Microsoft), Ларри Пейдж и Сергей Брин (гениальные создатели Google) внесли свою лепту в эту традицию. Однако научно-техническая монополия, которой когда-то обладал Запад, серьезно пошатнулась. Да, в недавнем прошлом, когда появлялась новая технология, почти наверняка она была изобретена в США. Сейчас уже не так.

В середине прошлого века мир стал свидетелем подъема Японии в лидеры технического прогресса в производстве машин, электроники и стали. Возможно, самое примечательное изобретение — это выпущенный в 1979 году «Сони Уокмен», который навсегда перевернул мир любителей музыки. С тех пор, за десятки лет, остальной мир тоже в той или иной форме давал знать о своем присутствии на поле технологий и медицины. Вот несколько примеров.

Ву Цзяньсюн, прозванная «первой леди физики», уважаемый ученый из Китая, работала над проектом «Манхэттен» в Колумбийском университете (считается, что, кроме нее, из Китая в нем больше никого не было) и участвовала в разработке процесса обогащения урана.

[66]

Потом была противоречивая фигура Цянь Сюэсэня, урожденного китайца, одного из основателей Лаборатории реактивного движения в Калифорнийском политехническом институте, который сыграл ключевую роль в развитии ракетной технологии и ракетной науки. Он умер в 2009 году. В 2008 году индийский космический зонд «Чандраян-1» успешно приземлился рядом с южным полюсом Луны, куя славу азиатских исследователей космоса.

Возможно, Запад втайне надеялся, что эти вторжения в его былую вотчину изобретений и инноваций окончатся унизительным провалом, что, не в силах управлять новой сложной технологией, развивающиеся страны при попытке скопировать ее потерпят ту же участь, что и русские, когда те построили практически копию англофранцузского сверхзвукового самолета «Конкорд» Ту-144 (прозванный на Западе «Конкордский»), который позорно рухнул во время парижского авиасалона в 1973 году. Если не что-то другое, то даже эпизод со злополучным Ту-144 должен был послужить Западу предостережением — ведь, в конце концов, он все-таки летал и использовался в СССР в коммерческих целях до 1978 года.

Со временем остальной мир гораздо яростнее, настойчивее и очевиднее начал узурпировать передовое положение Запада как в области востребованных технологий, так и в медицинской науке.

Врач из ЮАР Кристиан Барнард, работавший в больнице «Гроте Схур», в декабре 1967 года первым в мире успешно пересадил человеческое сердце.

Во время подготовки к Олимпиаде 2008 года в Китае Пекинское бюро изменения погоды следило за погодой в регионе с помощью спутников, радаров, самолетов и суперкомпьютера. Используя два самолета, батарею артиллерии и стартовые площадки для пуска ракет, расположенные вокруг города, инженеры погоды обстреляли облака на подходе йодистым серебром и сухим льдом, чтобы дождь пролился, не доходя до стадиона «Птичье гнездо». Все случайно уцелевшие тучи посыпали химикатами, которые сокращали капли, чтобы дождь не пролился, пока тучи не уйдут.

Пекинское бюро изменения погоды является всего лишь одной частью Национального бюро изменения погоды, которое управляет погодой во всей стране. Китайская программа управления погодой — крупнейшая в мире, она насчитывает 1500 специалистов по изменению погоды, 30 самолетов с экипажами и еще 40 тысяч работников на частичной занятости — главным образом, крестьян, — которыми укомплектованы 7 тысяч зенитных пушек и 5 тысяч пусковых ракетных установок для обстрела облаков. (На самом деле американские ученые сделали решающий прорыв в создании и управлении дождем у себя в лаборатории в 1946 году, но главное — применение на практике.)

Последствия того, что Китай умеет управлять погодой, влечет колоссальные последствия и для него самого, и для остального мира. С помощью этой технологии можно сделать плодородными огромные регионы планеты, а ее влияние на сокращение засух и наводнений и на производство пищи теоретически безгранично. И только подумайте, какие следствия может иметь управление погодой для ведения войны.

Достаточно вспомнить день высадки союзников в Нормандии во время Второй мировой войны и нелегкое решение, которое пришлось принимать генералу Эйзенхауэру, основываясь на рекомендациях метеорологов, и станет ясно, что от погоды подчас зависят жизнь и смерть. В месяцы перед вторжением стояла относительно умеренная погода, но, когда вторжение было запланировано на июнь, метеорологические прогнозы стали мрачнеть день ото дня. Как рассказывают учебники истории, стратеги союзных армий учли все — войска, технику, артиллерию, проверили даты приливов, — но одного они не могли спланировать, и это погода. Управление погодой на Олимпийских играх 2008 года — всего лишь прелюдия к тому, чего еще сможет достигнуть Китай.

Во время всех этих событий на Западе в области инновационных технологий сложились три тревожные тенденции, угрожающие подорвать его положение.

В последние тридцать лет XX века Запад увидел, как его технологии энергично передаются его самым заклятым конкурентам. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы и другие страны овладели технологическими ноу-хау (в наднациональном мире каждый может пользоваться плодами прогресса); вопрос, скорее, как обеспечить, чтобы те, кто вкладывает деньги в исследования и разработки — в данном случае, как правило, индустриализованный Запад, — получили справедливое вознаграждение за свои изобретения. Из-за шпионажа и нарушения авторских прав передача технологий от Запада остальному миру в основном происходила бесплатно. Отчасти передача технологий происходила добровольно, отчасти нет.

Эпизод с Ту-144 продемонстрировал, что технология может быть и будет освоена и применена. Конечно, это не стало большим открытием. Промышленный шпионаж был важным фактором на протяжении всей холодной войны и сегодня продолжается в самых активных формах.

Считается, что госорганы США

ежедневно

отражают до 40 тысяч попыток китайских хакеров получить доступ к ее информационно-технологическим системам. Шпионская сеть под названием Ghostnet («Сеть призраков»), вероятно управляемая из Китая, по слухам, подвергла риску почти 1300 компьютеров в НАТО, иностранных министерствах, посольствах, банках и новостных агентствах всего мира.

[70]

В апреле 2009 года, цитируя настоящих и бывших чиновников национальной безопасности США, Wall Street Journal сообщил, что кибершпионы проникли в электрическую сеть США и внедрили программы, которые могли быть использованы для разрушения системы. По слухам, шпионы находились в Китае, России и других странах, и есть мнение, что их задачей было захватить контроль над электрической системой США. Это всего лишь верхушка айсберга.

В августе 2009 года журнал Foreign Policy предостерег, что США проиграет битву в киберпространстве без лидера, стоящего у руля. Статья далее отмечает, что в 2009 году Китай отметил десятую годовщину публикации «Неограниченной войны» — популярной политической книги, написанной двумя полковниками армии народного освобождения о том, как Китай может разгромить технически превосходящего противника, если будет доминировать в электронной войне. Сегодня в Китае, по оценкам, находятся 100 тысяч хакеров, способных выкрасть результаты оружейных разработок и парализовать системы управления и контроля, без которых невозможно развернуть самые современные армии, опирающиеся на эти платформы. В 2007 году Джонатан Эванс, главный директор МИ-5 (британской службы госбезопасности), предупредил 300 предприятий, что им грозит кибератака со стороны Китая.

Усиление технологического шпионажа против Запада со стороны Остальных позволило конкурентам со всего развивающегося мира производить такие же товары по заниженной цене. Патентованные технологии Запада перестали быть патентованными, и это, по крайней мере, отчасти объясняет, почему количество исков по патентам к китайским «изобретателям» более чем удвоилось с 7500 в 2003 году до 17 500 в 2007 году. И хотя в Китае открылось больше пятидесяти судов для рассмотрения дел об интеллектуальной собственности, в заголовке статьи, опубликованной в апреле 2008 года в журнале Economist, сказано все: «850 тысяч исков: как делают бизнес в Китае».

Некий банкир рассказывает, как ему пришлось иметь дело с одним из высокопоставленных чиновников в России. Всего через несколько месяцев после российского дефолта в 1998 году крупный международный банк решил продлить российскому правительству заем в сотни миллионов долларов. После подписания соглашения высшее руководство банка с нетерпением ожидало обеда в честь заключения сделки (принятый обычай, который предоставляет кредитору возможность напомнить заемщику, кто тут главный, а заемщику (в данном случае русским) предоставляет возможность показать кредитору степень своей искренней признательности).

Под давлением в виде многочисленных звонков и вала электронных писем русские наконец-то капитулировали и согласились встретиться с банкирами в Москве. Однако согласие сопровождалось суровым напоминанием: «Мы Российская Федерация… мы никому не дадим себя поучать».

В последние пятьдесят лет политика Запада в основном основывалась на противопоставлении — «мы против них». В подавляющем большинстве случаев в главных международных организациях, которые определяют политические программы мировой безопасности, экономики, торговли и развития, доминируют страны развитого Запада при практически нулевом представительстве развивающегося мира. Большая восьмерка, советы директоров Международного валютного фонда и Всемирного банка и так далее — список можно продолжать.

[78]

Хотя положение медленно меняется, каковы бы ни были причины, эти организации в целом не проявляли никакой склонности к переменам, и развивающийся мир был исключен. В 2009 году иметь постоянными членами Большой восьмерки Великобританию, Францию, Канаду и Италию, но не Турцию, Саудовскую Аравию, Мексику, Южную Африку, Бразилию, Индию или Китай не только смехотворно, но и демонстрирует нежелание смотреть в лицо новой реальности современного экономического мира.

Однако в пику промышленному Западу развивающиеся страны уже ответили созданием собственных клубов. «Южно-южная связка» (как ее называют) означает, что «изгнанный» развивающийся мир сегодня ведет совместную торговлю и строит планы, все меньше оглядываясь на старый индустриализованный Запад.

Лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман как-то заметил: «Великим достоинством свободной рыночной системы является то, что ее не заботит цвет кожи людей; она не интересуется их религиозными убеждениями; единственное, что интересует рынок, — это могут ли люди произвести нечто такое, что ты хотел бы купить. Это самая эффективная изо всех известных систем, потому что она позволяет людям, ненавидящим друг друга, совершать сделки и помогать один другому».

[89]

Послевоенный капитализм кормил и поил страны мира. Он заботился о здоровье людей, увеличил их продолжительность жизни, дал им работу, образование, одежду и политические права. Все блага, которыми пользуешься ты, читатель, работа, которая у тебя есть, книги, которые ты читаешь, машина, на которой ты ездишь, ты получил благодаря рыночной системе — капитализму. Даже завтрак на твоем столе появился с помощью сложной системы предприятий, труда и средств производства, которую может предоставить только капитализм (несмотря на все его недостатки и беззакония).

Однако, несмотря на его обманчивую привлекательность, у стран всегда был выбор. Действительно, тридцать лет назад развивающиеся страны стояли между двумя противоположными вариантами — капитализмом и коммунизмом. Если они выбирали капитализм — как многие из них и поступили, — им приходилось выбрать и его тип (экономический результат другого варианта в основном приводил к краху — достаточно посмотреть на Кубу, большую часть Африки и Северную Корею).

Здесь не место для исчерпывающей критики капиталистического кредо; тем не менее здесь вполне возможно очертить градации капиталистической системы, поскольку каждый вариант оказывает глубокое влияние на то, каким образом капитализм обеспечивает экономическое процветание при новом экономическом порядке. Та форма капитализма, которую выбрали страны, определяла их экономический путь до сих пор и будет определять перспективы их экономического роста завтра. Но самое важное, быть может, — это что от выбранного типа капитализма решительно зависело, насколько их экономики оказались способны защититься от превратностей финансовых рынков во время кредитного кризиса 2008 года; благодаря этому одни получили возможность оказывать финансовую помощь другим, тем, кто был заражен более вирулентным штаммом капиталистической системы, который до сих пор играл ведущую роль на глобальной экономической сцене. Кроме того, такие страны, как Китай, получили возможность реализовать агрессивные стратегические кампании, например прибрать к рукам мировое производство товаров широкого потребления.

Вопреки распространенному мнению, что все формы капитализма одинаковы, в истории капиталистическую матрицу во многом определяли три главные разновидности.

Хотя невозможно знать, что именно они думали в то время, история могла бы предостеречь Китай (и другие развивающиеся страны) о последствиях неуправляемого капитализма: гиперинфляция в Веймарской республике, крах Уолл-стрит в 1929 году и последовавшая Великая депрессия, а также взлеты и падения еще 300-летней давности в эпоху голландской тюльпаномании XVII века и пирамида Компании Южных морей начала XVIII века, а также серия паник в ходе Наполеоновских войн.

Самым убедительным доказательством в пользу капитализма с государственным управлением (а не в пользу полного невмешательства в свободу рынка) стал кредитный кризис 2008 года. В научных и финансовых кругах был достигнут широкий консенсус относительно непосредственных причин кризиса: чрезмерного привлечения заемных средств (что подробно рассматривалось в 3-й главе) в сочетании с недостаточным регулированием.

Бывший председатель Федерального резерва Алан Гринспен (которого десятилетиями называли главным банкиром мира) за свое девятнадцатилетнее пребывание в должности пришел к мнению, что самый эффективный рынок — это тот, который регулируется минимальным количеством официальных указаний. Это с неизбежностью привело к тому, что возникла культура невмешательства, пронизанная убеждением, что присущие человеку хорошие качества сами по себе будут регулировать систему, и все необходимые сдержки будут идти изнутри, а не снаружи. В 2008 году наступила жестокая ясность: самоуправление — это то, чего никак нельзя было доверять рынку.

Ничто не могло бы так сильно убедить развивающиеся страны не западного мира в необходимости эффективного государственного управления капитализмом, как финансовый кризис 2008 года.

В ответ на обращение российского премьер-министра Владимира Путина на давосском саммите китайский премьер Вэнь Цзябао подчеркнул недостатки системы, основанной на «чрезмерном расширении финансовых институтов в слепой погоне за прибылью», и «неустойчивой модели развития, длительно характеризующейся низкой экономией и высоким потреблением». Хотя он постарался не называть имен, он явно имел в виду США.

Запад верил в модель, сформулированную на языке политической свободы (особенно личных свобод и демократии), а также финансовые идеалы, основанные на рациональном, полном и сравнительно надежном мире, где личные свободы побуждают человека действовать в собственных интересах, что, в свою очередь, приводит (должно привести) к саморегуляции, которая и будет сдерживать рынки. До 2008 года все это казалось верным. Фрэнсис Фукуяма в своем полемическом «Конце истории» (1992) кратко изложил мнение, что западная модель испытана, проверена и лучше ее нет.

Остальные более цинично (и, быть может, более реалистично) подошли к миру, в котором мы живем. Их политико-экономическими системами управляет твердая уверенность в государстве и опасливое недоверие к личным поступкам и мотивам. Они считают, что, если не сдерживать человеческую жадность, она всегда приведет к такому равновесию системы, при котором немногие будут наживаться за счет многих — и общества в целом. Они указывают на неравенство доходов в западных странах, да и на непотизм и корыстные интересы, характерные для нашего общества, и полагают, что их позиция оправданна. Они видят иррационализм, неполноту и ненадежность мира и еще тверже убеждаются во мнении, что в случае бедствия можно надеяться только на государство, которое должно разработать план спасения экономики от краха, и что только сильное государство способно вывести страну из кризиса. Последствия непредвиденного краха 2008 года, призывы к национализации, усилению контроля и более строгому регулированию, возможно, укрепили их уверенность. Как странно, что помешанный на индивидуализме Запад решил игнорировать опасности и причуды человеческой природы, притом что Китай, предстающий перед Западом монолитом коллективизма, по всей видимости, принял их в расчет.

Конечно, возможно, еще слишком рано подводить итоги; надо подождать и посмотреть, как справится Китай, если и когда он достигнет западного уровня жизни. В конце концов, есть мнение, что в развивающихся странах остается большая опасность «тяжелого хвоста» (то есть маловероятных рисков с далеко идущими последствиями) именно в силу уязвимости их политических институтов и в том, что их образ управления не прошел проверку временем. Конечно, западным институтам, экономике, политическим организациям и системе поощрения присущи недостатки, большинство которых сводится к злоупотреблению доверием и/или принятию решений при недостатке информации. В развивающемся мире это не всегда так.

Возьмем важнейший сектор природных ресурсов. Тринадцать нефтяных компаний мира с крупнейшими резервами являются государственными и управляются государствами развивающихся рынков. Государственные компании, такие как саудовская Saudi Aramco, Национальная иранская нефтяная компания, венесуэльская Petroleos, российские Газпром и Роснефть, китайская Национальная нефтяная компания, малазийская Petronas и бразильская Petrobras, контролируют больше 75% мировых запасов и добычи нефти. При этом на промышленном Западе просто не существует государственной собственности на нефть. Крупные западные нефтяные компании — ExxonMobil, BP, Shell — находятся в руках частных акционеров. Больше того, какими грандиозными они бы ни казались, на их долю приходится лишь 10% мировой нефтедобычи и 3% запасов.

Далее встает вопрос накоплений. Как говорилось выше, государства развивающегося мира управляют независимыми фондами богатства и следят за тем, чтобы решения в вопросах национальных накоплений принимались на самом высоком политическом уровне прежде всего в интересах государства в целом, а не отдельных людей. Конечно, и в этих регионах есть предприниматели, которые заботятся только об увеличении собственных прибылей и которыми движет одна корысть, но невозможно отрицать, что они вынуждены действовать в контролируемых рамках, где важнейшим является благосостояние всего общества. Конечно, капитальные инвестиции Китая не стали для него легким односторонним успехом, но важно то, что фонды с независимым управлением являются пулами капитала, которыми владеет правительство, действуя в интересах широкого населения, — и в этом они чрезвычайно отличаются от знакомых западу Эверестов частного капитала.

Потребление

Инвестиции

Торговый баланс

Сравнительные преимущества против максимизации объема

Гомеровская Одиссея

[104]

рассказывает о двух причудливых чудовищах, которые живут по обе стороны Мессинского пролива. У Сциллы шесть голов на длинных шеях и двенадцать ног. Она обитает в темной пещере и часто нападает на проходящие мимо корабли и пожирает моряков. По другую сторону пролива притаилась Харибда с огромной зияющей пастью, в которую она втягивает воду и, изрыгая ее потом, создает опасные водовороты. Когда Одиссей шел через пролив, ему пришлось выбирать между двумя чудовищами, и он решил пройти мимо Сциллы и потерять лишь двенадцать моряков, чем попасть в водоворот Харибды и весь корабль поставить под угрозу гибели.

Подобно Одиссею, Запад, по всей видимости, стоит перед выбором, к какому чудовищу пойти на растерзание: если он ничего не предпримет, то быстро канет в экономическое забвение; если продолжит и дальше проводить неверную политику, то хоть и проживет еще немного, но в конце его неизбежно ждет экономический крах.

По данным опроса Rasmussen Reports от 2009 года, 37% американцев не рассчитывают, что до конца века Америка останется номером один. И почти половина опрошенных (49% американцев) считает, что лучшие дни Америки прошли.

[105]

А согласно исследованию Pew Research Center, проведенному в декабре 2009 года, лишь 27% американцев назвали США главной экономической силой мира. Теперь, как сказали 44% опрошенных, это положение занимает Китай.

В теории мир (включая Запад) должен радоваться, что у сотен миллионов людей значительно вырастут доходы и уровень жизни — и догонят доходы и уровень жизни граждан промышленного Запада. В конце концов, расширение и рост мировой экономики создают условия для расширения мировых рынков и технического прогресса, борьбы с бедностью во всем мире и улучшения уровня жизни населения всего земного шара. Правда, как ни печально, все не могут быть победителями. Небесконечные природные ресурсы и другие ограничения напоминают нам об этом. Забудем на минуту о неутешительной статистике — все-таки есть причины не терять оптимизма. Несмотря на потрясения финансового кризиса, не все еще кончено для Запада.

В активе у Запада то, что США по-прежнему остаются крупнейшей экономической зоной мира. На их долю все еще приходится почти 30% мирового ВВП, то есть они занимают сравнительно сильную начальную позицию. Они остаются крупнейшим производителем, им принадлежат несколько лучших университетов мира, являются самой конкурентоспособной экономикой и опережают всех по созданию прибыли. Они сохраняют ведущую позицию по прозрачности и надежности институтов — и в условиях главенства закона, хоть он и далек от совершенства, остаются одной из ведущих стран мира. Для многих миллионов людей Запад по-прежнему предоставляет наилучшие возможности. Он предлагает лучший уровень жизни (питьевую воду, воздух, которым дышат люди) своим гражданам даже в самых густонаселенных конурбациях, таких как Нью-Йорк, Лондон и Париж, и в смысле природных ресурсов Америка, пожалуй, обеспечена лучше всех в мире.

Летом 2008 года Нигерия встала перед фактом серьезного дефицита энергии. По имеющимся сведениям, страна могла произвести только 6 тысяч мегаватт электроэнергии для своих 150 миллионов людей. ЮАР, которой тоже грозит энергетический дефицит, напротив, ежегодно производит почти 40 тысяч мегаватт для своих 60 миллионов жителей. У Нигерии явно большие неприятности. Однако острые перебои в электроснабжении случаются не только в Африке и даже не только в развивающемся мире, как это показали веерные отключения в Калифорнии и Техасе. Нехватка электроэнергии ощущается в глобальном масштабе, и любые попытки распланировать и/или модернизировать производство электроэнергии сами требуют надежного и бесперебойного снабжения энергией; к несчастью, этого нет.

27 триллионов долларов — во столько, по прикидкам Международного энергетического агентства, обойдется миру решение проблемы хронического дефицита электричества. Это примерно вдвое больше совокупного ВВП США на сегодняшний день.

Британские исследователи предсказывают, что глобальный спрос на электроэнергию увеличится на 50% к 2030 году. Хорошо известно, что нагрузка на энергетические ресурсы продолжает расти. В 2002 году, например, Великобритания стала нетто-импортером газа — после того, как она десятилетиями была одним из ведущих экспортеров нефти и газа, а также удовлетворяла внутренний спрос. Европа уже импортирует 30% своего газа из России, сильно истощив собственные ресурсы. Сегодня США, где живет всего 5% мирового населения, используют при этом 25% мировой энергии.

Естественно, то, что промышленный Запад является должником бедных стан, чья экономика основана на нефти, влечет огромные последствия. Однако США остаются зависимыми от импорта энергии из самых, пожалуй, нестабильных стран в мире — Анголы (3,2%), Ирака (6,3%), Венесуэлы (8,4%) и Нигерии (9,6%), не говоря об остальных. Что еще хуже, все процветающие страны, кроме Норвегии, уже являются импортерами энергии, так как ее экспортирует лишь кучка стран.

Поскольку страны — экспортеры нефти (да и остальные страны развивающегося мира) продолжают наращивать свой средний класс, которому требуется энергия (для внутреннего пользования), ситуация в мировом масштабе становится еще опаснее. В публикации «Страны БРИК и мировые рынки: сырье, машины и капитал» от 2004 года экономисты из Goldman Sachs отметили, что спрос Китая на нефть вырос до 16,5% от глобального спроса на нефть примерно с 9% за предыдущие двадцать пять лет, этот рост сопровождался быстрым увеличением среднего класса; по их прогнозам, больше 200 миллионов человек в странах БРИК могут иметь доходы выше 15 тысяч долларов.

В докладе, озаглавленном «Глобальные вызовы — наша ответственность», шведское правительство определило шесть других серьезных препятствий, которые стоят перед миром и могут задержать прогресс в следующем веке, и это притеснение, экономическое неравноправие, миграционные потоки, изменение климата и экологические проблемы, конфликты и щекотливые политические ситуации, инфекционные болезни и другие угрозы для здоровья. Ясно, что каждый из этих пунктов требует отдельного подробного изучения, но тем не менее общий смысл очевиден, а именно что все это — фирменные характеристики развивающегося мира. Все они и каждый в отдельности препятствуют неограниченному подъему развивающихся стран и тормозят экономический рост и процветание.

Притеснение многие до сих пор считают одной из характерных черт развивающегося мира. Даже в странах с, казалось бы, демократией многие свободы, которые Запад считает само собой разумеющимися, ограничены или отменены. Свобода выражения, свобода прессы, свобода передвижения, свобода собраний и даже свобода экономической деятельности — на все есть свои степени ограничений. В конце концов, еще в 1977 году в Индии, крупнейшей демократической стране мира, Санджай Ганди инициировал программу насильственной стерилизации с целью ограничить рост населения. Тысячам людей, имевшим двух детей и больше, пришлось (в обмен на транзисторный радиоприемник) пройти через вазэктомию, но государственные чиновники и полицейские так решительно были намерены довести дело до конца, что еще тысячи людей — холостых мужчин, женщин и политических оппонентов — тоже прошли стерилизацию.

[107]

Между тем со всех сторон развивающегося мира бушует вражда — в Пакистане, Ираке, Афганистане — или вспышки вроде мусульманского восстания в Китае в 2009 году. Миллионы молодых людей в отчаянных поисках работы стоят перед нерадужными экономическими перспективами, а это рецепт политических беспорядков и даже настоящей войны. Такие страны, как Уганда с населением 32 миллиона человек и средним возрастом 15 лет, или Иран, где около 65% населения младше тридцати, — это всего лишь два примера из многих других в мире, где демографические условия могут решительно и пагубно повлиять на будущее страны, если там не удастся направить силы (то есть молодежь) в нужное русло.

И конечно же жестокий факт экономического неравноправия, при котором в развивающихся странах неравенство доходов (измеряется коэффициентом Джини по стобалльной шкале, где низкий коэффициент соответствует меньшему неравенству доходов, а высокий — большему неравенству) остается значительным: коэффициент Китая — 41,5; Индии — 36,8; Бразилии — 55,0, России — 37,5. США справляются ненамного лучше, у них коэффициент Джини составляет 40,8.

Что касается экологических проблем, то в длительном противостоянии между Индией и Китаем, главным образом из-за нехватки воды, нужно видеть прелюдию ко многим более серьезным конфликтам, которые неизбежно возникнут вокруг воды, энергии, земли и основ человеческого выживания. Некоторые видят первые признаки войны за воду в китайском проекте переброски Брахмапутры в Желтую реку, что окажет губительное действие на состояние земли и жизнь людей в Бангладеш и Индии.

Болезнь может снять чудовищную жатву: вспомните чуму XIV и XV веков, которая унесла 66% жизней во Франции и 50% в Великобритании.

Если не случится такой же смертельной пандемии, всемирного голода или третьей мировой войны, то, по современным прогнозам, к 2050 году население земного шара превысит 9 миллиардов человек. Советники британского правительства оценивают население планеты в 8 миллиардов в 2030 году (33% теперешних 6 миллиардов с лишним). В Китае уже есть 40 городов с населением в миллион и больше человек. Косвенные следствия громадного количества людей на планете представляют реальную угрозу по многим фронтам.

Что касается урбанизации и городской миграции, то, согласно некоторым прогнозам, к 2050 году 70% людей в мире будут жить в городах. В Китае, по оценкам, около 20 миллионов человек каждый год переезжают из сельских районов в города (при такой скорости, по самым грубым подсчетам, в ближайшие десять лет им потребуется 200 миллионов новых рабочих мест). А к 2035 году около 40 миллионов человек нахлынут в крупнейший город Нигерии Лагос, который при этом расположен на нескольких островках площадью менее 100 квадратных километров.

Правда, прогнозы по населению для богатой старой Европы гораздо мрачнее. Без массового притока мигрантов, по оценке Евростата, население Европейского союза (сейчас это около 500 миллионов) будет расти все медленнее, причем, по прогнозам, в 2010 году оно начнет сокращаться и упадет примерно до 444 миллионов к 2050 году. Между тем, если верить опубликованному отчету Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции — 2025: изменившийся мир», почти весь рост населения мира в следующие двадцать лет будет происходить за счет Африки, Азии и Латинской Америки, а за счет Запада меньше 3%. 50% африканцев имеют возраст восемнадцать лет и меньше, из них 47 миллионов сирот. Когда такое количество молодых людей входит в трудоспособный возраст или нуждается в участке земли для жизни, очень вероятно, что это создаст серьезное политическое давление.

Демографическая динамика неизбежно влечет серьезные последствия для спроса на еду и воду, который, как ожидается, возрастет на 50% и 30% соответственно к 2030 году. Исследователи неоднократно отмечали слабые места в вопросе продовольственной безопасности. Например, в Великобритании, которая сегодня производит 60% идущего на ее нужды продовольствия, всего через двадцать-тридцать лет рацион среднего британца будет весьма напоминать рацион Второй мировой войны, когда на все — от мяса до хлеба, варенья, сахара, чая, сыра, яиц, молока и кулинарного жира — были карточки. Положение между молотом и наковальней: растущий спрос на продовольствие в результате роста населения при недостатке вводимых ресурсов (воды, сельскохозяйственных земель и т. п.). Чем многочисленнее будет становиться население, естественным итогом экономического роста и сокращения бедности станет возросший спрос на белковую пищу — например, мясо и молочные продукты. Это влечет повышение спроса на воду (нужно 1000 литров воды, чтобы вырастить 1 килограмм пшеницы) и на землю (требуется до 9 килограммов зерна, чтобы произвести 1 килограмм мяса).

В августе 2009 года в Цзыкэтане (город с 10 тысячами жителей в китайском уезде Синхай) произошла вспышка одной из самых редких и смертельных форм чумы — легочная. Китайское правительство действовало без промедления. Власти изолировали город и поместили жителей в карантин, то есть повели себя так, как, видимо, всегда ведут в ответ на события, затрагивающие всю страну: односторонне и решительно и, как сказали бы некоторые, наступая на личные желания ради высшего блага общества.

Теперь сравните то, что случилось в том же месяце в Великобритании, где властям пришлось иметь дело со вспышкой свиного гриппа. Хотя медики предостерегли правительство об опасностях свободной раздачи противогриппозных препаратов, власти, боясь реакции избирателей, решили раздавать лекарства не просто излишние, но даже вредные, так как они могли способствовать мутации вируса и его возвращению в гораздо более опасной форме. Профессор Роберт Дингволл, член Комитета по этическим аспектам пандемического гриппа, сказал: «Власти сочли просто неприемлемым сказать жителям Великобритании, что у нас огромные запасы лекарств, но их не будет в свободном доступе».

Здесь и заключается существенная разница между образом мысли Остальных и Запада. В таких странах, как Китай, государство стоит на первом месте и правительство действует ради общего блага, даже вопреки интересам отдельной личности. Западным правительствам, наоборот, изначально присуще понятие, что права человека важнее всего.

С помощью политической тактики твердой руки и сильного аппарата развивающиеся страны могут принять и принимают сложные, нелегкие решения и обладают достаточной властью, чтобы осуществить их быстрее, чем их западные коллеги. В США, например, политическое решение должно пройти через конгресс, сенат и администрацию президента, прежде чем закон будет принят. Пока пишется эта книга, президент США ездит по стране, агитируя в поддержку программы здравоохранения, которая может принести благо миллионам американцев, но встречается с сильной оппозицией заинтересованных лиц и их сторонников. Пожалуй, так и работает демократия, но какой огромной ценой.

В Великобритании годы могут уйти на запросы и общественные слушания, прежде чем будет одобрен план строительства шоссе, электростанции или крупных проектов инфраструктуры (прошло уже шесть лет после публикации документа британского правительства о строительстве третьей взлетно-посадочной полосы аэропорта Хитроу, но полоса так и не построена).