Здесь приводится полный вариант статьи для 300-го номера "Компьютерры" от 2-го июня 1999.

Законы, законы…

Старые законы не в состоянии охватить все нынешние объекты права в Интернет, и они нуждаются в переформулировке. Обсуждать юридические вопросы, связанные с электронными текстами, называя их при этом "программами" или "базами данных", поскольку других подходящих объектов в современном авторском праве не предусмотрено, по меньшей мере забавно.

Известно, что большие собрания пополняются за счет малых. Небезынтересно узнать — на каких условиях? Наверняка ведь считается неэтичным просто скачать текст у другого библиотекаря и выложить в своей библиотеке. А как они это делают?

Известно, что большие собрания пополняются за счет малых. Может возникнуть вопрос: "как малые специализированые библиотеки и частные авторские собрания к этому относятся?" Ведь просто взять оттуда текст без предупреждения — неэтично. Если я нахожу на www текст, который мне хотелось бы поместить в библиотеку, я списываюсь по почте с хозяином странички и договариваюсь. Если он "против" — то приходится смириться. Такое случается, но редко. Большинство же — соглашаются, многие — сами присылают, считая, что в крупной библиотеке текст привлечет больше внимания. Выгода такого обмена обоюдная. Крупная библиотека — получает пополнение, становится более универсальной. Что получает мелкая библиотека? Потерю и отток посетителей в пользу крупной? Ничего подобного. В точности наоборот. В копируемый текст всегда ставится ссылка на оригинальное размещение. Посетитель сгрузивший этот файл из крупной библиотеки очень часто идет на оригинальный сайт потому что видит свежий нехоженный линк, потому что найдет там дополнительную информацию, которой нет в большой библиотеке, потому что часто надеется найти (и находит) более красиво и изысканно оформленный и более свежий вариант текста. Далее — линк от крупной библиотеки приводит текстодателю не только посетителей, но и поисковых роботов, которые предпочитают отслеживать сайты, на которые ведет большее число линков. 30 зеркал моей библиотеки, на которых продублирован текст — дадут мелкой странице сразу тридцать внешних ссылок. А где роботы поисковики — там и новые посетители приходящие по поиску. Мелкие сайты часто гибнут отключаются серверы, вебмастера меняют работу, безвозвратно гибнут файлы из-за сбоев — страничка просто исчезает. Текст, попавший в крупную библиотеку уцелеет при любых пертурбациях. 30 зеркал библиотеки — идеальное средство для бэкапа. Скорости доступа сильно зависят от взаиморасположения сервера и клиента. Многие мелкие библиотеки недополучают своих посетителей просто из-за того, что те не могут достучаться до мелкого сайта. В этом случае копия в крупной библиотеке — единственная возможность для многих ознакомиться с этим текстом. Читатель, который разыскивает данного конкретного автора — в первую очередь начнет искать его с крупной библиотеки. Если в ней ничего не найдется (потому что "хозяин" не поделился) — во многих случаях читатель и не найдет искомого вообще. Заинтересованные лица (Кому выгодно — желательно по латыни)

Какая политика твоей библиотеки? нужно ли авторское право в том виде которое есть? какую культорологическую роль библиотека Мошкова играет? нужны ли в стране (может быть в мире) подобные библиотеки? Может ли быть подобное на Западе?

Политика — брать все что дают, иначе перестанут присылать книги, слушаться авторов и неукоснительно выполнять их требования, расти и процветать. Культурологическая роль — это звучит гордо. Но наверное, мне просто хочется, чтоб книжки находили своего читателя, потому что мне страшно было бы жить в мире, где никто не читает книг — а ведь к этому потихоньку идет дело — в Америке — уже давно пришло — а у нас — движется с большим ускорением. Мне с этим движением не по пути; более того — мне — в сторону строго противоположную, и я буду делать все возможное, чтоб в этой противоположной стороне мне не было одиноко. Нужны ли подобные библиотеки? В Америке их нет, страна не бедствует, живет хорошо. Значит не нужны. Правда я получаю по десятку писем в день с э-э… назовем их — славословиями и благодарностями, получается, что хотя бы 10,000 человек у нас за 4 года посчитали, что библиотека им

нужна

.

За время моей деятельности я познакомился с десятками писателей, произведения которых теперь размещены в моей библиотеке с их ведома и дозволения. Дабы не занимать много места, просто приведу ссылку http://www.lib.ru/copyright/.

Взгляды авторов и читателей могут поразить разнообразием. Приведу несколько цитат из писем, которые я получил.

>Копирайты не пропали, прилагаю. Условия распространения свободные, в меру понимания. Если кто решил украсть, украдет со всеми предостережениями. Для человека нормального наличие копирайта, да и собственно факта доступа к результату творческого труда достаточно для указания ссылки на автора и издателя.

Основная (преобладающая) часть авторов и правообладателей вполне спокойно и одобрительно смотрят на существование "их" электронных текстов в открытом доступе. Причины этого неоднократно высказывались десятками людей и в разных вариантах. Вкратце повторю.

Электронный текст не является конкурентом бумажной книге. Способы использования физического и цифрового вариантов практически не пересекаются. Доступность электронного текста не снижает необходимости покупать бумажные книги. 95% людей просто не любят читать с экрана. Мы не читаем книжек на работе, мы не возим с собой в метро ноутбуки, и не лежим с ними на диване мы жалеем свои глаза. Распечатать текст — обойдется в несколько раз дороже покупки бумажной книги, а электронная копия лишь может послужить рекламой реальной книге — поводом для ее приобретения.

Возникает идея сделать доступ к электронным текстам платным. Не думаю, что подобная затея оправдает себя экономически. Information should be free. Не думаю, что пользователи Сети готовы платить деньги за доступ к книгам. В то же самое время реальная отдача от свободных электронных текстов вполне материальна — это реклама, это дополнительные тиражи, это новые контракты и переводы. Это деньги, черт возьми.

Обычная библиотека, как и любой другой объект культуры материально себя не оправдывает. Потому что не может принести дохода. А коммерческая — не оправдывает вдвойне, и втройне. Потому что не принося прибыли, вынуждена тратить деньги на оплату специалистов, поддержку, выкуп авторских прав и т.д., и эти гарантированные убытки приходится восполнять деньгами спонсоров и инвесторов. Впрочем, все это гораздо подробнее смогут рассказать организаторы коммерческих библиотек.

Пока электронный текст не приносит никому материальных выгод — ибо продать его некому — покупатель готов платить деньги только за печатную книгу. Не приносит убытков — поскольку даже имея файл на руках, желающие прочесть книгу пойдут покупать ее на бумаге. Не стал объектом купли/продажи, и, имея минимальный положительный эффект — дополнительную раскрутку автора и его книг, — особых проблем с авторским правом у электронных библиотек не возникнет.