Известный писатель и публицист, главный редактор газеты «Дуэль» Юрий Мухин в течение нескольких лет боролся с властями, пытавшимися запретить его газету, — и проиграл в этой схватке — судебным решением «Дуэль» была закрыта.
Что послужило основанием и кто стоял за яростным преследованием одной из лучших патриотических газет России? Об этом Ю. Мухин и рассказывает в своей книге. Подробности его рассказа настолько невероятны, что в них можно было бы не поверить, если бы они не подтверждались материалами судебного дела.
ПРЕДИСЛОВИЕ
О том, что подавляющая часть СМИ России контролируется еврейскими расистами, уже и писать неудобно из-за банальности этого вопроса. Причем, тут надо понять, что подавляющая масса «акул пера», скорее всего, даже не понимает, что она делает. Если основные, так сказать, «авторитетные» СМИ начинают о чем-то вопить, то остальные начинают подвывать, чувствуя себя при этом «грамотными и компетентными». Так что еврейским расистам только и надо, что расставить своих людей на ключевых точках СМИ, а остальные СМИ сами начнут писать то, что «надо».
У нас несколько неправильное представление о нашей прессе как о «еврейской». Ну при чем тут евреи? Кого они в еврейско-расистской прессе заботят и кому они нужны? Для этой прессы российские евреи — это такое же быдло, как и все остальные народы, а главный бог — доллары.
Маленький пример успехов в подавлении еврейскими расистами свободы слова в России и того, как они гадят на головы российских евреев. В августе 2005 года депутат Госдумы России Н.В. Курьянович, т. е. человек, за партию которого проголосовали миллионы граждан России, и 13 представителей старейших правозащитных организаций России, среди которых многие являются евреями по национальности, обратились к органам власти России и общественности с требованием пресечь преступную деятельность А. Брода. Сам Брод — это самарский мещанин, единственной общественной заслугой которого являлось то, что он то ли сам подготовил учредительные документы, то ли заплатил соответствующей фирме 6 тысяч рублей (да и то вряд ли из своего кармана), чтобы эта фирма создала ему некоммерческое партнерство под названием «Московское бюро по правам человека», т. е. с точки зрения прессы в общественном смысле А. Брод ничтожен.
Кому должны были отдать предпочтение «российские СМИ» — у кого брать интервью, у кого пресса должна была просить осветить суть этого конфликта российским гражданам — у облеченного доверием общества депутата Госдумы и у тринадцати известных правозащитников или у директора конторы, аналогичной конторе «Рога и копыта», созданной в свое время
О. Бендером? Ответ на этот вопрос естественен: если бы СМИ России не находились под еврейско-расистской цензурой, то, разумеется, они предоставили бы трибуну Курьяновичу и членам общества «Мемориал» или «Антидиффамационной лиги». Но ни одна газета, кроме «Дуэли», ни один вид электронных СМИ не дали письма Курьяновича и 13 правозащитников (о последних вообще все промолчали). Зато радиостанция «Эхо Москвы», ОРТ в лице В. Познера, «Новая газета», «Новые известия» и прочие предоставили самарскому мещанину Броду неограниченное время для того, чтобы обозвать депутата Курьяновича «идеологом шовинизма».
АНОМАЛИЯ. ТАКАЯ ЛИ УЖ СТРАННАЯ?
В «Международной еврейской газете» некая Дарья Болотина опубликовала статью, которая с самого начала должна вселять тревогу в сердца российских евреев:
«Московское бюро по правам человека обеспокоено распространением ксенофобии в России. По данным опросов, проведенных фондом «Экспертиза», почти половина наших соотечественников уверены, что национальные меньшинства имеют слишком много власти в нашей стране. Более 42 % россиян считают, что необходимо ограничить влияние евреев в органах власти, политике, бизнесе, юридической сфере, системе образования и шоу-бизнесе. При этом 28 % даже согласились с тем, что для евреев было бы неплохо восстановить черту оседлости».
Брехня наглая и подлая. Посудите сами. Я эту статью привел в качестве доказательства того, что Московское бюро по правам человека (МБПЧ) сознательно разжигает национальную рознь, а именно — запугивает российских евреев мифическим «русским антисемитизмом», и приложил ее к своему заявлению в прокуратуру. Меня вызвал тогдашний следователь прокуратуры ЦАО г. Москвы А.А. Галкин, чтобы предупредить за заведомо ложный донос и взять с меня объяснения. Встал вопрос и о том, почему я эти цифры МБПЧ считаю ложью.
«Черта оседлости» — это термин из области юриспруденции — из области царского законодательства, поэтому, если кто и должен об этом знать, то это юристы. Далее, «черта оседлости» касалась дореволюционных евреев, поэтому если кто и должен был о ней знать сегодня, то это евреи. Следователь Галкин еврей и юрист. Вот я его и спрашиваю, а что это такое — «черта оседлости». «Ну, это я знаю — заявил он, — это когда евреев в институты и на работу принимают по определенному проценту». То есть Галкин высказал совершеннейшую глупость, даже не задумавшись, а при чем тут «черта», если он речь ведет о процентах? Я ему и говорю: если вы, юрист, понятия не имеете о том, что такое черта оседлости, то как же об этом может знать минимум каждый третий опрошенный, тем более если он не еврей и не юрист? «Черта оседлости» — это действительно была черта — некая граница, которая проходила по Белоруссии и Украине, и восточнее которой евреи без образования или без статуса купца 1-й гильдии, или без статуса ремесленника определенной профессии не имели права селиться. Проходила эта граница по Белоруссии и Украине. Как же нынешние русские могут хотеть ее восстановления? Где? В суверенной Белоруссии и Украине — за границами России? Т. е. число 28 % — это наглая и подлая брехня, следовательно, такой же наглой и подлой брехней является число «42 % россиян считают, что необходимо ограничить влияние евреев».
Отвлекусь и забегу вперед. Надо сказать, что в этом случае Галкин сымитировал следственную работу хотя бы формально, по крайней мере, в своем постановлении упомянул: «…опросить Болотину Д. не представляется возможным, в связи с тем, что она рассылает свои статьи при помощи Интернета и ее данные неизвестны главному редактору «Международной еврейской газеты».
