Поводом к настоящей статье послужило легендарное событие: в 1288 г. в Шотландии вступил в силу закон, согласно которому 29 февраля женщина имела право сделать мужчине предложение руки и сердца, а он обязан был согласиться либо заплатить штраф 100 фунтов. Избежать наказания мог только нищий.

Однако, даже в этом, казалось бы, феминистском жесте Фемиды, права мужчин–холостяков были соблюдены. Вышедшим на «охоту» дамам надлежало надевать под платье ярко–красную нижнюю юбку и выпускать край ее на всеобщее обозрение, что позволяло потенциальным мужьям вовремя сориентироваться и скрыться.

Другие нормативные акты в отношении матримониальных игр и в давние, и в более поздние времена и вовсе забывали об интересах слабого пола, обслуживая выгоды исключительно сильного.

Так повелось на заре цивилизации, лишившей женщину равных с мужчиной прав и превратившей фактически в предмет купли–продажи. Отцы и мужья не смогли прийти к общему мнению лишь по одному вопросу: кто кому должен платить. С одной стороны, папа терял работницу и рисковал снижением доходов семьи. Соответственно, супруг, взяв в дом нахлебницу, нуждался в средствах на ее содержание.

В итоге, возникло два тренда. На востоке (в основном) родственники женщины получали от родственников мужчины определенный объем благ — калым (махр). На западе брачная традиция обязывала семью женщины выплатить приданое.

Принято считать, что дамы на востоке подвергаются дискриминации, однако это не совсем так. Требования ислама во многом направлены к пользе слабого пола и, таким образом, с помощью «пряника» удерживают женщин в подчинении.

К примеру, воспитание детей — это обязанность обоих супругов. Развод допускается, но как последний, неотвратимый выход. Внебрачные связи однозначно запрещены, более того, заслуживают сурового наказания.

А теперь самое интересное…

Коран рекомендует мусульманским мужчинам иметь одну жену, но позволяет привести в дом до четырёх. В христианской традиции подобное считается аморальным. Но религиозные законы не возникают с кандачка. В их основе всегда лежит реальная потребность общества. Многоженство — не исключение и защищает «разведенок» и вдов от лишений. Ведь оставшись без мужа, женщина может не иметь средств к существованию. Законный же брак обеспечивает ей уверенность в будущем, так как мусульманин обязан одинаково содержать всех жен и не выделять особо ни одну.

Кстати, на востоке установки «должен–обязан» применительно к мужчине» — непременный атрибут жизни. Среднестатистический набор требований насчитывает десятки позиций, в том числе и такую: «увидев, что она сидит в уединении огорчённая, потерянная, необходимо тут же спросить о случившемся. Примите самое активное участие в разрешении её проблем. Говорите ей о том, как вы её крепко любите, и что тоже огорчены и сожалеете о случившемся. Нужно успокоить её словами, которые ей будет приятно слышать».

Теперь потолкуем о приданом и последствиях использования этого финансового механизма.

В древнем Риме, положившем основу европейскому юридическому праву, муж мог пользоваться приданым, которое приносила жена, во время брака, но при разводе или смерти супруги обязан был вернуть все. Если же мужчина умирал прежде, то жена имела право получить приданое в полном объеме от родни мужа. Столь жесткие правила вынуждали древних римлян осторожно относиться и к полученному приданому, и к самой женщине.

Кстати, если муж не мог вернуть приданое, то становился должником и выплачивал проценты. В древней Греции — 18 годовых.

Однако уже с раннего средневековья приданое перешло в собственность мужа. Он был вправе свободно распоряжаться им при жизни и после смерти жены, если в семье имелись дети. При этом он сам мог не давать денег на содержание семьи, или мог, к примеру, выгнать супругу из дома, купленного на ее средства.

Толкователь закона Блэкстоун указывал: «По закону муж и жена являются одним человеком, таким образом, женщина перестает существовать как юридическое лицо и действует только по протекции мужа». Это значило, что в день свадьбы молодая жена, которая до того имела право владеть и распоряжаться собственностью по своему усмотрению, теряла это право и приравнивалась к несовершеннолетним, душевнобольным и лицам вне закона.

Не имея контроля над собственностью, женщина становилась заложницей мужского своеволия. Опекун мог промотать ее состояние. Супруг — потратив приданое, с помощью грубого шантажа (мужья бросали семью без средств к существованию, отправляли жен в исправительный или сумасшедший дом, били, не позволяли видеться с детьми, убивали) добраться до собственности жены, отданной в управление попечителям.

Власть и церковь смотрели на любые проявления мужской жестокости сквозь пальцы и лишь в крайних случаях порицали насилие.

Впрочем, и мужчина на этом брачном торжище имел свою «цену». Мужа выбирали по размерам выплат, которые он должен был оставить на содержание женщины в случае своей смерти. Позже стала оговариваться и сумма на женские карманные расходы. Не редки были случаи, когда молодых мужчин родители заставляли жениться на богатых старухах.