Путинские качели

Пушков Алексей Константинович

Автор книги, представленной вашему вниманию, не нуждается в особом представлении. Известный журналист, телеведущий, обозреватель — Алексей Пушков вот уже более десяти лет является одним из «властителей дум» современной России. Его телепередачи всегда отличаются остротой и откровенностью; он не боится затрагивать щекотливые темы.

В данной книге собраны самые интересные журналистские материалы А. Пушкова последних лет, посвященные различным аспектам жизни России в неоднозначный период президентства В.В. Путина.

Часть 1 ПУТИН

Дума Путина

Если Ельцин постоянно воевал с Госдумой, вплоть до планов ее разгона в 96-м и 98-м годах, Путин установил мир с Думой и пользуется ее почти безусловной поддержкой. Если Ельцин навязывал либеральные реформы, ломая страну через колено, Путин проводит их с вкрадчивостью профессионала. Если Ельцин отдавал региональным лидерам все в обмен на лояльность, Путин забрал у них места в Совете Федерации, сохранив внешнюю лояльность с их стороны. Если Ельцин окружил себя семьей из олигархов, то вокруг Путина — во всяком случае, невооруженным глазом — их не видно.

Владимир Путин всегда говорил, что не любит революций и предпочитает эволюцию. И он не революционер — он менеджер-настройщик уже созданных структур. Пока такая тактика приносит ему успех. В экономике — полтора года успеха и везения из-за высоких цен на нефть. В политике — налаживание управляемости страной. Во внешней политике — динамичное сближение с Западом. Но пока еще Путин не познал горечи невезения и поражений. Главное — ему сопутствовала удача с ценами на нефть. Сейчас цены пошли вниз.

Путин резко пошел навстречу Западу, уверенный в понимании, однако не попытается ли Запад использовать его порыв, мало что дав взамен? Свой второй день рождения Путин встречает на подъеме — ему многое удается, тем более что он не сотрясает основ. Однако Путин сумеет окончательно утвердить себя, только когда он отринет основы ельцинизма и пройдет через все эти испытания.

На том пути, который нынешнему президенту предстоит проделать к следующим выборам, есть немало подводных камней. Грядет тяжелый отопительный сезон: на октябрь зимние запасы мазута в среднем по России составляют только 39 процентов, а угля — 67 процентов от необходимого. Так что нас, видимо, ждет очередная трудная зима.

Одновременно разворачивается острая схватка за политические ресурсы, которые могут обеспечить или не обеспечить Владимиру Путину победу на следующих выборах. Именно в этом контексте следует расценивать интригу вокруг объявленного объединения «Отечества» и «Единства». Как и за любым крупным политическим шагом, здесь просматриваются интересы крупных групп влияния. До сих пор считалось, что объединение «Отечества» и «Единства» в политическую партию «Единое Отечество» — дело отдаленного будущего. Вроде бы оба движения договорились сначала создать собственные партии, а потом образовать политическую коалицию, чтобы вместе выступать на выборах.

Угрозы Путину

Надо сказать, что на днях Владимир Путин положительно оценил деятельность правительства и выразил удовлетворение итогами экономического развития страны за последние полгода. По его словам, рост валового внутреннего продукта составил около 5 процентов вместо запланированных 4–4.2. Примерно на 5 процентов выросли промышленное производство и реальные доходы населения.

Вместе с тем кабинет Касьянова стоит перед несколькими угрозами, которые могут изменить картину к худшему.

Угроза первая — нарастающие долги по зарплате. На 1 июня они составили уже 33 миллиарда рублей, причем 28 миллиардов — это долги предприятий, что говорит об их финансовой неустойчивости.

Угроза вторая — рост инфляции, которая в первые полгода превысила запланированный уровень и достигла почти 1ЭЬпроцентов.

Угроза третья — снижение темпов роста инвестиций в экономику. Хотя международные агентства повышают в последнее время инвестиционные рейтинги России, правительству не удалось пока переломить ситуацию.

Первый год Владимира Путина

Этот год запомнился нам по удивительной популярности президента, его схватке с Гусинским и Березовским, строительству вертикали власти, гибели «Курска», пожару на Останкинской башне, странной интригой вокруг досрочных выборов, высокими доходами бюджета и так и не усмиренной Чечней. Впрочем, ответственность за трагедию «Курска», пожар в Останкино и даже за Чечню трудно в полной мере возложить на Путина: «Курск» погиб не по его вине, Останкино загорелось от перегрузок, а неусмиренная Чечня воюет с нами уже с 94-го года. Так что говорить о каких-то крупных провалах не приходится — их просто не было.

А экономика — так она даже выросла — на небывалые 7 процентов. И хотя экономический советник Путина Андрей Илларионов, яко российская Кассандра, предвещает ее скорый крах, менее радикальные экономисты настроены умеренно оптимистично.

Итак, провалов не было и даже наметилось движение. А достижения — яркие, убедительные, каких мы все и ждем от президента? Да, были, и главное — он удержал стабильность. Чечня, которая почти отделилась, осталась мятежной, но теперь это часть России. В отличие от Ельцина Путин начал выплачивать в срок зарплаты и пенсии. Оживились связи с Европой, с Китаем, мы начали возвращаться в страны, откуда мы сами ушли по идейным мотивам. Кое-кто относит к достижениям и изгнание наиболее активных олигархов.

Но этого все же мало. Парадокс Путина в том, что он стал президентом как преемник Ельцина — но избран Путин как антипод Ельцина и даже как его ниспровергатель. От него ждали избавления от наследия ельцинской эпохи. Эпоха была царством коррупции и преступности — ждали избавления от коррупции и преступности. Эпоха была царством хаоса и беспорядка — ждали избавления от хаоса и беспорядка. Эпоха позднего Ельцина была царством олигархов и придворной интриги — хотели избавления от олигархов и господства интриги над политикой.

Отвечает ли Путин этим ожиданиям? Мнения разнятся. Весь этот год президент старательно лепил себе образ антипода Бориса Ельцина. Лозунги порядка, восстановления законности, борьбы с сепаратизмом, обуздания олигархов, борьбы против угрозы распада страны стали главными в первый год президентства Путина. Однако к основным проблемам президент только подбирается, а ко многим даже не подобрался. Мы еще далеки от движения к процветанию. В стране по-прежнему свирепствует коррупция, преступность, терроризм. Много говорилось об укреплении государства. Губернаторов попугали и вписали в новую властную вертикаль. Совет Федерации преобразовали, над главами регионов поставили наместников, но укрепило ли это государство?

Послание Путина

Путинское послание стране вызвало весьма противоречивые отклики. Григорий Явлинский с ним в целом согласен и счел его разумным, но отметил, что непонятно, как именно будет реализовываться это послание. Геннадий Зюганов, как и полагается жесткому оппозиционеру, нашел выступление президента скучным и неинтересным. Весьма критическую позицию заняли и лидеры правых. Борис Немцов заявил, что Владимир Путин не ответил на самые жгучие вопросы, которые волнуют рядовых граждан. Критически о выступлении отозвался и Анатолий Чубайс: «Если власть действительно намерена решать задачу резкого ускорения экономического роста, то должна быть готова к тому, что ей придется делать много неприятных вещей, за которые любить перестанут. В выступлении президента, к сожалению, я не увидел полного понимания цены вопроса…»

А если предположить, что вопрос поставлен, но цену платить не собираются? Если предположить, что задача послания — иная: не стать трамплином для четкой стратегии, а просто заполнить некую нишу — нишу поддержания диалога с российской общественностью и Западом? Что, если послание — лишь правильные слова, а не платформа для конкретных действий?

Чрезвычайную выверенность президентского текста отмечает и западная печать. Британская газета «Файнэншл таймс» назвала выступление президента «туманным публичным посланием», которое звучало правильно, но в котором было мало конкретных предложений. «Тщательно построенное обращение г-на Путина к нации, — пишет «Файнэншл таймс», — показывает, насколько он все еще осторожен, когда ведет речь о прозападном повороте в его внешней политике после 11 сентября».

У Путина есть все основания без лишнего энтузиазма говорить о сближении с Западом, потому что его избирателям пока не понятно, что конкретно это сближение дает России. Президент четко поставил задачу войти во Всемирную торговую организацию и объяснил, что цель — использовать ВТО как рычаг для повышения нашей конкурентоспособности на мировой арене. Но почему членство в ВТО даст нам прирост в конкурентоспособности, мы так и не узнали. Не узнали мы и о том, как сделать так, чтобы вступление в ВТО не уничтожило то, что еще осталось от российской промышленности и не превратило нас в классическую страну третьего мира, страну, вывозящую сырье, а ввозящую промышленные товары? Об этом в послании — ни слова. А ведь это — ключевая проблема нашего вступления в ВТО.

Итак, задачи поставлены, механизмы не названы, рычаги не упомянуты. 52 минуты крайне осторожного выступления не сумели зажечь и вдохновить зал. Многие сочли это огрехом президентской команды. Но, может быть, критики неправы? Может быть, послание и не должно было зажигать и вдохновлять, а должно было просто состояться?

Твердая позиция Путина

В коридорах власти идет активная подготовка к рубежу 2008 года. Если верить закулисным слухам, ельцинская семья и некоторые олигархи, недовольные правлением Путина, намерены предложить президенту не выдвигать преемника из своего стана, а сойтись на некой компромиссной кандидатуре. Вести такие переговоры с Путиным будто бы поручено человеку, который считается своим и в кругу олигархов, и в Кремле — Роману Абрамовичу. Однако в кругах, близких к Путину, высказывается сомнение, что президент, находящийся в достаточно сильной позиции, пойдет на такой компромисс.

Вместе с тем все более настойчивы и совершенно другие слухи — будто бы Путин не собирается бороться за власть в 2008 году. Если верить этим слухам, президент не собирается ни менять Конституцию — о чем он сам неоднократно говорил, ни продлевать срок своего пребывания у власти, ни даже выдвигать собственного преемника. Согласно этой версии, интересы президента в будущем будто бы связаны с бизнесом и с полной свободой от государственных обязанностей.

Некоторые наблюдатели полагают, что в Кремле идут острые внутренние схватки за власть и влияние, но и нет ясности насчет политических перспектив и стратегии самого президента.

На этой неделе настойчиво повторялся слух о скорой отставке правительства Михаила Фрадкова. Появилась информация, что Фрадков якобы уже даже подписал заявление об отставке. И даже назвали кандидатуру нового премьера — это будто бы Владимир Якунин, вице-президент АО «Российские железные дороги». Якунин давно знает президента и мелькал на телеэкранах — на Пасху он лично ездил за благодатным огнем в Иерусалим и передал его президенту. Потом стоял за спиной Путина в храме Христа Спасителя.

Слухи достигли своего апогея к среде. Дошло до того, что пресс-службе главы кабинета пришлось сделать официальное заявление, в котором все эти сообщения были названы «полной ерундой».

Часть 2

КОМАНДА ПУТИНА

Ельцинисты, чекисты и либерал-экономисты

Первая группа чиновников Путина — наследие Бориса Ельцина. Волошин, Касьянов, Рушайло, Бородин, Сурков, Павловский. С частью из них Путин был хорошо знаком по работе в администрации и имел неплохие личные отношения. С другими был вынужден смириться, по крайней мере, на год — таково было пожелание Бориса Николаевича.

Основное достоинство этой группы — все очень тертые калачи, искушенные в интригах российской политики. Главная червоточина — все получили должности в период, когда государство было приватизировано олигархами. А потому повязаны контактами с крупным бизнесом, более склонны к интригам и лоббизму, чем к обслуживанию интересов государства и общества.

Вторая группа — люди, пришедшие во власть с Путиным и объединенные общим ярлыком питерцы или чекисты, — Иванов, Патрушев, Черкессов, Медведев, Кожин, Сечин, Полтавченко. Именно эта часть путинской команды ближе всего к президенту и пользуется наибольшим его доверием. Основная слабость — неожиданный прыжок из спецслужб на крупнейшие государственные должности, объективный недостаток опыта и умения работать с Думой, Советом Федерации, умения разруливать сложные политические ситуации.

Третья группа — либералы-экономисты чубайсовской выучки, но уже умеющие плавать вполне самостоятельно: Кудрин, Греф, Илларионов. Сильная сторона — участие в выработке экономической политики последних 4–5 лет, репутация последовательных реформаторов на Западе. Основная слабость — нехватка опыта практического руководства экономикой, особенно в сложных внешних условиях. То, с чем эта команда худо-бедно справляется в условиях высоких цен на нефть, может перестать у нее получаться при изменении экономической конъюнктуры.

23. 12. 2000

Кадровой преемственности больше, чем ожидалось

Изначально команда Владимира Путина состояла из трех трудно сводимых вместе частей — фигур из прежнего ельцинского окружения, либерал-реформаторов гайдаровского разлива и новых пришельцев из Питера и ФСБ.

Прогнозы, как правило, сводились к тому, что очень скоро питерцы и чекисты потеснят и реформаторов, и ставленников ельцинской семьи и безраздельно воцарятся в Кремле и в правительстве. Именно такого развития событий с ужасом ждали ведущие российские либералы, олигархи и демократы.

На самом деле произошло совсем другое. Да, чекисты, питерцы и бывшие военные заняли ряд ключевых силовых позиций — Минобороны, МВД, возглавили пять из семи новых федеральных округов. Они также прочно вросли в администрацию президента (Виктор Иванов, Козак, Дмитрий Медведев) и в лице Алексея Миллера, поставленного во главе «Газпрома», потеснили традиционных олигархов. Но этим все и ограничилось. Влияние чекистов на экономическую и социальную политику близко к нулю.

Там всем заправляют Касьянов, Греф, Кудрин, Чубайс да Гайдар, а на специфически важных направлениях, типа таможенного или пенсионного, — все те же ельцинские Ванин да Зурабов. Из ключевых ельцинских кадров заменили лишь одного Рушайло, да и то переместив его на пост секретаря Совбеза, да поговаривают о возможной отставке Устинова. Позиции Волошина чисто внешне сильны, как никогда. Правда, размежевание началось внутри ельцинского фланга, где каждый во многом играет уже свою игру, например, Владислав Сурков, все менее отождествляемый с Волошиным.

Но при всех нюансах уже ясно, что кадровой преемственности больше, чем ожидалось. Правда, есть важное отличие от ельцинского времени: если при больном Ельцине свита играла президента, при Путине все же свита играет на президента. Или, по крайней мере, хочет убедить его в этом.

СПС как одна из частей путинской команды

Из трех частей путинской команды выделяется одна — и именно ей во многом принадлежит экономическая власть в стране. Это команда экономическая и представляет она одну политическую партию СПС. Пока «Единство», «Отечество» и другие борются за статус партии власти, реальной партией власти, во всяком случае, экономической — выступает СПС.

Судите сами. Егор Гайдар — сопредседатель СПС — неизменно пишет экономические записки в Кремль и, по мнению знающих людей, по-прежнему тихо определяет экономическую политику правительства. Анатолий Чубайс — другой сопредседатель и, по мнению многих, неформальный лидер СПС, — возглавляет РАО, пробивает свою концепцию реформы энергосистемы вопреки мнению президента и его советников, встречается с Чейни и вхож в абсолютно все правительственные кабинеты практически без стука.

Герман Греф — тоже птенец гнезда Чубайсова. По вопросу о РАО, например, Чубайс, Касьянов и Греф выступают единым центром против Андрея Илларионова. Алексей Кудрин также всегда считался ставленником Чубайса, хотя в последнее время это не афиширует. Под надзором Гайдара находится и Рабочий центр экономических реформ при правительстве РФ.

19. 11. 2001

Три головы путинской команды перегрызлись между собой

Еще полтора года назад, когда Владимир Путин только обосновался в Кремле, стало ясно, что трехглавая конструкция, которую называли командой президента, не могла быть слишком прочной. Конечно, и в других странах вокруг президента собираются отнюдь не только единомышленники. Посмотрите хотя бы на Буша, где порой Рамсфелд и Пауэлл, кажется, готовы скушать друг друга. Однако в нашем случае критическая масса казалась слишком высокой — и все постоянно ждали крупных перемен. Между тем перемены не происходили, и три головы, периодически покусывая друг друга, вынужденно уживались рядом друг с другом.

За это время внутри команды произошли серьезные подвижки. Во-первых, произошло резкое ослабление ельцинской команды. Волошин отдалился от прежних коллег в лице Татьяны Дьяченко и Валентина Юмашева и стал, во всяком случае, внешне, верным путинцем. Но даже и его, по слухам, готовятся сменить то ли Борис Грызлов, то ли Николай Патрушев. Владимира Рушайло перевели из МВД на формально более значимую, но реально менее силовую должность секретаря Совбеза. Верный ельцинец Николай Аксененко, летом 99-го чуть было не назначенный семьей премьер-министром, попытался замаскироваться под беспартийного специалиста, но неудачно — и попал под карающий меч генпрокурора Владимира Устинова, который, как и Волошин, был всем обязан Ельцину, однако теперь всем стал обязан Путину. На заснеженных чукотских просторах стал почти незаметен бывший всесильный Роман Абрамович: если бизнесом он еще занимается, то политикой, похоже, почти нет.

На такое ослабление ельцинского клана Юмашев с Дьяченко ответили лишь собственной свадьбой, укрепившей, несомненно, ядро семьи, но не более того.

Зато началось постепенное укрепление позиций силовиков-питерцев. Именно они претендуют ныне на должности и главы администрации президента, и секретаря Совбеза, и главы МВД — тогда когда Путин решит перевести Грызлова поближе к себе.

От такого разворота событий встревожились либералы. Того и глядишь, их тоже поджимать начнут. Не случайно неформальный лидер реформаторов Анатолий Чубайс даже выступил в защиту Аксененко, чем, как говорят, вызвал большое неудовольствие президента. Другой сигнал поступил от советника Волошина политолога Глеба Павловского. Павловский выразил опасения всей несиловой части президентской команды, заявив, что «окружение президента засорилось, застоялось и становится замедлителем государственного развития». «Нужны реформы, а не аресты, которые усугубят передел власти», — заявляет Павловский, явно намекая на преторианскую роль генпрокурора Устинова и главы Счетной палаты Сергея Степашина. Свое неудовольствие действиями Степашина выразил и премьер Касьянов, который по корням гораздо ближе к старой ельцинской когорте, чем к новым питерцам.

Аксененко

Страсти вокруг отставки бывшего ельцинского фаворита Николая Аксененко кипели именно потому, что по ней многие надеялись понять, в чью сторону — в сторону чекистов-питерцев или старой ельцинской когорты — в конечном счете склонится президент.

Напомним, что две ключевые фигуры, исторические связанные с ельцинской семьей, попытались встать на защиту Аксененко. Первым был Анатолий Чубайс. Услышав об обвинениях, предъявленных Аксененко, Чубайс назвал Аксененко «одним из сильнейших руководителей в стране» и заявил: «Я считаю абсолютно неправильными действия властей в отношении министра путей сообщения Николая Аксененко… Если министру МПС России на самом деле вменяется в вину то, о чем пишет пресса, то это может вызвать только улыбку».

В защиту Аксененко недвусмысленно выступил и премьер Касьянов. По его словам, Аксененко — крепкий хозяйственник и хороший министр, а если он и допускал ошибки, то их можно было подкорректировать.

Однако, хотя у Чубайса обвинения в адрес Аксененко вызывали улыбку, а у Касьянова — недовольство, у Владимира Путина они, судя по всему, вызвали другие эмоции. Во всяком случае, их оказалось достаточно, чтобы отправить министра, который всегда считался ключевой фигурой в семейной группе, в отставку. Причем уголовное дело против него не прекращено, что и подтвердил 12 января генпрокурор Устинов.

Вся эта история не могла не взволновать других участников большого противостояния, и прежде всего Чубайса. По некоторым данным, Анатолий Чубайс имеет основания опасаться, что схожие действия могут быть предприняты и в его адрес, и заметно нервничает. Отставка Аксененко стала еще одним тревожным сигналом для семьи и знаком постепенного сокращения ее влияния. С эмиграцией Березовского, исчезновением с авансцены политики Абрамовича и отставкой Аксененко возникает вопрос — а правомерно ли вообще говорить о семейной группировке как реальном центре силы? Или правильнее вести речь лишь об отдельных представителях старой ельцинской элиты, каждый из которых занят в основном задачей собственного политического выживания?