Этот текст — попытка объяснить, зачем был написан роман «Последние Каролинги-2», а также поведать доверчивым читателям, что авторам исторических романов не стоит верить.

Для начала — роман представляет собой нечто вроде «ролевой игры» для себя. Написать нечто в чужом стиле, отталкиваясь от чужого воображения… В своей обычной авторской ипостаси я никогда такого не напишу, более того, вообще не примусь за исторический роман. Поэтому роман и был подписан псевдонимом. «Я в маске, пусть же маска и краснеет».

Объектом эксперимента была выбрана некогда любимая в детстве книга, к которой я решила написать продолжение. Однако, когда я бралась за него, то давно уже дитятею не была, и представление об истории имела. Так вот — в моем романе вымысла гораздо больше, чем исторических фактов. Разумеется, там не все придумано. Костяк сюжета соответствует исторической правде. А она такова.

Эд Робертин, граф Парижский, маркграф Нейстрии, был избран королем франков в 888 году. В то время его авторитет, как человека, возглавившего оборону Парижа в 885–888 гг. и нанесшего поражение норманнам (уже после избрания на престол) в битве под Монфоконом, был очень высок. Однако дальнейшее его правление было неудачным. Все его годы представляли собой непрерывный ряд мятежей франкских феодалов, не желавших смириться с тем, что ими правит человек не королевской крови. Многие из них поддерживали Карла, потомка династии Каролингов. Вдохновителем мятежей был Фульк, архиепископ Реймский, заклятый враг Эда. Так что воевать постоянно приходилось на два фронта — против мятежных сеньеров, и против норманнов. Ситуация усугублялась тем, что, потеряв жену и единственного сына, Эд больше не женился, а король без наследников в то время, как правило, был обречен. В 898 г. Эд умер в возрасте 38 лет от черной оспы, завещав незадолго до того королевство Карлу, в обход своего младшего брата Роберта. Перед смертью призвал своих вассалов хранить верность Карлу. Это правда. Все остальное — вымысел. И то, что касается исторических персонажей, по большей части не соответствует тому, что о них известно.

Кто виноват? Профессор Говоров виноват. В его книге вымысла не меньше, а пожалуй, что и побольше. При том, что будучи профессиональным историком, он, как было на самом деле, знал гораздо лучше. Однако он написал, как ему придумалось, а я постаралась соответствовать.

Любое  коммерческое использование  настоящего  текста  без  ведома  и  прямого  согласия владельца авторских прав НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.