Первым из команды Дмитрия Медведева выплеснул желчь по поводу новости, что Путин в 2012 году пойдет на выборы, помощник президента — Дворкович. «Да уж, нет поводов для радости», — с искренней скорбью написал в «Твиттере» яйцеголовый Аркаша. Печаль Дворковича была столь глубока и непосредственна, что он не удержался даже от ее публичного проявления.

Впрочем, если кто-то по наивности полагает, что Аркадий Владимирович горевал о том, что с возвращением Путина будут окончательно вытоптаны нежные ростки либерализма в экономике, которые еще один духовный наследник Гайдара и подельник Кудрина, Дворкович, заботливо пестовал все годы президентства своего патрона, он очень заблуждается.

Дворковича волновали банальные деньги, которые он, используя свой статус, не успел оприходовать. Вернее, огромные денежные потоки сырьевых отраслей, которые Аркаша обязан был вывести из-под контроля ненавистных ему, как и всякому западнику-монетаристу, питерских чекистов и вернуть в распоряжение Дяди Сэма посредством своих друзей — новых абрамовичей и ходорковских.

О чем речь?

В апреле 2011 года выпускник магистратуры американского университета Дьюка Дворкович тихим голосом, но твердо потребовал выкинуть из советов директоров госкомпаний их кураторов-министров. Чуял Аркаша, что расклад политических сил на будущие выборы еще не предрешен, а значит, надо кровь из носу выполнять негласный приказ министерства финансов США — оттереть пока не поздно путинских чекистов прочь от потенциальных выборных денежных потоков.

Аркаша Дворкович банально жаждал стать миллиардером. Таким, как Дерипаска или Прохоров, провал которого с «Правым делом» вверг Аркашу в отчаяние даже сильнее, чем грядущее президентство Путина.

Если вы до сих пор сомневаетесь, зачем яйцеголовому Аркаше понадобилось изгнание путинских силовиков с насиженных нефтегазовых мест, послушайте специалиста…

Слово эксперту [1] — Владимир Полеванов, экс-руководитель Госкомимущества и бывший вице-премьер России:

«Понадобилось потому, что одной из команд не хватило и она, пока у нее еще есть властные ресурсы, рывком под разговоры о рыночной экономике старается вознаградить своих сторонников за проделанную работу. Ведь неизвестно, будут ли члены этой команды у власти завтра. А поскольку нового приватизировать в России уже особенно нечего, а своих, как я говорил, надо вознаграждать, поэтому и идет приватизация последних активов государства.

Наверняка эти активы после приватизации окажутся в районе одной из команд, находящихся сегодня у власти. Если потом проследить, построить графики движения акций, то окажется, что «чисто случайно» они оказались у самих членов одной из властных команд или у близких к ним людей».

Если кто-то полагает, что, высказав свое «фэ» в «Твиттере» по поводу Путина, Дворкович подписал себе смертный политический приговор, то он глубоко заблуждается. Через пару недель в Москву закатился один из самых известных американских тележурналистов Ларри Кинг. Спасать карьеру Дворковича.

Вы когда-нибудь видели, чтобы, например, Познер поехал в Вашингтон только для того, чтобы взять интервью у помощника президента США? Нет, конечно! Политическим ростом не вышел для этого ни один помощник, даже несмотря на вечный пиетет российского ТВ перед Дядей Сэмом и его командой. А тут Ларри Кинг и — к

какому-то

Дворковичу!

Впрочем, это для непросвещенного российского избирателя Дворкович — сошка на побегушках в Кремле, а на самом деле, как вы уже поняли, его статус крайне силен и сила его — в связях с Западом. Такого поди тронь! Особенно после такой телепередачи на всю Америку…

— Что вы думаете по поводу безобразного и циничного решения Путина с Медведевым относительно президентских выборов?! — откровенно, нимало не смущаясь обращался к Аркаше Ларри Кинг. (Познеру слабо в такой форме доставать администрацию Обамы в Вашингтоне?)

— Я в команде, поэтому не могу комментировать, — слабым голоском отвечал довольный Дворкович.

Поскольку эта книга все-таки о Путине, а не о американских финансовых пиявках, доставшихся ему в наследство от Ельцина, будет любопытно взглянуть на Чубайса в контексте путинской политической судьбы.

В июне 1998 года газета «КоммерсантЪ» вышла с заголовком: «ФСБ возглавил чекист из команды Чубайса». Сегодня это звучит как нонсенс, но тогда никто особенного значения словосочетанию «чекист из команды Чубайса» не придал. Были чекисты и покруче на службе у более крутых либералов. Один пример генерала армии Бобкова, кормившегося 10 лет с руки Гусинского, чего стоит.

Когда Путин стал медиаперсоной, ниточку, связывающую его с Чубайсом, размотали. Но оказалась она далеко не столь очевидной, как считали «коммерсанты» в 1998 году. С одной стороны, как известно, Чубайс некоторое время трудился вместе с Путиным в Ленсовете эпохи Собчака, с другой — ликвидировал должность в Администрации Президента, которая светила Путину в том же 1998 году. А годом позже и вовсе кричал на Ельцина, что он совершает гигантскую ошибку, фактически делая Путина своим преемником.

Но Путин президентом России стал, и теперь либералам стал выгоден чубайсовский след в путинской карьере. Договаривались до того, что это Чубайс вытянул Путина в Москву в 1996 году, после того как Собчак проиграл выборы мэра Санкт-Петербурга. (По другой, состряпанной Дядей Сэмом версии, Путина в Москву пригласил Кудрин.)

На самом деле все, конечно, было не так.

Путин — это в известном смысле сплав команд. Главная его опора — питерские чекисты, все остальные — подпорки помельче. Соответственно в разных сферах общественной жизни у Путина разные по степени влияния позиции. Самая слабая его позиция — на федеральном телевидении.

Хотя казалось бы, раз все годы правления Путина его упрекают в ограничении свободы слова на федеральном телевидении (на самом деле никакого ограничения нет, есть выборочность информации), то тут-то его позиции как раз должны быть крепки и незыблемы. Но нет. Государственное телевидение антипутинское по своей природе. Причем не потенциально, а фактически уже впрямую.

Расхожее объяснение этому явлению — якобы разочарование в Путине и его питерской чекистской команде некогда поддерживавших его тележурналистов ельцинско-горбачевского розлива. Хотя никакого очарования на самом деле, конечно, не было, а было чистой воды приспособленчество. И, кстати, коли тележурналистам можно разочаровываться в Путине, то отчего ему в них нельзя? Не понимаю.

Боится, что не найдет замены? Полноте! Эдак мы до конца жизни обязаны, что ли, видеть на федеральных телеканалах жиреющие физиономии Эрнста и ему подобных Моисеевых?

Михалкова, снявшего фильм к 50-летию Путина, принудили публично в этом раскаяться, при этом эти же самые люди не стыдятся крутить по телевидению какие-нибудь мерзости типа выздоровления Бори Моисеева после инсульта. (О его юбилеях я уж скромно помалкиваю.)

Удивительно, что рокировка Путин — Медведев 2012 года возмутила больше всего тех, кто 4 года яростней всех брызгал слюной, уличая Путина с Медведевым в сговоре с целью дать возможность Путину легитимно вернуться в президентское кресло. А случилось это потому, что Путин и Медведев за это время смогли оставить этих господ в политических простофилях. Развели как политических лохов. Заставили играть по своему сценарию «Злой следователь-консерватор Путин против доброго следователя-либерала Медведева». Или наоборот, не суть.

Тонны статей были написаны за эти годы, в которых доказывалось, что Медведев все-таки настоящая альтернатива Путину. Есть в нем эдакая либеральная жилка. Что Дмитрий Анатольевич свой — демократ, не чета костному чекисту Путину, недаром столько лет набирался ума в университетских аудиториях, пока Путин сушил мозги в КГБ.

Сравнивали речевые особенности и стиль поведения Путина и Медведева. Как на то или иное политическое событие реагирует Путин, а как Медведев. Анализировали. Ломали копья. Спорили. Доказывали. Ругались. И даже с жалостью смотрели на сторонников Путина.

В такие минуты меня не отпускала одна-единственная мысль. Неужели это те самые люди, которые еще вчера клеймили Дмитрия Медведева за его согласие стать временной политической фигурой путинского переходного периода?

«Ежели вы так все предвидели, так чего возложили на хрупкие политические плечи Дмитрия Анатольевича невесть что? — хотелось мне спросить их. — Чтобы сегодня, накануне выборов 2012 года, разочароваться в своих же собственных надеждах?» Воистину политически слаб и непоследователен человек.

Экс-министр финансов России Алексей Кудрин — человек нервный. Узнав о политической рокировке Путина с Медведевым в сентябре 2011 года, Алексей Леонидович страшно распереживался. Потерял над собой контроль и вякнул с досады, что не перестанет быть финансовой креатурой Дяди Сэма в правительстве Медведева.

Вякнул не абы где, а в Вашингтоне.

Но где же еще, скажите на милость, плакаться хозяевам, как не в доме хозяев? Где упрекать Дядю Сэма, стуча в праведном гневе кулачками по его широкой груди, и размазывать сопли напополам со слезами. Конечно, в столице янки.

А впасть в истерику Кудрину было от чего.

Еще вчера Дядя Сэм божился, что ежели настырный Путин все-таки ослушается Белый дом да полезет опять в президенты, на правительство ему посадят «друга Лешу». Напомнят упрямому чекисту, кто первым стоял у гроба Гайдара (ближе даже, чем Чубайс, хотя — парадокс — в отличие от него, по идее не должен был быть даже знаком с Егором Тимуровичем), у кого уже 11 лет доверенность Штатов на русские нефтедоллары.

Вам наверняка памятна страшная истерика, случившаяся с постаревшей Мальвиной во время всероссийского заседания работников здравоохранения. Слезы.

Сопли. Крики. Вой. Стенания. Голикова разве что не билась головой о стенку от ярости.

Думаете, переживала из-за критики Рошаля? Бог с вами!

Что Голиковой Рошаль, нелепый в своем советском упорстве сохранить медицину для одичавшего народа старик-доктор. Бесновалась Голикова от того, что провалила очередное задание Дяди Сэма — не смогла принудить Путина дать зеленый свет реформе здравоохранения по рекомендациям МВФ.

Казалось бы, при чем здесь МВФ и наша медицина? Сам не понимаю.

Я как-то беседовал на эту непростую тему: почему усилия нынешней власти состоят лишь в том, чтобы вставлять палки в некогда пущенное с горы ельцинское колесо, а не являются кардинальными переменами, — с главным редактором «Литературной газеты» Юрием Поляковым, которому задавал те вопросы, которые наверняка вертятся сейчас на языке и у вас.

— Если все 1990-е годы формировался класс богатых и сверхбогатых, то совершенно очевидно, что формировался он прежде всего с ориентацией на интересы западной политики и экономики, — ответил мне Юрий Михайлович. — Шла сдача страны по всем параметрам! Начиная с позорной козыревской международной политики по шельфам!..

Этим же занимался не один человек: был огромный слой предпринимателей, чиновников, политиков. Куда они делись? Никуда не делись — как были, так и есть! И без того, что наш бизнес, наш политический класс начнет работать на интересы страны и интересы народа, — ничего не изменится!

— Руки не доходят у Владимира Владимировича или очень сложно все это менять? — уточнил я.

— Конечно, сложно! Вот говорят: почему Сталин, если он был такой государственник в душе и по сути, не закрыл коммунистический проект и формально не восстановил все как при царе-батюшке? Но дело в том, что инерция раскрученного проекта и вовлеченных в него людей такова, что все это сразу остановить невозможно. Все делалось постепенно…

Как только было озвучено, что Владимир Путин в 2012 году будет баллотироваться в президенты России, с западной стороны полушария на Россию хлынул просто-таки информационный вой о том, что Путин теперь останется в Кремле до 2024 года. То есть два президентских срока подряд.

Так, влиятельная газета Financial Times лихорадочно подсчитала, сколько Путин скорее всего проведет во власти вообще: «Сейчас представляется вероятным, что Путин будет занимать пост президента в течение двух шестилетних сроков — в общей сложности он будет находиться у власти четверть века», — пишет газета, напоминая, что Путин пришел в Кремль в 2000 году. A Daily Telegraph успела прикинуть, что Путину, если он и впрямь 12 лет будет занимать пост президента России, к окончанию этих его полномочий будет 71 год.

Так и хочется сказать: «Господа западные коллеги! Мы и сами с арифметикой в ладах, уж как-нибудь и без вашей помощи прикинем, сколько

нашему

президенту будет лет в 2024 или в каком-нибудь другом году. Чего вы нагнетаете панику, спекулируя абстрактными цифрами перед впечатлительным западным народом? Займитесь лучше вопросом семейной преемственности кадров в Белом доме, а то, глядишь, скоро запутается избиратель, кто Буш-старший, а кто — младший, или как зовут Клинтон-мужа, а как Клинтон-жену. И так далее… Что у вас, забот своих мало?»

Впрочем, все это лирика. Нам же интересно, какие вызовы стоят перед Путиным в ближайший президентский срок и на перспективу до 2024 года. Грубо говоря, что должен сделать Путин на своем посту.

Прежде всего, с изгнанием наконец из финансово-экономического блока правительства самого одиозного клеврета Дяди Сэма, мистера Кудрина, Путин должен пресечь отправку российских нефтедолларов на Запад, в Стабилизационный фонд, а также разобраться с помощью прокуратуры с теми, кто именно и куда рекомендовал вкладывать народные денежки.

Весной 2010 года я беседовал с ныне покойным академиком Леонидом Абалкиным в его Институте экономики. Спросил, кроме прочего, как он видит геополитическое и экономическое будущее России.

— У нас остается лишь небольшая ниша, ради которой еще и придется проделать определенную работу, — это союз или какая-то другая форма сотрудничества на базе нынешнего таможенного союза России с Белоруссией и Казахстаном, — ответил Леонид Иванович. — Может быть, к нам примкнет кто-то еще — скажем, Армения — но это в любом случае будет небольшое по общей численности населения экономическое образование, меньше остальных названных мной сил. Но при этом Россия была и останется определенным связующим звеном между Западом и Востоком — между Европой и Китаем. Эту политику надо обязательно продуманно проводить, потому что, повторяю, наше государство не утратило свой

евразийский характер

и его возможности. И этот фактор мог бы открыть России еще одно место в мировом глобальном разделении труда.

Интервью было тогда же опубликовано. Слова Абалкина о евразийских перспективах России в тот момент ни на кого особенного впечатления не произвели. Вокруг стоял информационный шум о путях интеграции России в Европу, и только. Признаюсь, что и мне идея возрождения России как связующего звена между Западом и Востоком показалась интересной, но экзотичной.

И вот фактически сразу после объявления решения баллотироваться в президенты России в 2012 году Владимир Путин выступил со знаковой геополитической идеей. Евразийским интеграционным проектом, точь-в-точь повторяющим идею покойного академика. Конечно, я далек от мысли, что к этому его подвигла моя беседа с известным ученым, но факт, что статья

[20]

Путина в «Известиях» в октябре 2011 года была неожиданна для всех.

Фактически Владимир Путин предложил создать еще одну мировую геополитическую ось, кроме США и Евросоюза.

На мой взгляд, евразийский проект Путина, кроме очевидных преимуществ, несет в себе определенные геополитические опасности, о которых Путин, надеюсь, осведомлен не хуже нас с вами.

Конечно, я прежде всего имею в виду возможность миграционной экспансии новых членов Евразийского Союза. Как Таджикистан, Киргизию, так и других возможных его участников, которые само членство в Евразийском союзе могут рассматривать с точки зрения расширения границ своих государств посредством вала мигрантов на территорию России.

В Китае, кто не знает, в результате демографической политики мужское население на 40 миллионов превышает женское. (В России 40 миллионов русских мужчин вообще.) Где им, скажите на милость, взять невест, как не у соседа — России?

Да что там Китай. Нелегальная миграция давно и прочно стала проблемой нынешней России. Опять же, виноват в этом явлении не Путин, но при нем оно продолжает расцветать и приобретать дикие формы. Между прочим, относительное, конечно, снижение популярности Путина в крупных городах отчасти базируется на засилии там мигрантов. Мало кто верит, что новый президент решит эту проблему, но автоматически связывать ее с именем Путина стало нормой. И рано или поздно всерьез национальными вопросами Путину заняться придется. Манеж — не выходка националистов, как твердит сурковская пропаганда и прочие проплаченные толерасты, а крик протеста русской молодежи. (Националисты могли использовать Манеж, но не спровоцировать.)

Впрочем, не буду рассказывать читателю очевидные вещи, о которых он не понаслышке знает и сам.

Больше всего будут мешать Путину расширить Таможенный союз до глобального геополитического образования — Евразийского союза с включением в него стран не республик бывшего СССР, конечно, Соединенные Штаты Америки. Ибо в известном смысле Евразийский союз — противовес мировой гегемонии США.

— Американцы всегда исторически мешали восстановлению великих держав, — говорил мне политолог Сергей Караганов. — Такова государственная официальная политика США. Нужно относиться к ней без иллюзий.

Согласен с Сергеем Александровичем. Можно тысячу раз произносить слово «перезагрузка», но антироссийская суть американской внешней политики от этого не изменится. Ну, а новая риторика — она и есть риторика…

Слово эксперту — Валентин Фалин, вице-президент Внешнеполитической ассоциации, бывший заведующий Международным отделом ЦК КПСС:

В ловушку Борис Николаевич Ельцин мог попасть в августе 1991 года, когда контактировал с представителями посольства США в Москве в дни ГКЧП. Ситуация для будущего президента России складывалась критическая. Так что не исключено, что он вполне мог в ответ на согласие подписать в будущем секретные протоколы с Госдепартаментом США получить от ЦРУ негласную помощь во время ГКЧП (а предложение укрыться в американском посольстве получил, никто этого не скрывает). Но главное, Ельцин мог заручиться перспективным согласием Вашингтона на перетягивание политического одеяла от Горбачева к себе. (Первый звонок Ельцина из Беловежья, кто забыл, был Бушу-старшему.) Уж больно легко Горбачев сдал СССР Ельцину.

Вполне укладывается в такой вариант развития событий и тот факт, что свою первую официальную поездку в качестве президента России Ельцин совершил в США. С 31 января по 2 февраля 1992 года. Посетил Нью-Йорк и почему-то Кэмп-Дэвид, а не Вашингтон.

Утешать Ельцина, если не считать его регулярного хмельного настроения, могли два обстоятельства. Во-первых, что аналогичную бумагу подписывают немцы (да не шантрапа какая-нибудь из ГДР, а будущий «друг Гельмут»), а живут при этом фрицы лучше самих янки, понимаешь. Ну а во-вторых, могло в той бумажке, на взгляд Бориса Николаевича, не быть ничего особенного.

Скажем, мог пообещать проводить консультации с Белым домом по поводу ключевых назначений в правительстве и приватизации государственной собственности. Ну так это именно что

консультации,

а не сами назначения! Небось не лыком шиты, сумеем и рыбку съесть, и под америкашек не прогнуться. Тем более что дальше-то, как пить дать, в документе наверняка шла абстрактная абракадабра типа незыблемости в России свободы СМИ и еще какая-то политически малохольная демагогия в том же демократическом духе.

[22]

Дак они сам день и ночь трубил об этой либеральной белиберде, пока топтал растреклятых коммуняк, а росчерком пера и вовсе недавно оставил от советской империи одни воспоминания. А тут, делов — дерьма пирога!

Если кто-то считает расцвет терроризма на просторах путинской России явлением в известной мере спонтанным и исключительно происками ваххабитов, он глубоко заблуждается. Современный мир крайне сложен, а его политика цинична до предела.

Слово эксперту — Юрий Дроздов, руководитель Управления нелегальной разведки КГБ СССР:

«Запад использует территорию Афганистана и территории наших Среднеазиатских республик для проникновения в Россию; в Афганистане готовят людей, которые создают очаги напряженности в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане… В данном случае американцы осуществляют план, который изложен в работе «Задачи ВВС США на Северном Кавказе и в Средней Азии» — разделять бывшие республики СССР на куски, чтобы тут же подбирать то, что отвалится».

Понимаете? Если уж Дядя Сэм тратит миллиарды долларов на то, чтобы разделять и властвовать в бывших республиках СССР, то, можете не сомневаться, евразийские амбиции Путина ему как кость в глотке, от которой он будет избавляться всеми мыслимыми и немыслимыми методами. В том числе и посредством террористических актов.

Тот же Юрий Дроздов рассказывал мне, что если внимательно посмотреть, кто учился в специальных школах на территории США и Великобритании, то становится понятно, что именно там готовили моджахедов и ваххабитов, скажем, для подрывной деятельности в Уфе или на Северном Кавказе. Так что развитие терроризма в странах Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и на нашей территории — явление отнюдь не случайное.