Пребывание наших московских гостей у нас в Петербурге подходит к концу. Еще несколько представлений на пасхе и на фоминой, и они укатят назад к себе домой.

Они сильно у нас многим нравились, они производили большой эффект и возбуждали горячие симпатии в той среде, которая в самом деле любит музыку, стоящую выше итальянской и выше всякой вообще модной современной музыкальной дребедени. Поэтому и мне тоже хочется указать на значение для нас этого необыкновенного явления — частной московской оперы.

Частная опера у нас, как и везде, еще сама по себе не великое чудо и новость. Мало ли где есть оперы и театры, возникающие по частному почину, передвигающиеся с места на место, из одной провинции в другую, даже из одного государства в другое. Это существует и в остальной Европе, да и у нас тоже. Это совершенный pendant к передвижным выставкам, очень распространенный теперь повсюду и пользующийся большим распространением также и у нас, по превосходному и энергическому почину знаменитого нашего «товарищества» художников. Дело это превосходное, оно сразу принесло, до сих пор приносит, да наверное и всегда впоследствии будет приносить громадную пользу.

Но, несмотря на всю прекрасную основу, на всю чудесную и великодушную сущность, в деле этом всегда, везде и у всех играет первую роль — доход, прибыток, дивиденд. В деле московской оперы основа и физиономия другие. Она принадлежит к иной совершенно категории, а именно к такой категории, где на первом плане не деньги и нажива, а — искренняя любовь к предмету, глубокая преданность ему и бесконечная забота о его благополучии и процветании. Есть же в самом деле такие странные люди на свете, которые, наполненные своей идеей, никаких чужих денег не хотят, а вместо того еще и свои тратят громадными массами, только бы добиться торжества своей сердечной заботы и распространить ее торжество между другими, везде вокруг себя.

Эти люди — настоящие фанатики, словно помешанные на своей идее люди. Они не хотят смотреть ни направо, ни налево, они не останавливаются ни перед какими препятствиями и помехами, они шагают через все, что препятствует их делу, и потому это дело у них почти всегда кончается победой и достижением желанного результата.

Это одно из наиболее смелых и горячих выступлений Стасова против реакционно-космополитической художественной политики императорских театров в защиту русского национального искусства, проникнутое горячей верой в его великое будущее.

Интересным штрихом статьи является полемика Стасова с Тургеневым, выступающим от лица Потугина (роман «Дым»). В ней наглядно проявились передовые взгляды Стасова на искусство и ошибочные суждения Тургенева (см. также письма Стасова в редакцию «Нового времени»: «Рекомендации и рекомендатели», «По поводу одного русского на французском конгрессе» и «Леон Гамбетта и Иван Тургенев», все три за подписью «Читатель», а также «Двадцать писем Тургенева и мое знакомство с ним» и «Заметку о Рубинштейне и Тургеневе». Собр. соч., т. III; «Северный вестник», 1888, октябрь, № 10, стр. 145–194; «Новости», 1894, 2 декабря, № 332).

В статье «Московская частная опера в Петербурге» Стасов отмечает плодотворную деятельность в области искусства трех русских меценатов — Третьякова, Беляева к Мамонтова. Неоднократно он обращал внимание широкой общественности на этих покровителей русского искусства. В статьях «Павел Михайлович Третьяков и его картинная галерея» и «По поводу кончины П. М. Третьякова» он осветил деятельность Третьякова («Русская старина», 1893, декабрь, стр. 569–608, и «Новости», 1898, 9 декарбя, № 339) в «Адресе» М. П. Беляеву (1870) и статьях «Митрофан Петрович Беляев. Биографический очерк», «Митрофан Петрович Беляев. Некролог» и «М. П. Беляев» подытожил сделанное для русской музыки Беляевым («Русская музыкальная газета», 1895, февраль, стлб. 81-108 и отдельное издание с прибавлением программ русских симфонических концертов с 1884 по 1895 год и русских квартетных собраний с 1891 по 1894 год; «Новости», 1903, 30 декабря, № 358; «Нива», 1904, 10 января, № 2); в статье «Московская частная опера в Петербурге» он особо остановился на театре С. И. Мамонтова, частично затронув эту тему и в других своих статьях, в которых, как и здесь, противопоставлял деятельность Московской частной оперы официальным «ценителям» (читай — гонителям) русской музыки.

В истории развития русского музыкального театра Московская частная опера Мамонтова сыграла исключительную роль, явившись с 1896 по 1900 год главным пропагандистом русского оперного искусства. Выдающиеся оперы русских композиторов, отвергнутые дирекцией императорских театров, получили здесь впервые свое сценическое воплощение.