Карабахский конфликт — первый проблемный узел в Советской стране, который стремительно превратился в вооруженный конфликт. Война за независимость Арцаха открыла кровавую страницу болезненного распада Советского Союза. Карабахский конфликт, по сути, стал одним из последних доводов в некрологе СССР.

Тогда — в конце 1980-х — начале 1990-х гг. — единственно возможным вариантом выживания карабахских армян стало провозглашение в границах Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) Азербайджанской ССР и прилегающего к ней Шаумяновского района Азербайджанской ССР Нагорно-Карабахской республики (НКР). Ответом союзных и республиканских, а затем — и азербайджанских властей стало развертывание широкомасштабных военных действий против Нагорного Карабаха как государства.

В кровопролитной войне карабахские армяне отстояли свое право на государственность. Сегодня, спустя 20 лет, Азербайджан и Армения так и не нашли компромисса в Карабахском вопросе, несмотря на кажущиеся активными усилия международных посредников. Представители внешних игроков, осуществляющие ныне посредническую миссию, в большей степени имитируют «бурную деятельность», чем приближают Карабахский конфликт к разрешению. В существующем переговорном формате становится «тесно» Азербайджану, Армении и Карабаху.

Независимый статус Нагорно-Карабахской республики, сам факт ее существования закреплен и подтвержден десятилетиями развития государственности НКР, ее демократических институтов и институтов гражданского общества. Единственно верным разрешением Карабахского вопроса видится широкое мировое признание государственности Нагорно-Карабахской республики, которое невозможно без признания её Арменией и Азербайджаном.

Жизнь идет своим чередом. Сегодня Нагорно-Карабахская республика — это динамично развивающийся регион. Активно строятся предприятия и жилье. В последние годы в Карабахе активизировался приток иностранных инвестиций. Растет туристический поток в НКР.

Карабахский конфликт — один из старейших на постсоветском пространстве — зародился в своей нынешней форме с масштабными геополитическими преобразованиями, связанными с советизацией Закавказья в 19201921-е годы и, видимо, будет урегулирован с какими-то новыми масштабными преобразованиями, но уже не только в Закавказье, но и на так «Большом Ближнем Востоке». Иного варианта я лично уже не вижу, ведя многолетнее наблюдение и анализ над процессом того, что ныне принято называть карабахским урегулированием. Конфликтующие стороны — Азербайджан и Армения — как были, так и остаются на позициях, которые хорошо известны и не нуждаются в очередном представлении. Внешние же силы, осуществляющие посредническую деятельность, только имитируют свои старания, хотя очевидно, что в имеющихся переговорных форматах им становится все труднее и труднее находить взаимоприемлемую для всех развязку. Хотя порой кажется, что вот-вот, на каком-то очередном трехстороннем саммите на высшем уровне будет зафиксирована «дорожная карта» с четкими формулировками, и карабахское «досье» будет сдано в исторический архив. Но воз и ныне там, хотя переговорная динамика не прекращается. Вот почему в предлагаемых карабахских очерках, написанных в разное время и по разным информационным поводам предпринимается попытка найти «ключи» к правильной историко-политической диагностике складывающейся ситуации в регионе, определить возможную тенденцию в развитии ситуации и, конечно, искать выход. Единственный вывод, который для меня становится все более очевидным: вернуться к ситуации 1988 года вряд ли уже удастся. Скорее всего, Карабах, перервавший все нити с метрополией — Азербайджаном — будет дрейфовать в сторону превращения из объекта в субъект большой международной политики. В то же время теоретически можно предполагать самые различные модели самоуправления для населения в карабахском регионе и в составе Азербайджанской Республики. Но даже если такого удастся достигнуть, на наш взгляд, ситуация будет иметь все же промежуточный характер: рано или поздно у сторон по разным причинам может возникнуть соблазн поменять все в ту или в иную сторону. Так что проблема в не тактических политико-правовых зигзагов, которые используют конфликтующие стороны, дело в желании, воле, способности азербайджанцев и армян жить в едином сообществе. Пока такого нет, пока Баку и Ереван используют в о многолетней политико-информационной войне огромный арсенал всех мыслимых и немыслимых приемов, вплоть до истории, света в конце тоннеля не видно. В этом главная особенность того самого временного среза, когда писались предлагаемые на суд читателя политические комментарии и исторические очерки. Это — взгляд русского журналиста, отдавшего немало лет изучению регионов Кавказа и Ближнего Востока, позиция гражданина, родившегося, выросшего и выучившегося во многонациональном, гостеприимном солнечном Азербайджане, который именно таким остался в памяти.

Если же продолжать мыслить историческим категориями, то в данный момент, когда вы держите в руках эту книгу, Президенты Армении и Азербайджана ведут работу над мирным соглашением по Карабаху при посредничестве Минской группы ОБСЕ. Подразумевается, что после принятия «базовых принципов» урегулирования, на этапе начала работы над мирным соглашением по карабахскому урегулированию, избранные представители Нагорного Карабаха будут вовлечены в переговоры. К тому же новейшая история урегулирования схожих конфликтов не знает примеров, когда бы одна из сторон конфликта не участвовала на равноправных началах и в полном формате во всех ведущихся переговорах. Здесь лишь приведем показательный пример из практики урегулирования схожего по своей сложности с Карабахским палестиноизраильского конфликта. Известно, что нынешний этап урегулирования этого застарелого конфликта отмечен стагнацией, но последняя могла бы иметь просто необратимые последствия, если бы, например, израильская сторона отказывалась бы вести переговоры с законными представителями Палестины, ссылаясь на то, что такого государства нет, и посему Израиль будет вести переговоры с международно признанными государствами арабского мира. Ничего в отношении Карабаха не происходит. Поэтому существует реальная опасность сползания конфликта в очередную фазу военного столкновения. К тому налицо разность интересов, затрагивающих огромный пласт различий в подходах и к самим переговорам и к их перспективе. Так что не нужно терять бдительности.