Без четырех колес вашу принадлежность к сильному полу нельзя установить даже по паспорту. И для любимой женщины, обреченной бегать на высоких каблуках за уходящим троллейбусом, вы — преступник. Достойный, разумеется, сурового наказания…

А оно как раз и есть — тот самый автомобиль.

Весьма странно, что наши творцы законов еще не внедрили в Уголовный кодекс статью о возмездии в виде пожизненной каторги — обязательной ежедневной эксплуатации автомобиля. А за особо тяжкие преступления — эксплуатации автомобилей исключительно российского производства.

В этих случаях всякий приговоренный быть водителем ежегодно платил бы транспортный налог и штрафы, превышающие прожиточный минимум, за медицинскую справку, технический осмотр, инструментальный контроль, «ракушку» и кусок земли под нее, за парковку у «Макдональдса» и платную стоянку в ГСК, за принудительное страхование своей ответственности и за навязанное хранение на штрафной стоянке эвакуированного автомобиля.

А чаще всего — просто за мирное разрешение конфликта с инспектором ДПС…

Вредно думать, что останавливать ваш автомобиль имеет право только сотрудник ГИБДД. Взмахнуть жезлом (а в его отсутствие — фуражкой, конечностью, пустым кошельком…) в соответствии с Законом РФ «О милиции» может любой сотрудник правоохранительных органов — от рядового сотрудника УБЭПа до начальника паспортного стола. Важно лишь (как гласит Наставление по работе ДПС), чтобы это требование было вам предельно понятно.

Однако воспользоваться этим правом сотрудник милиции может лишь в случае, если у него имеются достаточные основания полагать, что вы совершили (или намерены совершить) административное правонарушение или — не дай бог! — уголовное преступление. Сотрудникам же ДПС, кроме того, дано право останавливать транспортные средства на стационарных постах ДПС для проверки документов, даже если вы ничего не нарушили. Но категорически — приказом МВД № 329 — запрещено останавливать вне поста только для проверки документов.

Особо хитрые сотрудники ГИБДД, оправдывая свои незаконные действия по остановке, нередко утверждают, что делают это в рамках мероприятия «Вихрь-антитеррор». Не верьте болтунам. Если воистину проводится подобное мероприятие, то, во-первых, как гласит Закон РФ «О противодействии терроризму», решение о введении режима контртеррористической операции и перечня применяемых мер подлежат незамедлительному обнародованию. Во-вторых, операция проводится, как сказано в этом же Законе, «для пресечения террористического акта, если его пресечение иными силами или способами невозможно». Другими словами, если вы везете взрывчатку, а остановить вас по дороге и обезвредить не удается, лишь тогда можно вводить режим контртеррористической операции.

Помните, что останавливаться по требованию сотрудника милиции вы обязаны лишь в том случае, если требование относится, безусловно, к вам. Если инспектор ДПС (равно как и любой другой сотрудник милиции) обвинил вас в том, что вы не остановились умышленно, оказали, по его мнению, неповиновение, не впадайте в панику: часть 2 статьи 12.25 КоАП карает невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке только штрафом в размере от двухсот до пятисот рублей. И при рассмотрении дела о невыполнении требования об остановке инспектору ДПС придется доказывать, что требование об остановке было обращено именно к вам, и что (самое недоказуемое!) оно было вам предельно понятно.

Практика рассмотрения таких дел еще не знала ни одного случая, когда инспектору ДПС удавалось бы доказать, что его требование «стоять!» было водителю понятно, если водитель утверждал обратное…

Выдрессированных водителей на российских дорогах, по данным социологов, обитает подавляющее большинство: их поманят милицейской палкой — они встают; покажут протокол — достают кошелек; прикажут открыть капот — открывают; попросят закрыть рот — закрывают…

Скажут «упал — отжался!» — упадут. И, может быть, даже отожмутся…

При этом каждый безропотно выполнивший все указания придорожного милиционера и по такому поводу изрядно вспотевший даже не вопрошает сам у себя: «Черт побери, неужели, все, что ни скажут, я обязан выполнять?»

А вот и зря! Ибо между «обязан» и «не обязан» проложена весьма зримая граница.

…Количество дел о неподчинении сотруднику милиции, переданных на рассмотрение судье, за последние годы возросло обратно пропорционально их качеству: искренне полагая, что водитель обязан выполнять любые, даже самые немыслимые указания придорожных милиционеров, они волокут в суд едва ли не каждого, кто осмелился даже просто перечить им.

Согласно итогам опроса столичных водителей более 70 процентов из них даже не подозревают, что обязаны безоговорочно предоставлять сотрудникам милиции свой автомобиль для преследования вооруженной бандитской группировки или доставления особо опасного преступника в камеру предварительного заключения. Это и понятно: сотрудники милиции крайне редко предпринимают попытки завладеть чужим автомобилем, ибо при каждой такой необходимости отчетливо представляют себе неизбежный скандал, сопровождаемый воплями «Не отдам!», и ярко выраженное намерение водителя броситься под колеса.

Тем не менее, Правила дорожного движения не дают право зариться на чужой автомобиль не только сотрудникам милиции, но и другим желающим: агентам ФСБ, медработникам, аптекарям (?), и даже сотрудникам неизвестной, таинственной организации под названием «орган государственной охраны».

И уже сегодня большинство конфликтов по поводу дележки автомобиля на дороге (а такое нет-нет, да и случается) связано именно с безызвестным органом, ибо его пространное название позволяет всякому считающему себя охранником государства претендовать прокатиться на чужом автомобиле «по государственной важности делам».

Немало распрей уже возникает и по поводу предусмотренной ПДД справки о временном изъятии автомобиля, бланки которой обязаны иметь в кармане и выдавать водителю все врачи и «тайные агенты», наделенные правом залезать в чужой автомобиль. Ибо, несмотря на теоретическое существование такой справки в ныне действующих ПДД, ее в глаза еще никто не видел…

Утешать должно лишь одно: потерпевшим автовладельцам, как гласят ПДД, должен возмещаться ущерб, причиненный автомобилю в случае, скажем, перестрелки. Да вот печаль: российское законодательство не позволяет (!) во внесудебном порядке взыскать с органов внутренних дел деньги за причиненный ущерб и уж тем более (даже в судебном!) не дает возможности получить компенсацию за моральный вред. Более того, даже с решением суда в руках не всякий автовладелец сумеет содрать с МВД, ФСБ или Минздрава присужденные ему деньги, поскольку расходы (заложенные на это в соответствующих статьях бюджета) весьма незначительны и на всех страждущих в необходимых пропорциях явно не делятся…

Всеобщему досмотру автомобилей мы обязаны чеченской войне и международным терактам: забираясь с головой в багажники автомобилей, сотрудники милиции жаждут обнаружить в центре Москвы Шамиля Басаева, а если повезет, то и Усаму бен Ладена.

И если для государства досмотр — дело исключительно с политической подоплекой, то для государевых служащих — сотрудников ДПС — с экономической: даже абсолютно безупречные водительские документы (особенно у большегрузов) нередко «почему-то» вызывают у инспекторов сомнение в подлинности, что возбуждает у водителей страстное желание поделиться товаром — ящиком пива, коробкой с пирожными или пачкой макарон.

Между тем действующее законодательство предусмотрело целый ряд процессуальных норм, соблюдение которых помогает избежать милицейских провокаций.

В соответствии с Законом РФ «О милиции» и статьями 27.2; 27.3 Кодекса ознакомиться с содержимым багажника вашего автомобиля и ваших личных вещей вправе любой сотрудник правоохранительных органов. Однако, как гласит часть 1 статьи 27.9 КоАП РФ, досмотр, то есть обследование транспортного средства, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов правонарушения и проводится без нарушения конструктивной целостности автомобиля. Таким образом, досмотр — не обыск, и, стало быть, разбирать двигатель, вспарывать обшивку сидений и разбортировать колеса сотрудникам милиции права не дано.

В кодексе авторы статьи в попытке наконец-таки дать конкретное определение понятию «досмотр» вложили в него «новый» смысл — обследование. Но оплошали: словарь русского языка Ожегова понятие «обследование» раскрывает как «осмотр». И, таким образом, запутались окончательно, поскольку вышло, что досмотр — это… осмотр.