Книга посвящена новому направлению в современной прикладной статистике. Предлагаются эмпирико-статистические методы распознавания зависимых и независимых текстов, в том числе исторических, т. е. текстов повествовательного характера, например хроник, летописей Эти методы позволяют во многих случаях датировать древние тексты, описанные в них события и могут применяться для анализа текстов самой разной природы, в теории распознавания образов, при анализе генетических кодов, для уточнения дат древней хронологии. Представлен богатый научный материал — результаты статистической обработки хроник, древних астрономических сообщений, летописей. Книга стала уникальным явлением в мировой научной литературе по прикладной статистике.
Для специалистов в области математической статистики и распознавания образов, лингвистики, филологии, хронологии, истории, а также широкого круга читателей.
Часть 2
Династические параллелизмы
Глава 6
Важные вторичные династические параллелизмы: наложение Второй и Третьей Римских империй, а также их наложение на Израильское и Иудейское царства
1. Наложение Второй и Третьей «античных» Римских империй
Проявление хронологического сдвига на 330 лет
1.1. Описание династических потоков Второй и Третьей Римских империй
Напомним, что Первой Римской империей мы называем «античное» царство, основанное Ромулом и Ремом якобы около 753 года до н. э. [19]. Оно закончилось при римском царе Тарквинии Гордом около якобы 509 года до н. э. [19].
Второй Римской империей мы называем царство, фактически основанное Люцием Суллой якобы в 83–82 годах до н. э. и закончившееся императором Каракаллою якобы в 217 году н. э.
Третьей Римской империей мы называем царство, заново основанное, «восстановленное» императором Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившееся царем Теодорихом якобы в 526 году н. э.
При сравнении Второй и Третьей Римских империй в них были обнаружены династические струи, сцепленные ярким династическим параллелизмом. См. рис. 6.1. См. также Главу 4. Хронологический сдвиг между этими империями составляет примерно 330 лет. При этом, династическая струя из Второй империи включает в себя практически всех императоров этого царства. Соответствующая династическая струя из Третьей империи состоит из наиболее известных правителей Третьей Римской империи. Сейчас мы приведем полные списки обеих династических струй.
Впервые на параллелизм между Второй и Третьей Римскими империями указал Н.А. Морозов в [141]. Однако, не обладая объективной методикой выбора и сравнения параллельных династических потоков, он ограничился простым подбором. В результате предложенные им последовательности царей оказались не оптимальными, а кое-где и ошибочными. Автором настоящей книги были найдены оптимальные параллельные династические струи, отличные в деталях от параллелей, предложенных в [141]. Более того, вскоре выяснилось, что параллелизм между Второй и Третьей Римскими империями отнюдь не является основным. Он — ВТОРИЧЕН, то есть обе эти империи сами являются фантомными отражениями более позднего средневекового царства. Тем не менее, мы решили начать перечисление наиболее важных династических параллелизмов именно с этого примера, поскольку он достаточно ярок и полезен для понимания дальнейшего.
1.2. Биографический параллелизм Второй и Третьей Римских империй
Сдвиг на 330 лет
Наряду со статистическим наложением имеется поразительный биографический параллелизм, практическое тождество анкет-кодов этих двух династий. Еще раз отметим, что обнаружение какой-либо отдельной изолированной пары «похожих биографий», конечно, ни о чем не говорит. Но появление двух ДЛИННЫХ последовательностей «похожих биографий», охватывающих в сумме НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, дает повод к весьма серьезным размышлениям.
Обнаруженный нами параллелизм «биографий», то есть близость соответствующих анкет-кодов (см. Главу 3), потребовал составления и сравнения обширных таблиц. Ввиду недостатка места мы приведем здесь только узловые, наиболее яркие точки длинного параллелизма, тянущегося, — повторим это, — несколько сотен лет. Конечно, сравниваемые нами «письменные биографии царей» были созданы разными летописцами. Поэтому иногда они заметно разнятся в оценке деятельности правителя. Один летописец хвалит императора, другой ругает. Однако наиболее замечательным в этой длинной цепи совпадений является то, что совпадения обнаруживаются при последовательном и формальном сопоставлении царей (с одинаковыми порядковыми номерами в своих династиях) на протяжении около ТРЕХСОТ ЛЕТ.
А) Параллелизм Второй и Третьей Римских империй начинается с крупных политических фигур. Их имена совпадают — ЛЮЦИЙ. Оба носят похожие, практически тождественные, почетные титулы, которые более ни к кому в этих империях не прикладывались: Restitutor Urbis и Restitutor Orbis.
Б) Параллелизм заканчивается крупными политическими фигурами, совершавшими весьма схожие акции. Например, оба даровали гражданские права всему свободному населению.
В) При наложении империй, практически совпадают периоды соправлений. Официально-коллективные соправления (вроде триумвиратов) накладываются на аналогичные соправления (вроде тетрархий).
2. Согласование разных методов датирования на примере совмещения двух эпох папской истории Рима
Краткая схема
Методика датирования, основанная на принципах затухания и дублирования частот, была применена нами к династическому потоку римских пап, начинающемуся якобы в I веке н. э. с апостола Петра, и продолжающемуся вплоть до настоящего времени. Мы использовали хронологические таблицы Ж. Блера [20] и список пап, приведенный в [141].
Указанный интервал времени, длиной примерно в 1900 лет, был разбит на короткие отрезки по 10 лет. Затем был составлен полный список имен всех римских пап, вступавших на престол от якобы I века н. э. до 1700 года н. э. Все 89 разных имен пап были упорядочены в порядке их первого появления в потоке пап. Затем была построена прямоугольная матрица размером 89 × 170. При построении матрицы имен римских пап автору помогал А. Макаров. Каждая строка матрицы имеет длину в 170 единиц и изображает эволюцию частот какого-то одного имени из списка 89 папских имен. Всего в матрице 89 строк и 170 столбцов. Для каждого имени были отмечены те десятилетия, в которые на папском престоле находился папа с этим именем. Например, в строке с номером 53 отмечены все десятилетия, когда правил папа по имени ИОАНН. Это следующие годы: 523–526, 532–535, 560–573, 640–642, 685–686, 704–707, 872–882, 898–900, 914–928, 931–936, 956–963, 965–972, 983–984, 985–996, 997–998, 1003, 1003–1009, 1024–1033, 1285–1287, 1316–1334, 1410–1415.
Затем к получившейся прямоугольной частотной матрице был применена метод обнаружения дубликатов, основанный на подсчете и обработке частот K(Q,T). В результате была построена квадратная матрица частот размером 170 × 170. В каждой ее строке с номером Q расположены числа K(Q,T), показывающие — сколько раз имена, впервые появившиеся в «главе-десятилетии» с номером Q, встречаются затем в «главе-десятилетии» с номером T. Напомним, что упоминания имен подсчитываются с кратностями. При этом, число K(Q,Q) указывает число тех имен пап, вступивших на престол в десятилетие с номером Q, которые ранее в списке пап не встречались.
Изучение частотной матрицы имен римских пап сразу же обнаруживает очень интересные обстоятельства. Оказывается, например, что имена римских пап, правивших в I веке н. э. (в частности, Лин, Анаклет, Климент, Эварист) затем неожиданно «возрождаются» в XI веке н. э. Это в точности соответствует хронологическому сдвигу на 1000–1050 лет.
Аналогичным образом в матрице частот имен пап проявляются и другие дубликаты, порожденные хронологическим сдвигом приблизительно на 333 года. Например, сгущения имен «Иоанн» (см. выше) приходятся на середину VI века н. э., на конец VII века, на X век, на конец XIII века. Как мы покажем далее, это прекрасно согласуется с расположением на оси времени дубликатов-фантомов серии «Т», которые обнаружены нами в «скалигеровском учебнике по истории». См. рис. 6.7. Дело в том, что имя «Иоанн» — одно из центральных в истории войны XIII века и ее дубликатов.
3. Наложение Израильского (то есть Богоборческого) царства и Третьей Римской империи на западе
Сдвиг примерно на 1230 лет
Этот параллелизм также был обнаружен методикой подсчета ВССД и подтвердил утверждение, сделанное в [141], что «древние» Израильское и Иудейское царства накладываются на «ранне-средневековую» Римскую империю. Здесь ВССД = с(a,b) = 1,3 × 10
-12
.
Полезно отдавать себе отчет в том, что имя «израиль» означает просто «богоборец» [141], т. 1, с. 416, 437. В смысле «борец за бога», «борец с чужими богами». Это название вполне могло прикладываться также к военным людям. Поэтому «израильтянин» можно переводить как «богоборец», что иногда мы и будем делать. Слово «иудей» означает «богославец», то есть «славящий бога» [141]. Этим словом вполне могли обозначать также священников. Нет необходимости вникать здесь в детали этих переводов, поскольку для нас они неважны.
В скалигеровской хронологии Израильское царство от Иеровоама I до Осии было датировано якобы X–VIII веками до н. э., а именно, якобы от 922 до 724 годов до н. э. [19], с. 192. Поскольку Третья Римская империя датируется по Скалигеру якобы IV–V веками н. э. (напомним, что интересующая нас сейчас династическая струя из этой империи датируется якобы 306–476 годами н. э.), то обнаруженный нами хронологический сдвиг-наложение между библейскими и римскими царствами составляет здесь около 1230 лет. То есть, «древнюю» историю Израиля и Иудеи нужно, оказывается, поднять вверх по крайней мере на 1230 лет. И это, как мы уже увидели в Главе 4, еще далеко не окончательный результат. Библейскую историю придется поднять еще выше, по крайней мере еще на 600 лет.
По Библии, Израильское и Иудейское царства являются двумя ветвями распавшегося на две части первоначально единого государства. Это напоминает разделение на Западную и Восточную империи прежде единой Римской империи. Первые три библейских царя — Саул, Давид и Соломон правят еще единым государством. Его раздел происходит сразу после Соломона. Иеровоам I становится первым отделившимся богоборческим царем, а Ровоам — первым отделившимся богославским царем.
Как мы уже говорили, Библия содержит «двойную бухгалтерию» взаимных пересчетов длительностей правлений израильских и иудейских царей. Этими данными мы будем пользоваться и в этом разделе. Напомним, что параллелизм между Израильским царством и Третьей Римской империи вторичен и является отражением более фундаментальных параллелизмов, о которых пойдет речь в следующих главах.
4. Наложение Иудейского (то есть Бославского) царства и Третьей Римской империи на востоке
Сдвиг примерно на 1230 лет
Краткая схема
Поскольку Израильское царство якобы 922–724 годов до н. э. наложилось на Третью Римскую империю на Западе якобы 306–476 годов н. э., то естественно предположить, что отделившееся от него Иудейское царство якобы 928–587 годов до н. э. наложится на отделившуюся от Западной империи — Восточную империю, якобы 306–700 годов н. э. Это предположение подтверждается методикой династических параллелизмов [нх-1]. См. Главу 4. Еще раз подчеркнем, что на самом деле ЭТИ ПАРАЛЛЕЛИЗМЫ являются ВТОРИЧНЫМИ, то есть НЕ ОСНОВНЫМИ. Они являются лишь производными от ОСНОВНЫХ параллелизмов с германскими и римскими коронациями Священной империи X–XIII веков н. э. и с империей Габсбургов (Нав-Город?) XIV–XVI веков.
Израильское, то есть богоборческое царство является дубликатом римских коронаций Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. См. рис. 4.27 и рис. 4.28 Главы 4.
Иудейское, то есть богославское царство является дубликатом германских коронаций Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. См. рис. 4.25 и рис. 4.26 Главы 4. Следовательно, в значительной мере и Израильское, и Иудейское царства являются фантомными ОТРАЖЕНИЯМИ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ XIV–XVI веков н. э. См. рис. 4.21 и рис. 4.22 Главы 4.
Итак, общая схема тройного дублирования такова:
1 дубликат: Последовательность РИМСКИХ коронаций Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э., являющаяся частичным отражением империи Габсбургов (Нав-Город?) XIV–XVI веков.
5. Святой Василий Великий якобы из IV века н. э. и его прообраз — Иисус Христос в XI веке н. э
Сдвиг на 720 лет
Здесь мы приведем интересный параллелизм между жизнеописанием святого Василия Великого, то есть Царя Великого, жившего якобы в IV веке н. э., и жизнеописанием Иисуса Христа, жившим якобы в I веке н. э. В Главе 4 было отмечено, что Иисус Христос, скорее всего жил в XI веке н. э. Где его отражением является «римский папа» Григорий VII Гильдебранд.
Слово ХРИСТОС по-гречески означает помазанный, посвященный [141], т. 1, с. 109. Считается, что Христами называли людей, посвященных в тайны наук после обряда помазания их освященным маслом. Перевод греческого ХРИСТОС на еврейский дает НАЗОРЕЙ [141], т. 1, с. 109. Действительно, в Евангелиях Спаситель иногда называется Иисус НАЗОРЕЙ (Матфей 2:23). Кстати, Иисус, — якобы Иисус Навин [56], — похороненный на горе Бейкос на окраине Стамбула, называется также HAZRETI, то есть СВЯТОЙ, по-турецки [558]. Вероятно, НАЗОРЕЙ и HAZRETI означают одно и то же. См. нашу книгу «Империя» [434].
Напомним, кстати, что известный символ православной веры впервые был принят на Никейском соборе якобы 325 года н. э. (акты собора не сохранились), но редактировался и пополнялся на Константинопольском соборе якобы 381 года н. э. (акты этого собора тоже не сохранились). Это — как раз та эпоха, на которую налегает Иисус Христос из XI века н. э. (и его отражение — Григорий Гильдебранд) при сдвиге вниз на 720 лет. См. Главу 4.
Для истории культа представляют некоторый интерес сюжеты, собранные в «Четьи-Минеях». Мы цитируем их по [141], т. 1.
Зададимся вопросом: каким святым начинается европейский новый год? На первой странице написано: «1 января. Святой ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ.» Но ВАСИЛИЙ по-гречески означает просто ЦАРЬ = БАЗИЛЕВС. То есть, христианский год начинается со Святого Великого Царя. Кто он? Почему ему придано такое значение? Почему он — «великий отец церкви»? [199], с. 176. Он родился якобы в 333 году н. э. Н.А. Морозов собрал любопытный материал, демонстрирующий параллелизм между Василием Великим и Иисусом Христом [141], т. 1. Мы составили краткую таблицу, анкет-код этого сравнения.
Глава 7
Фундаментальные проявления основных хронологических сдвигов на 1053 года и на 1800 лет
1. «Римский папа» Григорий VII Гильдебранд из XI века н. э. как отражение Иисуса Христа из XI века н. э
Здесь хронологического сдвига нет
Но зато скалигеровские хронологи сдвинули жизнь Иисуса Христа на 1053 года вниз, в I век н. э
Из проведенного нами анализа хронологии древней и средневековой истории вытекает в частности, что эпоха Христа, которая сегодня считается отстоящей от нас на 2000 лет в прошлое, на самом деле была на тысячу лет позже (ближе к нам) — в XI веке новой эры. При этом оказывается, что хотя поздне-средневековые хронологи и отодвинули (на бумаге) жизнь Христа в первый век новой эры, «вытерев» ее из XI века, но на страницах скалигеровской истории XI века все же присутствует частичное отражение Христа в виде «римского папы» Григория VII Гильдебранда.
Это утверждение чисто хронологического характера иногда встречает непонимание у верующих людей. Оно возникает из-за ошибочного впечатления, будто предлагаемая нами передатировка евангельских событий противоречит христианскому вероучению. На самом деле это не так. Религия не основана на хронологии. Хронология — это область науки, а не религии. Предлагаемая нами передатировка жизни Христа, рассматриваемая в совокупности с передатировками остальных событий древней и средневековой истории, никак не затрагивает христианского вероучения.
То же можно сказать и об обнаруженном нами параллелизме между евангельскими описаниями Христа и биографией «папы Григория Гильдебранда». Он совсем не означает, что биография Гильдебранда это реальность, а Евангелия — дублирующий эту реальность миф. Напротив, в наших работах по хронологии мы обнаружили, что история итальянского Рима (где, согласно скалигеровской истории в XI веке действовал папа Гильдебранд) на самом деле началась лишь в XIV веке, причем до XVII века она была совсем не такой, как это изображает скалигеровская версия истории. Отсюда следует, что в реальной истории XI века в Италии не могло быть «римского папы Гильдебранда». Хотя бы потому, что в то время еще не было и самого итальянского Рима.
Откуда появилась биография «папы Гильдебранда» и почему она дублирует некоторые евангельские события? Это — вопрос, который требует отдельного рассмотрения. Он сам по себе интересен и не до конца ясен. Но как бы то ни было, с чисто хронологической точки зрения тот факт, что на страницах скалигеровской истории XI века мы видим яркий параллелизм с Евангелиями — совершенно естественен. Так и должно быть, если XI век — это эпоха Христа. Следы евангельских событий на своем «хронологическом месте» неизбежно должны были остаться даже в искаженной скалигеровской истории.
1.1. Когда произошло евангельское затмение
Вопрос о датировке евангельских событий по затмению, описанному в Евангелиях и других раннехристианских источниках (Флегон, Африкан, Синкеллос и др.), имеет давнюю историю и многократно обсуждался астрономами и хронологами. О характере этого затмения — было оно лунным или солнечным — имеются разногласия. Поэтому мы рассмотрим обе возможности. Начнем с лунного затмения. Скалигеровская хронология предлагает в качестве решения 33 год н. э. См., например астрономический канон Гинцеля [265]. Однако это решение содержит грубую натяжку. Дело в том, что лунное затмение 33 года н. э. было практически не видно в на Ближнем Востоке. Кроме того, фаза затмения ничтожно мала [265]. Тем не менее затмение 33 года н. э. упорно считается сегодня подтверждением скалигеровской даты распятия якобы в 33 году н. э.
Н.А. Морозов предложил другое решение: 21 марта 368 год н. э. [141], т. 1, с. 96. Однако, с точки зрения наших результатов, показавших распадение «скалигеровского учебника по истории» в сумму четырех коротких летописей, это решение также оказывается слишком ранним. Считая, что скалигеровская хронология с IV века н. э. (и ближе к нам) в основном верна, Морозов в поисках «евангельского затмения» проанализировал затмения лишь, как он пишет: «до VIII века, т. е. от глубокой древности до второй половины средних веков (далее я не проследил за бесполезностью) (! —
А.Ф.
)» [141], т. 1, с. 97.
Поэтому мы расширили временнóй интервал происков астрономического решения и на эпохи, более близкие к нашему времени, проанализировав все затмения вплоть до XVI века н. э. И оказалось, что нашлось лунное затмение, вполне удовлетворяющее условиям задачи. Это — затмение 3 апреля 1075 года н. э., в пятницу. Координаты зенитной точки затмения таковы: долгота +10 градусов, широта -8 градусов. См. канон Оппольцера [320]. Затмение было видно во всей интересующей нас области Европы и Ближнего Востока. Согласно церковной традиции, распятие (совпавшее с затмением) произошло за два дня до Пасхи (конечно, не ранее дня равноденствия). Обнаруженное нами затмение 3 апреля 1075 года н. э. действительно произошло за два дня до Пасхи, которая в 1075 году была 5 апреля, в воскресенье. Фаза затмения 1075 года н. э. составляет 4″8, то есть не очень велика. В дальнейшем, анализируя историю XI века н. э., в частности, «биографию» Григория Гильдебранда, мы увидим, что затмение 1075 года н. э. хорошо согласуется с другими важными событиями XI века, вероятно отразившимися в Евангелиях.
Рассмотрим теперь вариант с солнечным затмением. Согласно Евангелиям и церковному преданию [129], в год Рождества Христова вспыхнула новая ЗВЕЗДА НА ВОСТОКЕ (Матфей 2:2,7,9-10), а через 31 год, в год Воскресения произошло полное солнечное затмение. Евангелист Лука прямо указывает, что при распятии «померкло солнце» (Лука 23:45). Церковные источники ясно говорят именно о солнечном затмении в связи с воскресением Христа, причем не всегда относят его к страстной пятнице. Отметим, что солнечное затмение в данной местности, а тем более полное солнечное затмение — исключительно редкое событие. Дело в том, что солнечные затмения, хотя и случаются каждый год, но видны только в области узкой полосы траектории лунной тени на Земле (в отличие от лунных затмений, которые видны сразу с половины земного шара). Библейская наука XVIII–XIX веков, не обнаружив евангельского солнечного затмения в Палестине начала н. э., предложила считать, что затмение было лунным. Это, правда, помогло плохо. В точности подходящего лунного затмения тоже не нашли (см. выше). Однако с тех пор обычно считают, что в Евангелиях описано не солнечное, а лунное затмение. Остановимся здесь на исходной точке зрения, отраженной в первоисточниках, то есть что затмение было солнечным.
Оказывается, такая пара редчайших астрономических событий вспышка новой звезды и, через 31 год, — полное солнечное затмение в Средиземноморье, действительно была. Но только не в первом, а в XI веке н. э.! Это — знаменитая вспышка новой звезды в 1054 году [226], [173] и полное солнечное затмение 16 февраля 1086 года, в понедельник [265]. На это затмение указал Г.В. Носовский. Полоса тени этого затмения прошла через Италию и Византию. Согласно астрономическому Канону Гинцеля [265], характеристики этого затмения следующие. Координаты начала траектории тени на земной поверхности: долгота -76 градусов, широта +14 градусов; координаты середины траектории: долгота -14 градусов, широта +22 градуса; координаты конца траектории: долгота +47 градусов, широта +45 градусов. Время середины затмения 12 часов 52 минуты по Гринвичу 16 февраля 1086 года н. э. Затмение — ПОЛНОЕ.
1.2. Римский Иоанн Кресцентий X века и евангельский Иоанн Креститель якобы I века
Начало Второй Римский империи, якобы около I века н. э., включает в себя развернутый рассказ о великой церковной реформе, проведенной Иисусом Христом. Реформа была частично начата его предтечей Иоанном Крестителем. Об этом рассказывают Евангелия. Как показано в Главе 4, по-видимому, бóльшая часть этих событий происходила в начале Римской империи X–XIII веков н. э., то есть где-то в X–XI веках. Причем, события эти разворачивались в Новом Риме, то есть в Царь-Граде на Босфоре. Наложение Второй империи на империю X–XIII веков является следствием хронологического сдвига приблизительно на 1053 года. Его можно условно записать в виде «формулы» P=T+1053, где T — это скалигеровская дата события (в годах до н. э. или н. э.), а P — «новая» дата этого события, предлагаемая нашей концепцией. Так например, если T=0 (то есть начало н. э., нулевой год), то новая дата P оказывается равной 1053 году н. э. Другими словами, чисто формально, из рис. 4.50 Главы 4 следует, что «началом н. э.» возможно придется считать 1053 год н. э. (в современном летосчислении).
Действие хронологического сдвига P=T+1053 было прослежено нами на протяжении тысячи лет римской истории. Двигаясь «вверх» по этому параллелизму, мы, наконец, подходим к «началу н. э.». Что же мы увидим здесь? Ответ дается приводимыми ниже «биографическими склейками». В левом столбце мы часто будем ссылаться на книгу Ф. Грегоровиуса [47], т. 3.
Излагая параллелизм, мы особо детально сообщим читателю о его «средневековой половине», поскольку содержание Евангелий хорошо известно, а средневековая версия практически неизвестна широкому читателю. С точки зрения обнаруженного нами параллелизма средневековая версия важна как еще одна версия евангельских событий. Следует также помнить, что сегодня события, связанные с Кресцентием и Гильдебрандом, принято относить к итальянскому Риму. Скорее всего, это неверно. Евангельские события произошли в Царь-Граде, на Босфоре, и лишь затем были перенесены (на бумаге) в Италию, когда там в XIV веке н. э. возникла новая столица — итальянский Рим. Этому молодому городу начали срочно писать «древнюю историю».
ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЯ ИОАННА КРЕСЦЕНТИЯ С ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ.
1.3. «Римский папа» Григорий VII Гильдебранд римских хроник, относимых к XI веку н. э., как отражение Иисуса Христа XI века н. э
В скалигеровской истории «римский папа» Гильдебранд считается самым известным реформатором западной христианской церкви средних веков. Причислен к числу величайших пап святого престола. С его именем связывают самую крупную реформу западно-европейской средневековой церкви, имевшая серьезнейшие политические последствия. «Современники сравнивают замечательного монаха с Марием, Сципионом, Цезарем» [47], т. 4, с. 119.
Гильдебранда считают автором знаменитого декрета о безбрачии священников, вызвавшем настоящую бурю протеста в странах Западной Европы. Он первый выдвинул и провел в жизнь идею крестовых походов, определивших лицо и характер последующих трех веков [47], т. 4. Официальным идеологическим документом, на котором была основана эта крупнейшая реформа XI века, были «возродившиеся евангелия». Написанные, как считает скалигеровская история, за тысячу лет до этого, в I веке н. э.
Последствием этого насильственного переворота в жизни Западной Европы была ожесточенная борьба, длившаяся целых пятьдесят лет между сторонниками старой церкви и новой (так называемой реформаторской, обновленческой, евангелической) церкви на Западе. Несмотря на яростное сопротивление могущественных слоев европейского общества, Гильдебранд принудил церковь и светскую власть к повиновению в рамках новой доктрины. Его считают первым организатором церкви в ее евангелических формах [47], т. 4.
Впрочем, не нужно думать, что «биография» Гильдебранда действительно написана в XI веке н. э. Скорее всего, она составлена значительно позднее, примерно в XIV–XVI веках н. э. Тем более, что само основание итальянского Рима, как столицы, датируется, вероятно, лишь XIV веком н. э. Эта мысль является следствием обнаруженного нами наложения Первой Римской империи (Царского Рима Тита Ливия) на Священную Римскую Империю X–XIII веков н. э., и на империю Габсбургов (Нав-Город?) XIV–XVI веков н. э.
Вкратце изложим событийный параллелизм между Иисусом Христом и «папой Гильдебрандом». См. рис. 4.23 и рис. 4.24 Главы 4. Отметим, что имя ГИЛЬДЕБРАНД могло произойти от «Золотом Горящий», то есть ГИЛЬД («голд», золото) + БРАНД (гореть).
1.4. Вифлеемская звезда якобы I века и знаменитая вспышка Сверхновой звезды в 1054 году
Обратимся к некоторым интересным астрономическим данным, с неожиданной стороны подтверждающие нашу реконструкцию, согласно которой Иисус Христос жил в XI веке н. э.
Вот список дат скалигеровской хронологии, когда «древними» хрониками были зафиксированы вспышки так называемых новых и сверхновых звезд. Список составлен по [226], [173] М. Замалетдиновым. Это — ПОЛНЫЙ СПИСОК всех вспышек, считаемых достоверными:
Якобы 2296 год до н. э., 2241 год до н. э., 185 год н. э., 393, 668, 902, 1006, 1054, 1184, 1230, а затем идут вспышки в XVI веке (см. список Кеплера). Отметим здесь вспышку 11 ноября 1572 года, которую отметил Тихо Браге — так называемую «сверхновую Тихо» [101], с. 124–125. К этому списку обычно добавляют также так называемую «христианскую сверхновую звезду», известную Вифлеемскую звезду, которая описана в Евангелиях, якобы, в I веке н. э. Эта звезда вспыхнула при рождении Иисуса Христа. Волхвы говорят: «Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке… Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал у них время появления звезды… Звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними… Увидевши эту звезду, они возрадовались радостью весьма великой» (Матфей 2:2,7,9-10). На рис. 7.7 приведено средневековое изображение Вифлеемской звезды из книги С. Любенецкого [300].
Изучением астрономической обстановки I века н. э., с целью обнаружить остатки известной Вифлеемской звезды занимался, в частности, замечательный астроном Кеплер. Этой же «Звездой Волхвов» много занимался и хронолог Людвиг Иделер (Контекст 1978. Москва.: Наука, 1978, с. 128–129).
Подойдем к этому вопросу с несколько другой стороны. Как мы начинаем понимать, в списке новых и сверхновых вспышек могут быть дубликаты. То есть на самом деле вспышек наблюдалось не очень много, но затем они искусственно размножились, когда некоторые летописи были искусственно «отправлены в прошлое». Сравним даты вспышек новых звезд во Второй Римской империи и в Римской империи X–XIII веков.
2. Наложение «античного царского Рима» Тита Ливия на Третью Римскую империю при сдвиге на 1053 года
В предыдущих параграфах мы кратко описали некоторые династические параллелизмы, обнаруживающиеся в «скалигеровском учебнике по истории» и являющиеся проявлениями хронологического сдвига примерно на 333 года. Сейчас мы перейдем к описанию второго хронологического сдвига примерно на 1053 года. Начнем мы с предъявления отдельных, но зато фундаментальных проявлений этого сдвига. Полную картину сдвига на 1053 года, кратко указанную в Главе 4, мы опишем ниже.
Обратимся к истории «античного» и средневекового Рима. Параллелизм, который мы сейчас начнем описывать, тянется на протяжении 1300 (!) лет. Он «отождествляет» средневековый и «античный» Рим. Оказывается, что «античное основание Рима» якобы около 753 года до н. э. приходится поднимать вверх на 1053 года. В результате оно оказывается в 300 году н. э. Это есть результат хронологического сдвига на 1053 года. Отметим, что на «основание Рима» при Диоклетиане, правившем якобы в 284–305 годах н. э., было в виде гипотезы указано Н.А. Морозовым в [141]. Однако это его предположение оказалось ошибочным. Наши исследования показали, что такой сдвиг даты основания Рима вверх оказывается недостаточным. В дальнейшем нам придется еще раз сдвинуть эту дату вверх примерно на 1000–1050 лет. В результате, реальное основание Рима в Италии придется уже на XIV век н. э. См. нашу книгу «Библейская Русь» [488] или «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495]. Но сейчас об этом сдвиге в XIV век н. э. мы говорить не будем и сосредоточим свое внимание лишь на первом шаге. Он тоже достаточно интересен и заслуживает специального разговора.
Чтобы не связывать себя какими-либо дополнительными гипотезами, мы, — для демонстрации обнаруженного нами параллелизма, — поступим достаточно формально. Мы просто совместим «основание Города» (якобы итальянского Рима) по Титу Ливию не с 753 годом годом до н. э., — как это сегодня делают в скалигеровской истории, — а с 300 годом н. э. Затем мы будем двигаться вверх по «античным» и средневековым источникам, последовательно сравнивая друг с другом «античные» и средневековые события по одной и той же универсальной хронологической формуле, которую для краткости запишем в виде T=X+300. Здесь через X обозначены годы, отсчитываемые «от основания Города», согласно Титу Ливию и другим «античным» источникам. А через T мы обозначаем «годы н. э.». То есть, мы предлагаем считать, что нулевой год от основания Города — это 300 год н. э. Эта «равномерная жесткая формула» была обнаружена нами при изучении анкет-кодов и подсчета ВССД.
Другими словами, формула T=X+300 является несколько иным выражением все того же хронологического сдвига вверх на 1053 года.
Очень важно, что наложение по формуле T=X+300 «античной» истории Рима на его средневековую историю подтверждается обнаруживаемым параллелизмом сравниваемых событий. То есть, «античные» и средневековые римские события, отличающиеся (в скалигеровском «учебнике») друг от друга примерно на 1053 года, оказываются поразительно похожими, близкими. Более формально, оказываются близкими их анкет-коды. И этот последовательный параллелизм, — повторим еще раз, — является «очень длинным», так как он тянется, шаг за шагом, на продолжении 1300 лет.
3. Наложение Тарквинийской войны якобы VI века до н. э. на Готскую войну якобы VI века н. э. при сдвиге на 1053 года
Параллелизм, задаваемый замечательной хронологической формулой T=X+300, уже описанный нами на протяжении двухсот лет, — якобы 300–500 годы н. э., — успешно продолжается и далее, на VI век н. э. Напомним, что сравнение дат по этой формуле эквивалентно жесткому сдвигу хронологии примерно на 1053 года вверх. На рис. 7.15 изображена грубая схема нового параллелизма, к изложению которого мы переходим.
1a. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Царь СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ (по Ливию).
1b. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Царь ТЕОДОРИХ ГОТСКИЙ.
4. Параллелизм между Готской войной якобы VI века н. э. и восстанием «Ника» якобы VI века н. э
Здесь сдвига нет
Мы уже видели в Главе 4, что Готская война якобы VI в. н. э. это один из наиболее ярких дубликатов европейской войны, происшедшей вероятно в XIII веке н. э. См. рис. 4.50 Главы 4 и соответствующую таблицу. Эта война отразилась в хрониках самых разных народов. Выше мы проанализировали тексты, описывавшие, в основном, события якобы в Италии вокруг Рима. Но мы уже говорили, что итальянский Рим был основан, вероятно, лишь в конце XIV века н. э. Лишь потом на него была (на бумаге!) перенесена часть истории Византии и босфорского Нового Рима. Поэтому трудно представить себе, чтобы европейская война XIII века н. э. никак не отразилась в ВИЗАНТИЙСКИХ хрониках, описывающих правление Юстиниана I — одного из главных героев Готской войны, ее «главного царя».
Оказывается, европейская война XIII века н. э. действительно оставила яркий фантомный след в «чисто византийской» истории в виде известного мятежа Ника, происшедшего якобы в 532 году н. э. [119]. То есть, практически в начале Готской войны якобы 534–535 годов н. э.
Среди документов, рассказывающими о правлении Юстиниана I в Новом Риме, выделяются книги Прокопия Кесарийского. В одних произведения Прокопия Юстиниан изображается великим правителем и описывается в благожелательных тонах. А в других текстах того же самого Прокопия, например, в его «Тайной Истории», Юстиниан представлен совершенно по-другому. В скалигеровской истории даже придумали легенду о двуличном Прокопии, писавшем днем панегирики Юстиниану, а по ночам заполнявшем листы «Тайной Истории» описаниями его зверств. Впрочем, нам сейчас не интересует вопрос об авторстве текстов, собранных сегодня под именем «Прокопия», поскольку для нашего исследования это безразлично.
Вот краткая схема МЯТЕЖА НИКА [119]. Мятеж потряс Третью Римскую империю якобы в 532 году н. э. По непонятным причинам, в Новом Риме вспыхивает мощное восстание, якобы не имевшее предводителей, боровшихся за царскую власть. В этом — некоторая странность скалигеровской версии мятежа. Мятеж длился недолго, не более нескольких недель, но характеризуется чрезвычайным размахом. В военных столкновениях участвуют большие силы, регулярные войска, наемники. По сути дела это не мятеж, а крупная гражданская война. Новый Рим горит, подожженный в нескольких местах. Основными движущими силами мятежа являются две «партии» — ВЕНЕТЫ и ПРАСИНЫ, объединившиеся против Юстиниана. Первый полководец Юстиниана — Велизарий (!), главнокомандующий войсками империи, получает от Юстиниана приказ подавить мятеж. Вместе с ромейско-римскими войсками Велизарий вводит в бой мощный ГОТСКИЙ гарнизон во главе с Мундом. Перепуганный размахом восстания, Юстиниан прячется во дворце и не участвует лично в боях с «мятежниками», в отличие от Велизария. Мятежники почему-то не бросаются на дворец, хотя, как пишет Прокопий, вокруг дворца не было возведено специальных укреплений. Вскоре Велизарию удается с помощью нетривиальной хитрости заманить огромную толпу мятежников на ИППОДРОМ = цирк и перебить там громадное число восставших. Происходит массовая резня.
5. Наложение Троянской войны якобы XIII века до н. э. на Готскую войну якобы VI века н. э. при сдвиге на 1800 лет
Средневековый историк Рамон Мунтанер — современник Данте — сообщает следующее: «На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно… отправлялись знатные мужчины и женщины Романии… для поклонения божественному изваянию. И вот однажды ЕЛЕНА, СУПРУГА ГЕРЦОГА АФИНСКОГО, ОТПРАВИЛАСЬ ТУДА В СОПРОВОЖДЕНИИ СОТНИ РЫЦАРЕЙ НА ПОКЛОНЕНИЕ, ЕЕ ПРИМЕТИЛ СЫН ТРОЯНСКОГО КОРОЛЯ ПАРИС, УМЕРТВИЛ ВСЮ ЕЕ СВИТУ, СОСТОЯВШУЮ ИЗ 100 РЫЦАРЕЙ, И ПОХИТИЛ КРАСАВИЦУ ГЕРЦОГИНЮ» [46], с. 188(6).
По мнению современных историков невежественный Рамон Мунтанер еще не знал правильной скалигеровской хронологии. Которая будет создана лет через двести после него. Поэтому ошибочно считал Троянскую войну событием средних веков — герцоги, герцогини, рыцари и т. п. Того же мнения были и авторы иллюстраций к известному русскому Лицевому своду (ГИМ, Музейск. собр., № 358). См. рис. 7.19. Иллюстрация называется «Троянское войско выходит на битву» [201], с. 33. Мы видим типичных средневековых воинов.
5.1. Кто, когда и где впервые рассказал нам о Троянской войне
5.1.1. Общая идея хронологических сдвигов
В этом разделе мы расскажем о поразительном параллелизме между:
• знаменитой Троянской войной якобы XIII века до н. э.,
• известной Готской войной якобы VI века н. э. и
• известными войнами эпохи крестовых походов якобы XI–XIII веков н. э.
Другими словами, ТРОЯНСКАЯ И ГОТСКАЯ ВОЙНЫ ЯВЛЯЮТСЯ, ПО-ВИДИМОМУ, ФАНТОМНЫМИ ОТРАЖЕНИЯМИ РЕАЛЬНЫХ ВОЙН ЭПОХИ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА — РЕАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ, НО ПРОИСШЕДШЕЕ НЕ В ГЛУБОЧАЙШЕЙ ДРЕВНОСТИ, А В XI–XIII ВЕКАХ Н. Э. ГОМЕРОВСКАЯ ЛЕГЕНДА О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ — ЭТО СЛОЖНЫЙ СОСТАВНОЙ МИФ, РАССКАЗЫВАЮЩИЙ О КРЕСТОВЫХ ПОХОДАХ.
5.1.2. Странная судьба поэм Гомера
Начнем с «истории истории» Троянской войны. КТО, ГДЕ, КОГДА И КАК ВПЕРВЫЕ РАССКАЗАЛ О НЕЙ? Скалигеровская версия появления «Илиады» и «Одиссеи» такова. Сегодня считается, что падение Трои (в конце Троянской войны, длившейся несколько лет) произошло в 1225 году до н. э., [19], с. 243. Первым автором, текст которого, после якобы МНОГОЧИСЛЕННЫХ переписок, дошел до нас, был Гомер. См. рис. 7.20, [509], т. 1, с. 81. Однако при ближайшем знакомстве со скалигеровской версией появления гомеровских поэм возникает странное ощущение.
Судите сами. Троянская война произошла якобы около 1225 года н. э. Когда жил Гомер — НЕИЗВЕСТНО. Например, Колумбийская Энциклопедия [550] осторожно сообщает, что поэмы «были написаны поэтом для аристократической аудитории в Малой Азии до 700 года до н. э.» См. статью Homer в [550]. Во всяком случае, нам сообщают, что ГОМЕР — НЕ СОВРЕМЕННИК ВОЙНЫ, И ЖИЛ СКОРЕЕ ВСЕГО ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ ПОСЛЕ НЕЕ. Может быть даже якобы в VIII веке до н. э. Таким образом, поэт «написал поэмы» вероятно лишь через несколько СОТЕН ЛЕТ после войны.
Впрочем, пока ничего особенно подозрительного в этом нет. Но тут мы напомним читателю, что согласно скалигеровской точке зрения Гомер БЫЛ СЛЕП [550]. Таким образом, сам он ничего написать не мог. В лучшем случае мог ПРОДИКТОВАТЬ. Чтобы как-то оправдать фразу «Гомер НАПИСАЛ поэмы», историки предлагают нам такую версию.
Конечно — говорят они — Гомер был слепой поэт, но он был гениальный поэт. Сочинил две огромные поэмы. В современном издании [44] 1967 года они занимают 700 (семьсот!) страниц мелким шрифтом. Потом поэт выучил их наизусть и начал петь своим слушателям. Это он делал по-видимому МНОГО лет. Потому что при его жизни ПОЭМЫ ЗАПИСАНЫ НЕ БЫЛИ! Оказывается, — поразительный факт! — «Илиада и Одиссея были ВПЕРВЫЕ ЗАПИСАНЫ (через несколько сотен лет после Гомера —
А.Ф.
) особой комиссией, созданной афинским тираном Писистратом, годы его правления — 560–527 гг. до н. э.» [44], с. 711.
5.1.3. Дарес и Диктис — «мнимые участники» Троянской войны
В скалигеровской истории считается, что при римском императоре Клавдии была вскрыта гробница некоего Диктиса, в которой «в оловянном ковчежце» было обнаружено «списание Тройскиа войны». К IV веку н. э. ПОЛУЧАЮТ РАСПРОСТРАНЕНИЕ переведенные на латинский язык «записки» МНИМЫХ УЧАСТНИКОВ Троянской войны — Диктиса и Дареса (Дарес Фригиец). Новая трактовка событий и персонажей, предложенная этими авторами, ВОСПРИНИМАЛАСЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ КАК ИСТИНА; Гомера начинают упрекать в «баснословии» И ЧРЕЗМЕРНОМ ПРИСТРАСТИИ К ГРЕКАМ [201], с. 5.
Совершенно ясно, почему Дарес и Диктис были мгновенно объявлены «мнимыми участниками» войны, то есть как бы самозванцами. Еще бы! Согласно скалигеровской хронологии, поэмы Гомера несколько сотен лет поются «античными» ГРЕКАМИ и лишь затем наконец записываются. А тут сразу обнаруживаются ЛАТИНСКИЕ, — отнюдь не греческие, оригинальные «записки участников» войны! Оказывается при этом, что «ГРЕЧЕСКИЕ тексты Дареса и Диктиса ЗАТЕРЯНЫ» [92], с. 85.
Зададимся вопросом — а каким веком скалигеровская хронология датирует ПЕРВОЕ СОХРАНИВШЕЕСЯ ОПИСАНИЕ Троянской войны? Ведь не только Гомер рассказывал о войне. Вот ответ. ПЕРВЫМ СОХРАНИВШИМСЯ ОПИСАНИЕМ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ является ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ ЯКОБЫ VI ВЕКА Н. Э. Оказывается, далее: «Какой-то НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ ПИСАКА, ЖИВШИЙ, ВЕРОЯТНО, В VI ВЕКЕ, составил сухое и монотонное изложение фактов осады; В СРЕДНИЕ ВЕКА ОН ОЧЕНЬ НРАВИЛСЯ» [92], с. 85–86.
Обратим внимание на датировку этого «первого описания войны» якобы VI веком н. э. В настоящем разделе мы предъявим факты, указывающие на отождествление Троянской войны с Готской войной якобы VI века н. э. При этом хронологический сдвиг, то есть разница между скалигеровской датой Троянской войны и скалигеровской датой Готской войны, составит примерно 1800 лет. Троянская война считается крупнейшим событием в истории «античной» Греции, а Готская война — крупнейшим событием в средневековой греко-римской истории. Неудивительно поэтому, что и «первое сохранившееся описание Троянской войны» историки сами отнесли именно к VI веку н. э. Как мы теперь начинаем понимать, ошибочно.
Безусловно, отношение историков к текстам Дареса и Диктиса СКЕПТИЧЕСКОЕ ИЛИ ДАЖЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. Пишут например так: Два новоявленных свидетельства «подлинных очевидцев» о Троянской войне более ценились (в средние века —
5.1.4. Средневековые труверы и франки о Троянской войне
Историки пишут: «Начиная с конца XII и начала XIII веков ФРАНЦУЗСКАЯ поэзия пропагандирует в публике вечно славные имена Илиона, Гектора и Александра… Труверы этого цикла прежде всего занялись Троянской войной; ДЛЯ НИХ ЭТО БЫЛ ПОЧТИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СЮЖЕТ. В VII веке Фредегарий Схоластик называет ПЕРВЫМ ГЕРЦОГОМ ФРАНКОВ ФРАНЦИОНА, СЫНА ПРИАМОВА (то есть сына троянского царя Приама —
А.Ф.
)» [92], с. 85–86. Это заявление средневекового автора (да и не только его одного) поднимает Троянскую войну в эпоху «первых франков». Но ведь «первые франки» — ЭТО УЖЕ СРЕДНИЕ ВЕКА. Так утверждают сами историки [47]. Но тогда и Троянская война поднимается в средневековье.
Вот некоторые, наиболее известные поздне-средневековые произведения троянского цикла [201], с. 6:
• «Роман о Трое» Бенуа де Сент-Мора (якобы XII век, Франция),
• «Песнь о Трое» Герберта фон Фрицлара (якобы XIII век, Германия),
• «Троянская война» Конрада Вюрцбургского (якобы XIII век, Германия),
5.1.5. Руины небольшого средневекового укрепления, которые Генрих Шлиман предложил назвать «остатками гомеровской Трои»
«Потеряв» в эпоху XVI–XVII веков «античную Трою», историки ВОСЕМНАДЦАТОГО века начали заново ее искать. Происходило это так. Археолог Элли Криш, автор книги «Сокровища Трои и их история», сообщает: «После того, как по поручению французского посланника в Константинополе некий француз, Шуазель-Гуфье, совершил ряд экспедиций в северно-западную Анатолию (1785) и опубликовал описание этой местности, ВНОВЬ ВСПЫХНУЛА ДИСКУССИЯ о том, где именно была расположена Троя. По представлению француза, город Приама должен был находиться возле Пынарбаши, примерно в десяти километрах в сторону материка от холма Гиссарлык; последний был обозначен на карте, составленной Шуазелем-Гуфье, как МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ РУИН» [472], с. 20. Так что гипотеза, будто некие руины около Гиссарлыка это и есть «античная Троя», была высказана задолго до Г. Шлимана французом Шуазелем-Гуфье.
Кроме того, еще в 1822 году Макларен… утверждал, что холм Гиссарлык — это и есть древняя Троя… Исходя из этого, англичанин и одновременно американский консул Фрэнк Калверт, чья семья жила у Дарданелл, попытался убедить сэра Чарлза Ньютона, директора греко-римской коллекции Британского музея в Лондоне, организовать в 1863 году экспедицию для раскопки руин на холме Гиссарлык [472], с. 21–22. Сам Г. Шлиман писал: «После того как я дважды осмотрел всю территорию, Я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСИЛСЯ С КАЛВЕРТОМ, что плоскогорье, венчающее холм Гиссарлык, и есть место, на коем была расположена древняя Троя». Таким образом, — пишет Элли Криш, — Шлиман прямо ссылается здесь на Фрэнка Калверта, что противоречит ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕННОМУ МИФУ о Шлимане, который якобы нашел Трою, держа в руках Гомера и опираясь исключительно на текст «Илиады». Не Шлиман, а Калверт если и не открыл, то все же достаточно уверенно предположил на основании обнаженных местами остатков каменных стен, что Трою следует искать внутри холма Гиссарлык. Шлиману же выпало на долю раскопать этот холм и найти РЕШАЮЩИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования города, ранее считавшегося всего лишь мифом [472], с. 27.
Зададимся вопросом: почему «гомеровскую Трою» начали искать именно в этом районе? Дело по-видимому в том, что еще сохранялась смутная память о расположении Трои где-то «в районе пролива Босфор». Но прямо указать на босфорский Новый Рим, то есть на Константинополь, историки XVIII века не могли. Поскольку о том, что Константинополь это и есть «античная» Троя, было уже прочно забыто. Более того, скалигеровская история еще в XVII веке вообще «запретила» даже думать о том, что Стамбул — это и есть «Троя Гомера». Однако оставались всевозможные косвенные средневековые свидетельства (счастливо избежавшие уничтожения), упорно наводящие на мысль, что «античная Троя где-то здесь, около Босфора». Поэтому историки и энтузиасты стали искать «потерянную Трою» в общем-то недалеко от Стамбула.
Турция густо усеяна развалинами средневековых поселений, военных укреплений и т. п. Так что не составляло никакого труда «подобрать подходящие руины», чтобы объявить их остатками гомеровской Трои. Как мы видим, в качестве одного из кандидатов рассматривались и руины на холме Гиссарлык. Но как историки, так и археологи понимали, что все-таки нужно выкопать из-под земли хоть какое-нибудь «подтверждение» тому, что это — «Троя Гомера». Эту «задачу» успешно выполнил Г. Шлиман. См. рис. 7.22. Он начал раскопки на холме Гиссарлык. Освобожденные от земли руины показали, что здесь было какое-то поселение размером всего-навсего около 120 × 120 метров. План городища приведен, например, в [472], с. 76–77. Ничего «гомеровского» тут, конечно, не было и в помине. Такие развалины в Турции встречаются на каждом шагу. По-видимому, Г. Шлиман понимал, что требуется нечто экстраординарное, чтобы привлечь внимание общественности к этим скудным остаткам (скорее всего, тут было какое-то небольшое османское средневековое военное укрепление, поселение). Как мы видели, Фрэнк Калверт уже давно начал говорить, что «античная Троя была расположена здесь». Но никто не обращал на его высказывания никакого внимания. Что и понятно: мало ли в Турции развалин! Требовалось «неопровержимое доказательство». И тогда Г. Шлиман в мае 1873 года «неожиданно находит» золотой клад, тут же объявленный им «кладом античного Приама». То есть, «того самого Приама», о котором повествует Гомер. См. [555], [556]. Сегодня этот набор золотых вещей путешествует по разным музеям мира как «сокровища античной Трои».
Вот что пишет по этому поводу Элли Криш: «Генрих Шлиман… нашел в мае 1873 года близ Скейских ворот (таковыми он их ОШИБОЧНО считал) замечательный богатейший клад… принадлежащий, по его ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ УБЕЖДЕНИЮ, не кому иному, как гомеровскому царю Приаму. Шлиман и его работа СРАЗУ ЗАВОЕВАЛИ ШИРОКУЮ ИЗВЕСТНОСТЬ. Но нашлось и немало скептиков, отнесшихся к его находке скептически. Еще сегодня некоторые исследователи, прежде всего американский специалист по античной филологии Д.-А. Трэйл, утверждают, что ИСТОРИЯ С КЛАДОМ ВЫДУМАНА: ШЛИМАН ЛИБО СОБРАЛ ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ ЗА ОЧЕНЬ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ, ЛИБО КУПИЛ БÓЛЬШУЮ ИХ ЧАСТЬ ЗА ДЕНЬГИ. Недоверие было тем сильнее, что Шлиман ДАЖЕ НЕ СООБЩИЛ ТОЧНУЮ ДАТУ ОБНАРУЖЕНИЯ КЛАДА» [472], с. 113.
5.2. История Троянского царства
Грубое сравнение Троянской и Готской войн
Выше мы подробно рассказано о Готской войне якобы VI века н. э., и об ее отождествлении с Тарквинийской войной якобы VI века до н. э., описанной Титом Ливием. Поэтому говоря в дальнейшем о Тарквинийской войне, мы будем предположительно рассматривать ее уже как событие средних веков, причем не ранее VI века н. э. Нижеследующая таблица-параллелизм отождествляет «античные» и средневековые события. В частности, она дает нам первые шаги в РЕКОНСТРУКЦИИ подлинной истории. Оригинальными событиями являются средневековые. А события, известные сегодня как «античные» являются их фантомными дубликатами.
Буквой «a» мы будем отмечать события «античной» Троянской войны. Параграфы, помеченные буквой «b», содержат средневековые события. Датированные скалигеровскими хронологами часто с ошибкой. Поэтому в дальнейшем мы постараемся восстановить даты, которые мы считаем более правильными, то есть даты, расположенные в интервале XI и XVI веков новой эры или даже позднее. Например, Готская война относится сегодня к VI веку н. э. Это неверно. См. рис. 4.50 Главы 4. Некоторые ее фрагменты следует датировать не ранее XI века н. э., а другие — не ранее XIII века н. э. Тарквинийская война датируется VI веком до н. э. Это тоже неверно. Являясь дубликатом Готской войны, она происходила не ранее XI–XIII веков н. э.
1а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. Эта война якобы XIII века до н. э. крупнейшее событие в «классической» греческой истории.
1b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Эта война якобы VI века н. э. известное событие в греко-римской, а точнее в греко-ромейской, средневековой истории. Мы будем пока пользоваться скалигеровской датировкой Готской войны якобы VI веком н. э., хотя сама эта война является фантомным отражением настоящей Троянской — Готской войны XIII века н. э. См. рис. 4.50 Главы 4.
5.3. Легенда о женщине и причина Троянской войны
33а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. ТРОЯНСКАЯ ЕЛЕНА, ВЫБОР ПАРИСА ИЛИ ВЫБОР РЕЛИГИИ. Главный персонаж троянской версии здесь — это прекрасная Елена, жена Менелая. Между тремя «античными» богинями вспыхивает спор — КАКАЯ ИЗ НИХ ЛУЧШЕ, КРАСИВЕЕ. Каждая богиня расхваливает себя [201], с. 71. Этот казалось бы невинный спор приводит в итоге к жесточайшей Троянской войне. Не описан ли здесь на самом деле «спор» нескольких религий, условно представленных женщинами-богинями? Не исключено, что Библия, например, иногда называет религии — «женами» [141]. Но в таком случае старые летописи рассказывают здесь нам о выборе какой-то одной религии из трех. «Античный» Парис, то есть вероятно здесь средневековый Париж (Paris, франки, Франция) выбирает для себя наиболее «приятную» богиню-религию Афродиту. Здесь стоит вспомнить об эротическом культе западно-европейского вакхического христианства, расцветшего, в частности, во Франции в XII–XV веках. См. выше. Это поклонение «христианской Афродите» запечатлелось в многочисленных эротических скульптурах и рисунках, украшавших средневековые христианские французские храмы. См. выше и [245]. Как мы уже говорили, нечто подобное «религиозному выбору Париса» нам хорошо известно и из истории Древней Руси. Владимир, крестивший Русь, тоже выслушал представителей нескольких религий и выбрал православное христианство как государственную религию Руси. Не отразился от этот выбор Владимира в «античном мифе» о выборе Париса, то есть П-руса? Возможно не случайно речь шла об Афродите, неогласованное имя которой ФРДТ или ТРДТ могло произойти от слова татары, тартар.
33b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. ЛУКРЕЦИЯ — ТУЛЛИЯ — ЮЛИЯ МЕСА — АМАЛАЗУНТА. В римско-готской версии главное действующее лицо здесь — Лукреция, по Титу Ливию. Она же — Туллия, Юлия Меса, Амалазунта во Второй=Третьей империи. Все это — дубликаты Елены. Амалазунта один из главных персонажей Готской войны. См. выше. Наиболее выпукло эта история о «споре жен» рассказана Титом Ливием. Между мужьями вспыхивает спор — ЧЬЯ ЖЕНА ЛУЧШЕ. «Каждый (из спорщиков —
34а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. ТРОЯНСКИЙ ПАРИС. Главным лицом, судьей в споре «богинь» выступает троянец Парис, то есть ТРКВН [201], с. 71. Он должен выбрать лучшую богиню.
34b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. СЕКСТ ТАРКВИНИЙ. По Ливию, судьей в споре является Секст Тарквиний, то есть тоже ТРКВН [124], 1:57.
5.4. Начало войны
41а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. ГРЕКИ ОБЪЯВЛЯЮТ ВОЙНУ ТРОЯНЦАМ. Греки начинают переговоры с троянцами о судьбе похищенной Елены. Троянцы отказываются вернуть Елену. Греки объявляют войну Трое [201].
41b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. ГРЕЧЕСКАЯ ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ОБЪЯВЛЯЕТ ВОЙНУ. В готской версии ромеи-греки ведут переговоры с готами-ТРКВН, дубликатами «античных» троянцев, о судьбе похищенной царицы Амалазунты, которую силой увезли на остров. Однако готы убивают Амалазунту. Тогда Ромея-Византия начинает войну против ост-готского королевства в Италии [47], т. 1, [171].
42а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. АХИЛЛЕС ВО ГЛАВЕ ГРЕЧЕСКОГО ФЛОТА. Огромный ГРЕЧЕСКИЙ флот во главе с Ахиллесом появляется у берегов Троянского царства [201], с. 72. Среди многочисленных героев греческого войска первоисточники особо выделяют именно Ахиллеса — самого знаменитого греческого полководца, «героя номер один». «Греки чтили (Ахиллеса —
А.Ф.
) как героя» [201].
42b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. ВЕЛИЗАРИЙ ВО ГЛАВЕ ГРЕКО-РОМЕЙСКОГО ФЛОТА. Мощный РОМЕЙСКО-ГРЕЧЕСКИЙ флот с десантом, возглавляемый Велизарием, прибывает к берегам Италии якобы в конце 535 года н. э. «Для выполнения этого плана (изгнания готов из Италии —
А.Ф.
) судьба даровала Юстиниану ОДНОГО ИЗ САМЫХ ВЕЛИКИХ ПОЛКОВОДЦЕВ» [47], т. 1, с. 319. Велизарий безусловно «герой номер один» в Готской войне.
Глава 8
Наложение «античной» Греции на средневековую Грецию XI–XVI веков при хронологическом сдвиге на 1800 лет
1. Греческая и библейская хронология
Считается, что история КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ является одним из самых замечательных периодов в истории европейской цивилизации. С детства нам рассказывают о Парфеноне, Афинах, Спарте, Платоне, Сократе, Демосфене, царе Леониде, Перикле, Мильтиаде, Фидии и т. д. Поэтому исследование этой исторической эпохи представляет несомненный интерес. В Главе 4 было показано, что в принятой сегодня скалигеровской версии «древней» истории имеются многочисленные параллелизмы, дубликаты, фантомные отражения. Их полная система восстановлена на глобальной хронологической карте, которую также можно называть схемой хронологических сдвигов. См. рис. 4.50 Главы 4 и рис. 8.1. ОКАЗЫВАЕТСЯ, «СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК» ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННЫХ ХРОНИК, СДВИНУТЫХ ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЕГО ОРИГИНАЛА ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО НА СЛЕДУЮЩИЕ ВЕЛИЧИНЫ:
• 333 года или 360 лет — византийской-римский сдвиг,
• 1053 года — римский сдвиг,
• 1780 лет или 1800 лет или 1810 лет — греко-библейский сдвиг.
Большую роль играет также сдвиг примерно на 720 лет — разность между византийско-римским и чисто римским сдвигами: 1053-333=720 лет. В предыдущей главе мы начали исследование «самого глубокого» ГРЕКО-БИБЛЕЙСКОГО СДВИГА НА 1810 ЛЕТ и обсудили замечательное наложение Троянской войны на Готскую войну. В данной главе мы продолжим анализ этого сдвига и двинемся вверх по оси времени, переходя от Троянской войны к последующим событиям классической «античной» Греции. Хронологический сдвиг на 1810 лет также поднимает их в средние века. Проверим — продолжится ли СОВМЕЩЕНИЕ «АНТИЧНЫХ» И СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЙ. Мы будем следовать все той же «жесткой формуле» и будем сравнивать «античные» и средневековые греческие события, удаленные друг от друга примерно на 1810 лет. Другими словами, взяв «античное» событие, происшедшее якобы в году Т согласно скалигеровской хронологии, мы сравним его со средневековым событием, происшедшим в году Х=Т+1810.
2. Легенда об оскорблении женщины
Следующие хорошо известные события (отмеченные одинаковыми цифрами в разделах СРЕДНЕВЕКОВЬЕ и АНТИЧНОСТЬ) по-видимому являются дубликатами, то есть ОТРАЖЕНИЯМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА:
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
1) Священная Римская империя якобы X–XIII веков н. э. и империя Габсбургов (Нав-Город?) XIII–XVII веков.
2) Крестоносная война XIII века н. э. в Византии, Италии, падение Константинополя в 1204 году.
3) Крестовые походы X–XIII веков.
3. Великая «античная» греческая колонизация — это средневековые крестовые походы
7а. ИМПЕРИЯ X–XIII ВЕКОВ И СЕМЬ ЦАРЕЙ ЦАРСКОГО РИМА У ТИТА ЛИВИЯ. Священная Римская империя якобы 962-1250 годов н. э. описана Титом Ливием под именем Царского Рима [124]. Он насчитывает в ней СЕМЬ ЦАРЕЙ. В Империи X–XIII веков количество правителей больше семи. Однако, как мы показали в Главе 7, Тит Ливий по-видимому особо не вникал в детали и объединял некоторых правителей в одного. В результате у него и получилось семь крупных «царских блоков».
7b. «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ. ШЕСТЬ ЦАРЕЙ У ГЕРОДОТА. Сдвигая на 1810 лет вверх скалигеровскую датировку описания Геродота, мы обнаруживаем, что на эпоху X–XIII веков н. э. накладываются следующие описанные Геродотом правители: Кандавл, Гиг (Гигес), Ардис, Саддиат, Аллиат, Крез [39]. Итого — ШЕСТЬ царей. Геродот мало что знает о них. Здесь его рассказ сбивчив и туманен. Тем не менее, он называет ШЕСТЬ царей, что близко к цифре СЕМЬ, указанной Ливием. Впрочем, для Ливия эта эпоха также весьма туманна.
8а. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ. Знаменитая в истории Европы и Востока эпоха крестовых походов якобы 1099–1230 годов н. э. Колонизация якобы восточных земель, многочисленные войны, создание на завоеванных территориях новых городов, крестоносных государств. Не исключено, что на самом деле тут речь идет и Великом = «Монгольском» нашествии на Европу. См. наши книги «Империя» [434] и «Библейская Русь» [488].
8b. «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ. ВЕЛИКАЯ ГРЕЧЕСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ. Знаменитая в истории «Древней» Греции эпоха ВЕЛИКОЙ ГРЕЧЕСКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ якобы VIII–VI веков до н. э. При сдвиге на 1810 лет, ее начало (а заодно и начало «классической» Греции [187], с. 46 и далее) падает как раз на X век н. э. То есть, на начало эпохи крестовых походов. Таким образом, «Древняя» Греция, по-видимому, началась НЕ РАНЕЕ X–XI веков н. э. «Переходом от эпической (гомеровской) Греции к классической является эпоха Великой греческой колонизации VIII–VI века до н. э.» [187], с. 46–47. Описание греческой колонизации практически тождественно общей картине крестовых походов якобы XI–XIII веков н. э. Любопытно, что «античная» греческая колонизация считается нацеленной на те же географические районы, что и средневековое крестоносное нашествие. Говоря о классической Греции, историк В.С. Сергеев справедливо отмечает: «Это были небольшие города-государства (полисы), НАПОМИНАВШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИТАЛЬЯНСКИЕ ГОРОДА-РЕСПУБЛИКИ» [187], с. 47.
4. Эпоха тиранов
11а. ГОГЕНШТАУФЕНЫ XII–XIII ВЕКОВ И ИМЯ «ТРКВН». В средневековом Риме XII–XIII веков н. э. особо выделяется заключительная фаза Священной империи X–XIII веков. А именно, правление династии ГОГЕНштауфенов, швабского дома 1138–1254 годов н. э. Эта династия уже отождествилась у нас ранее с династией ГОТОВ в истории Третьей Римской империи, и с династией Тарквиниев в описании Тита Ливия [124]. Но в таком случае Гогенштауфены естественно притягиваются к имени ТРКВН или ТРН, характеризующему все версии войны XIII века н. э.
11b. «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ. ЭПОХА ТИРАНИИ. При сдвиге на 1810 лет «классическая» Греция якобы VII–VI веков до н. э. накладывается на средневековую эпоху XII–XIII веков н. э. А здесь мы видим термин ТРКВН или ТРН. Поэтому естественно ожидать, что в «Древней» Греции якобы VII–V веков до н. э. также появится тот же термин ТРКВН или ТРН. Это наше предсказание блестяще оправдывается. Оказывается, период якобы VII–V веков до н. э. в «Древней» Греции в скалигеровской истории вполне официально называется «ЭПОХОЙ ТИРАНИИ» [65]. А ведь ТИРАН — это огласовка костяка ТРН. Отсюда, кстати, и фараон = ТРН.
КОММЕНТАРИЙ. Вот что говорит об этом историки. «Следующим (после великой греческой колонизации — Авт.) этапом в развитии греческого (рабовладельческого) государства была ЭПОХА ТИРАНИИ» [187], с. 57. Итак, мы видим, что пока история «Древней» Греции в большой степени воспроизводит историю средневекового Рима и Византии. Причем, больше Рима-Ромеи, чем собственно Греции. Напомним еще раз, что в средние века ЮЖНАЯ ИТАЛИЯ НАЗЫВАЛАСЬ ВЕЛИКОЙ ГРЕЦИЕЙ [68], с. 282–283; [47]. Неудивительно поэтому, что «античная» греческая история в значительной мере оказывается слепком с истории средневековой Италии и Византии X–XIII веков н. э. Особо ярко это видно при сравнении греческой тирании Писистратидов с тиранией Тарквиниев в Царском Риме (по Ливию).
Сообщается следующее: «Важнейшим событием афинской истории в последующие за реформами Солона десятилетия явился политический переворот, утвердивший единоличную власть — ТИРАНИЮ ПИСИСТРАТА» [65], с. 146. Кстати, греческий СОЛОН является дубликатом библейского СОЛОМОНА не только по имени, по и по его законотворческой деятельности. В результате мы снова получаем, что Солон-Соломон жил, по-видимому, не ранее XI–XII веков н. э. Здесь мы видим хорошее согласование с независимыми результатами династического датирования, отождествляющего библейские царства со Священной империей X–XIII веков и империей Габсбургов (Нав-Город?). См. Главу 4.
5. И снова Троянская война XIII века н. э. в описании Геродота
Средневековый Карл Анжуйский — это персидский царь Кир
Во избежание недоразумений, еще раз поясним, что знак равенства в заголовке означает следующее. Некий реальный средневековый персонаж, подлинную биографию которого мы возможно никогда и не восстановим, описан в одних документах под именем Карла Анжуйского, а в других — как «античный» царь Кир. Последние летописи были неверно датированы и отброшены в прошлое, где и возник призрачный образ-мираж, которого сегодня нам преподносят как «знаменитого персидского царя Кира».
19а. КОНЕЦ ГОГЕНШТАУФЕНОВ В XIII ВЕКЕ Н. Э. КАЙЗЕР МАНФРЕД. В конце Священной империи X–XIII веков н. э. мы видим последнего ее официального императора Конрада IV: 1237–1254 годы н. э. по [16]. Затем начинается война XIII века, основной оригинал «античной» Троянской войны. Конрад IV уже не коронуется в Риме в отличие от своих предшественников. Скоро власть переходит к представителю Анжуйского дома, а именно, к Карлу Анжуйскому. Завершает династию Гогенштауфенов знаменитый герой КАЙЗЕР Манфред: 1254–1266 годы н. э. по [47].
19b. «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ. КОНЕЦ ГЕРАКЛИДОВ И ПРИХОД К ВЛАСТИ КРЕЗА. Конец династии Гераклидов происходит так. «Власть, принадлежавшая ранее дому Гераклидов (так Геродот по-видимому называет Гогенштауфенов XIII века н. э. —
А.Ф.
) перешла к роду Креза» [39], 1:6, с. 13. Имя КРЕЗ является, скорее всего, легким искажением слова КАЙЗЕР, то есть попросту ЦАРЬ, ЦЕЗАРЬ. Крез по-видимому является просто отражением Манфреда, германского КАЙЗЕРА. Как и средневековый Манфред, «античный» Крез — известный герой.
Глава 9
Наложение «древней» библейской истории на скалигеровскую средневековую историю Европы и Азии при хронологическом сдвиге на 1800 лет
Напомним, что на рис. 4.50 Главы 4 и рис. 8.1 Главы 8 приведена система хронологических сдвигов, обнаруженных в «скалигеровском учебнике истории». Она полезна для лучшего понимания настоящей главы.
На рис. 9.1, рис. 9.2, рис. 9.3 изображены хронологические сдвиги с указанием тех основных средневековых событий, которые были насильственно сдвинуты школой Скалигера-Петавиуса в глубокую древность. Часть этой информации в сжатом виде показана на рис. 9.4, где указано разбиение «скалигеровского учебника» (сокращенно СКАЛ) на отдельные блоки. Показаны основные события, составляющие каждый такой блок. Разбиение на блоки удобно при сравнении «скалигеровского учебника» с Библией. Это сравнение-наложение изображено на рис. 9.5. Для удобства мы разбили часть Библии от книги Бытие до книги Есфирь на 16 кусков-блоков, занумерованных на рис. 9.4 и рис. 9.5 числами от 1 до 16. Приведем таблицу, показывающую — какие именно куски Библии вошли в указанные 16 блоков. Мы используем при этом следующие стандартные обозначения: Бытие 1–3 означает кн. Бытие, главы 1–3. Далее, Бытие 11:1–9 означает кн. Бытие, глава 11, стихи 1–9.
Итак, библейские блоки таковы:
1) Бытие 1–3,
2) Бытие 4–5,
1. Первый библейский период
Книга Бытие 1–3
История Адама и Евы, изгнание из Рая
Наложение на фантомные события якобы VIII века до н. э
Мы не будем здесь вникать в причины возникновения так называемых «больших библейских чисел», например длительностей жизни некоторых библейских патриархов, достигающих нескольких сотен лет. Эти числа могли появляться как длительности соответствующих исторических периодов, вкратце названных в Библии по именам тех основных исторических деятелей, которые жили в то время. Мы начнем движение по рис. 9.1, рис. 9.2, рис. 9.3 и рис. 9.5 слева направо, не пропуская ни одного исторического периода и ни одной главы Библии. Будем останавливаться, в основном, лишь НА МЕСТАХ СТЫКОВ соседних блоков-периодов. Оказывается, чаще всего эти стыки приходятся на дубликаты-отражения войны XIII века н. э. Эти дубликаты распределены вдоль всего «скалигеровского учебника», а также внутри Библии. Они условно отмечены на рис. 9.1, рис. 9.2, рис. 9.3 и рис. 9.5 черными треугольниками с буквой Т.
Итак, сначала мы поднимаем библейскую историю (в скалигеровской датировке) как жесткий стержень вверх примерно на 1800 лет и накладываем ее на скалигеровскую историю Европы. Начнем сравнение событий следуя одной и той же жесткой хронологической формуле: СКАЛИГЕРОВСКАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ДАТА = СКАЛИГЕРОВСКАЯ БИБЛЕЙСКАЯ ДАТА + 1800 ЛЕТ. Поскольку в начале Библии никаких абсолютных исторических дат нет, то формула сравнения Х=Т+1800 лет начнет хорошо действовать как только появятся конкретные библейские датировки.
а) БИБЛИЯ. Религиозно окрашенная книга, содержащая описание очень большого числа важных исторических событий.
b) ЕВРОПЕЙСКИЕ ХРОНИКИ В ОШИБОЧНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ДАТИРОВКЕ. Расположены в том порядке, как они сегодня фиксированы скалигеровской хронологией. Эти хроники носят более светский, рациональный характер.
2. Второй библейский период
Книга Бытие 4–5
Каин и Авель, убийство Авеля, раздел человечества на два народа
Наложение на фантомные события якобы 753–520 годов до н. э
2.1а. БИБЛИЯ. Начало распространения рода человеческого. Два первых «народа» после прародителей — это братья Каин и Авель. Затем КАИН УБИВАЕТ АВЕЛЯ (Бытие 4:8).
2.1b. «АНТИЧНОСТЬ». Начало Царского Рима якобы VIII–VI веков до н. э. Два первых правителя Царского Рима — братья Ромул и Рем. Затем, как рассказывает «античный» Тит Ливий, РОМУЛ УБИВАЕТ РЕМА.
2.1c. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ОРИГИНАЛ. Каин — это, вероятно, ХАН, а Авель или Абель — это ВАВИЛОН. Вероятно, является отражением войны между Ханами и Вавилоном, то есть войны Руси-Орды с Византией. См. книги «Империя» и «Библейская Русь».
2.2а. БИБЛИЯ. Раздел первоначально единого человечества на два народа: сынов Каина (сыны человеческие) и сынов Сифа (сыны Божии) (Бытие 4,5), [20], таблица 1. Затем Библия по-видимому еще раз вернется в рассказу ОБ ЭТОМ ЖЕ событии, но на этот раз преподнеся его как появление двух якобы более поздних народов: израильтян (богоборцев) и иудеев (богославцев). Это — разделение прежде единого библейского царства на Израиль и Иудею. См. книги Царств и Паралипоменон.
3. Третий библейский период
Бытие 6–9
Развращение человечества, наказание-потоп, патриарх Ной, ковчег, завет-радуга
Наложение на фантомные события якобы 520–510 годов до н. э
3.1а. БИБЛИЯ. В эту эпоху происходит великое «развращение человеков на земле» (Бытие 6:5), так как сыны Божии «стали входить к дочерям человеческим» (Бытие 6:4), и те стали рождать им детей. Библия излагает этот мотив довольно близко к известной «древне»-римской легенде о похищении сабинянок в Царском Риме. В самом деле, Библия говорит: «Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» (Бытие 6:2).
3.1b. «АНТИЧНОСТЬ». Это снова период Троянской = Тарквинийской = Готской войны и предшествующей ей «легенды о женщине». Мы отмечали, что она подчеркивает сексуальный аспект «оскорбления женщины», связывая с этой развращенностью начало великой войны и катастрофу. Этот сюжет вероятно дублирует рассказ о похищении сабинянок, также подчеркивающей сексуальный аспект и насилие над женщинами. Похищение сабинянок скалигеровская хронология помещает в начале Первой империи = Царского Рима.
3.2а. БИБЛИЯ. Следствием «развращения человеков» является гнев Бога. «И раскаялся Господь… и сказал… истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил… Земля растлилась пред лицем Божиим… И воззрел Бог на землю — и вот, она растленна» (Бытие 6:7-12). Бог обрушивает на землю свой гнев — великий потоп.
3.2b. «АНТИЧНОСТЬ». Следствием «оскорбления женщины» (религии?), по Троянской и Тарквинийской версиям является великая война. Аналогично, в конце Третьей Римской империи с «оскорбления женщины» начинается Готская война якобы VI века н. э.
4. Четвертый библейский период
Бытие 10
Потомство сыновей Ноя: Сима, Хама и Иафета
Наложение на фантомные события якобы 510-82 годов до н. э
4.1а. БИБЛИЯ. После катастрофы-потопа Библия приводит длинные родословные и имена народов, размножившихся от сыновей Ноя, то есть от людей, переживших потоп.
4.1b. «АНТИЧНОСТЬ». Именно в этом месте скалигеровская история помещает списки восточных римских императоров, вероятно, связанных с ТРКВН, рассеянными после Троянской войны. Здесь мы лишь констатируем одновременное появление длинных списков правителей. Было бы интересно сравнить библейские списки с византийскими правителями якобы VI–X веков н. э., с греческими правителями якобы VI–I веков до н. э.
4.1c. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ОРИГИНАЛ. Возможно, это — списки правителей Европы и Азии периода XIII–XVI веков н. э., потомков народа ТРКВН, рассеявшихся по Европе и Азии в результате войны XIII века н. э. См. книгу «Империя».
Глава 10
Вопросы и ответы
1. Некоторые типичные вопросы и ответы на них
У читателя наверняка возникло много вопросов. На некоторые вопросы мы постарались дать ответ выше. Вероятно, многие вопросы так и остались без ответа. Мы отсылаем читателя, желающего досконально разобраться с данной темой, к другим нашим книгам по новой хронологии. Они перечислены во Введении, и в списке литературы. А в этой главе мы кратко перечисляем некоторые наиболее часто возникающие на первых порах вопросы и даем на них ответы.
ВОПРОС: Почему до вас никто не ставил проблему в таком виде?
ОТВЕТ: Это не так. Выше мы указали имена нескольких наших предшественников. Причем, наверняка нам известны имена далеко не всех ученых, в разное время пытавшихся разобраться в этой проблеме. Постановка вопроса была известна еще с XVI века.
ВОПРОС: Тогда что нового сделали вы?
ОТВЕТ: Во-первых, мы вместе с коллегами разработали и экспериментально проверили новые эмпирико-статистические методы независимого датирования. Это, как нам кажется, важное достижение. Наши предшественники пользовались, в основном, сравнительным анализом смыслового содержания источников, анализом почерка и т. п. Мы не отрицаем важность подобных исследований, но они не могут служить для независимого датирования.
2. Кто и как оспаривал концепцию Н.А. Морозова
ВОПРОС: Что возражают ваши противники? Что говорили противники И. Ньютона, Н.А. Морозова, Р. Ньютона и других критиков хронологии Скалигера?
ОТВЕТ: Если описать всю историю борьбы вокруг хронологии (борьбы, начавшейся еще в XVI–XVII веках, сразу же после появления хронологии Скалигера), то получилась бы увлекательная книга.
Что касается хронологических исследований И. Ньютона, то волна критики со стороны защитников хронологии Скалигера спала довольно быстро, лет через десять после публикации книги И. Ньютона. Обзор высказываний его критиков дан, в частности, в книгах [158], [471], [112]. Ничего интересного и содержательного они не сказали. Возражения И. Ньютону сводились к филологическим рассуждениям, фактически не касаясь существа вскрытых И. Ньютоном ошибок в хронологии И. Скалигера.
Существенно эмоциональней была реакция на книгу Н.А. Морозова «Христос (история человеческой культуры в естественно-научном освещении)». Появилось довольно много публикаций. Впрочем, из большого числа критических работ внимания заслуживает лишь одна развернутое выступление проф. Н.М. Никольского «Астрономический переворот в исторической науке. (По поводу книги Н.А. Морозова „Христос“, Л., 1924)» (журнал «Новый мир», 1925, № 1).
Н.М. Никольский реагировал лишь на 1-й том «Христа» (остальные тома еще не вышли). Этим обстоятельством объясняется ряд недоуменных вопросов Н.М. Никольского, большинство которых получили ответ в последующих томах книги Н.А. Морозова.
3. Кто и как оспаривал результаты Роберта Ньютона
Реакция со стороны историков последовала быстрая. На книгу Р. Ньютона обрушились со всех сторон. Мы не будем, конечно, излагать здесь все перипетии борьбы, отметим лишь, что как и в случае с Н.А. Морозовым, попытки критиков Р. Ньютона противопоставить что-либо серьезное его открытиям, не увенчались успехом. Тогда в ход был пущен испытанный прием — стали говорить о «некомпетентности Р. Ньютона», а том, что он — «неудавшийся астрофизик», ищущий острых ощущений в далеких от него областях и т. п. К такого сорта публикациям относится, например, статья Ю.Н. Ефремова в журнале «Природа», № 7, 1991 год. Наш комментарий по поводу этой статьи, посланный в редакцию журнала «Природа» в 1991 году, так и не был опубликован.
Скажем здесь несколько слов о том разделе статьи Ю.Н. Ефремова, где он пытается скрыть от читателя подлинное место в истории науки, которое заняла книга Р. Ньютона, а также создать у читателя искаженное представление о ее авторе. Это необходимо хотя бы потому, что Р. Ньютон скончался 9 июня 1991 года и уже не может защищаться от многочисленных нападок такого сорта.
Роберт Ньютон — крупнейший специалист в теоретической и экспериментальной баллистике, небесной механике, астрономии, в теории движения спутников, в теории и расчете траекторий дальних космических полетов. Он создал новую теорию расчетов, позволившую космической программе США добиться исключительной точности и надежности в области космической навигации, Р. Ньютон возглавлял специальную лабораторию космической навигации и был главным создателем космической навигационной сети (в 60-е годы), которая используется сегодня всеми развитыми странами для обслуживания более чем 50000 военных, коммерческих, частных судов, подводных лодок, а также международных авиакомпаний. Другое направление его исследований было связано с анализом движения спутников Земли (Луны и искусственных спутников) для определения точной формы Земли и вариаций гравитационного поля (проблема исключительной важности как для космической навигации, так и для многих теоретических разделов физики и небесной механики). В этой области знаний его имя также пользуется огромным уважением. Р. Ньютон был непререкаемым и международно признанным авторитетом во всех вопросах, касающихся точности вычислительных алгоритмов и до 1983 года возглавлял специальную аналитическую группу в Космическом Департаменте США.
Научная, организаторская и административная активность Р. Ньютона не ограничивалась перечисленными выше направлениями. Являясь крупным специалистом в космической навигации и небесной механике, он обратился затем к нерешенным проблемам геофизики и использовал наблюдения за движением спутников, записи наблюдений за древними и средневековыми затмениями для вычисления ускорения Луны. Полученный Р. Ньютоном результат вызвал большой интерес не только среди геофизиков, но и среди историков астрономии. Следующим крупным исследованием Р. Ньютона был статистический и астрономической анализ знаменитого «Альмагеста» Птолемея. Результат исследования был поразителен: Ньютон обнаружил, что реальная астрономическая обстановка II века н. э., куда традиционно помещают Альмагест историки астрономии, категорически не соответствует наблюдательным данным, собранным в Альмагесте. Поскольку Р. Ньютон не ставил под сомнение скалигеровскую хронологию, он сделал отсюда вывод о подложности астрономических данных Альмагеста. Это исследование составило содержание его книги «Преступление Клавдия Птолемея». Книга вызвала бурную реакцию среди историков и историков астрономии (а отнюдь не «игнорирование», как почему-то пытается изобразить Ю.Н. Ефремов). Мы познакомились с основными публикациями, пытающимися оспорить выводы Р. Ньютона и утверждаем, что в них не приведено ни одного сколь нибудь серьезного возражения. Это и понятно: невозможно оспаривать факты, которые может (при желании) проверить любой специалист по статистике, небесной механике и астрономии.
Другое дело — как интерпретировать «теорему Ньютона» о несоответствии наблюдений, собранных в Альмагесте, с «реальным небом» II века н. э. Р. Ньютон считал это свидетельством подложности. Возможна и другая точка зрения: все это свидетельствует лишь о том, что Альмагест следует поместить в другую историческую эпоху. Это снимает все проблемы. Но только надо выбрать не эпоху Гиппарха, как предлагал Р. Ньютон, а средние века.
4. Некоторые примеры возражений против наших результатов по хронологии
Мы не можем дать полный список всех публикаций, появившихся после выхода наших статей, так как откликов, неожиданно для нас, оказалось очень много. В нашей книге «Библейская Русь» мы привели довольно обширный список известных нам откликов, вместе с нашими комментариями. Здесь же ограничимся лишь кратким описанием ситуации.
Характерно, что историки в своих отрицательных отзывах сразу же обрушиваются на наши гипотезы и реконструкцию. Не упоминая ни о критической части исследований, ни о результатах применения математических методов к хронологии. А между тем следовало бы ожидать, что историки начнут свои статьи С ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВИЛЬНОСТИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ, КОТОРОЙ ОНИ ПОЛЬЗУЮТСЯ НА КАЖДОМ ШАГУ. ВЕДЬ ИМЕННО ИСТОРИКИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ШКОЛЫ (А НЕ ЕЕ КРИТИКИ) ПРЕПОДАЮТ СВОЮ СКАЛИГЕРОВСКУЮ ВЕРСИЮ В УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ: ШКОЛАХ, УНИВЕРСИТЕТАХ, ТО ЕСТЬ ИМЕННО ОНИ ИЗБРАНЫ ОБЩЕСТВОМ, ЧТОБЫ ОБУЧАТЬ ВСЕХ ИСТОРИИ. ИМЕННО ИСТОРИКИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ШКОЛЫ ОБЯЗАНЫ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС: КАК ВЫ ДОКАЗЫВАЕТЕ ПРАВИЛЬНОСТЬ СВОИХ ДАТ?
Исследования критиков скалигеровской хронологии (Н.А. Морозова, И. Ньютона, Э. Джонсона и др.) показали, что надежных обоснований у нее нет. Не потому ли историки стараются уклониться от необходимости доказывать свою скалигеровскую версию? Делают вид, будто бы это не нужно, неинтересно. И сразу переходят на критику гипотез и реконструкций оппонентов. Хотелось бы все-таки услышать ответ ПО СУЩЕСТВУ, то есть ответ на вопрос: откуда все-таки вы берете обоснование «древних» дат?
К сожалению, ответ историков на этот вопрос услышать, по-видимому, не удастся. Тем не менее, ответ известен. Он следует как из исследования основ хронологии Скалигера-Петавиуса, предпринятого нашими предшественниками, так и из наших работ в этой области. Многими независимыми способами получено одно и тот же: эта хронология ошибочна. Нельзя не отметить удивительный факт: в современной исторической науке вопросами основ хронологии практически никто не занимается. Нет ни одной современной исторической монографии, в которой было бы от начала и до конца было изложено, как и на каком основании получены основные даты древней истории, какова «кухня» вычисления дат древности. По сути дела скалигеровская хронология принимается за аксиому. Опираясь на нее, проводят все остальные хронологические исследования. Но скалигеровская хронология — это не аксиома. Конечно же, люди, принимающие эту хронологию на веру, за аксиому, не могут воспринять противоречащие ей результаты.
В этом, как нам кажется, причина отсутствия взаимопонимания между критиками хронологии и историками. Критики указывают на ошибки в скалигеровской хронологии, а в ответ слышат, что «эти даты МОЖНО восстановить». А когда задается вопрос: Кто именно и как это сделал в том или ином конкретном случае? В ответ либо молчание, либо общие слова, либо (в лучшем случае) ссылки на Скалигера-Петавиуса.
