Любое явление имеет свои корни в окружающей действительности и, стало быть, имеет свою историю. А любая история имеет начало и конец. Реально произошедшие события доходят до нас благодаря следам своего существования.

Эти следы могут быть четкими или размытыми; но гораздо больше, чем тех или других, безвозвратно утраченных свидетельств. Вполне закономерно, что любой процесс, протекавший в прошлом, оставляет после себя осязание свидетельства. Хотя, если условия не способствовали сохранению материальных свидетельств, мы вообще можем ничего значительного не узнать о прошлом.

Именно это обстоятельство и дает обильную пищу для разного рода гипотез, мифов и полярных убеждений. С этим ничего нельзя поделать до тех пор, пока у человека сохраняется склонность придумывать себе объяснения, а не тратить время и силы на установление если не истины, то хотя бы приблизительной достоверности происходивших событий.

Поэтому, как это ни печально, но чтобы подобраться к истине, любому человеку нужно много и долго учиться. Хотя бы для того, чтобы давать окружающим достоверные знания, а не выдумывать несуществующие факты и не выдерживающие критики гипотезы.

Но как же быть? Ведь в древние времена не было институтов; значит, желающие учились сами?! Вот это главная ошибка. Во-первых, по совершенно объективным причинам знаниями обладали очень ограниченное число людей, не допускавшие в свой круг кого попало. А для того, чтобы попасть в этот круг, требовались желание, способности, работоспособность и целеустремленность. Я говорю о жреческой касте, которая была ответственна за формирование культурных ценностей, за приумножение и сохранение знаний, в том числе и знаний о человеке в самом широком смысле этого слова. Именно поэтому знание в ту эпоху обожествлялось как, собственно говоря, обожествлялись и носители знания — Древние жрецы.

Думаю, нет смысла пересказывать ворох версий по поводу того, "откуда есть пошла Русская земля". Это не прибавит ясности и не приблизит к Истине. И поскольку правда у всех своя, думаю, стоит попробовать и предложить еще одну гипотезу. Так как я не «ученый», а исследователь, то соответственно не гарантирован от мелких неточностей либо несуразностей, проистекающих исключительно из-за желания многое рассказать за короткий срок.

По последним данным науки, родоначальником современных европейских народов является первичное этническое сообщество, которое принято обозначать как праиндоевропейскую расу. За это говорят данные практически всех наук, работающих над этой проблемой. Не стала исключением и филология. По данным этой науки, все языки славянской группы произошли от единого когда-то праславянского языка. Он оставался единым до середины I тысячелетия до н. э. У него, в свою очередь, был общий предок с балтийскими языками, латынью, прагерманским, древнегреческим, армянским, иранским, древнеиндийским и еще некоторыми языками. Этот общий предок был назван аналогично названию сообщества племен, говоривших на нем, — праиндоевропейский язык.

Сами праиндоевропейцы называли себя ариями. (Арий — значит воин.) Откуда взялись сами арии? Некоторые сведения нам дает мифология, а точнее, два основных источника: «Ригведа» и "Авеста".

Первая книга состоит из 10 частей и содержит 1028 гимнов, происхождением своим обязанных жреческим родам. Вторая книга — «Авеста», или «Зенд-Авеста», состоит из гимнов, приписываемых пророку Заратустре. В обоих сборниках содержится информация, раскрывающая некоторые стороны бытия арийских племен.

Так, если следовать мифологии, отраженной в этих древнейших свидетельствах, то можно сделать вывод, что сами арийские племена не являлись коренными жителями ни в Европе, ни в Азии. Эти племена сами были пришельцами. Пришельцами с Севера.

Продолжая рассматривать «русский» вопрос, считаю необходимым начать все с той же мифологической традиции.

Этот отрывок дает прямое подтверждение существования волжской прародины русов, а также главенства воинских культов, в данном случае культа Перуна. Интересным является и то, что земля считалась «русской» именно после того, как на нее проливалась кровь-руда, причем не просто кровь, а конкретно воинов и воевод. Думаю, не надо объяснять, какое значение имеет эта категория общества при политике постоянного захвата новых земель и нужде оборонять захваченные угодья. В этих условиях огромное значение придавалось идеологии. Об этом красноречиво говорит пример, приводимый в Велесовой книге.

"Вендов,

[8]

которые ушли на запад Солнца и там перед врагами землю пашут и шаткую веру имеют, всегда побеждают из-за иной веры" (Велесова книга. I, 2а).

Далеко не всегда войны выигрываются оружием. Идеологические войны, как правило, причина войн кровопролитных. Правда, последние несколько тысячелетий военной истории дают повод думать, что идеологическое противостояние — зачастую только результат чьих-то конкретных экономических интересов. Таким образом, экономика и политика — два полюса, а идеология — важнейшее связующее их звено. Нельзя также забывать, что создатели идеологических доктрин — за редчайшим исключением, а в массе своей практически всегда — преследуют свои личные цели. Поэтому процесс создания любой идеологической модели всегда сопряжен с широтой кругозора и мощью ума создателя, а кругозор и ум служат выражению его сугубо личностных глубинных мотиваций. Взять, к примеру, модную нынче "русскую тему". Казалось бы, вот они — первые ласточки национального возрождения России. При ближайшем же рассмотрении выясняется, что глубина поисков в ареале национальной культуры ограничивается разучиванием псевдонародных песенок, эксплуатирующих сугубо алкогольную, а стало быть, "исконно русскую тематику", с одной стороны, и очень категоричных по форме, весьма милых по содержанию литературных опусов типа "Русский гипноз" или "Предыстория Руси", с другой стороны.

Эта глава будет посвящена дальнейшему рассмотрению вопросов этно- и культурогенеза Руси, но в большей степени в ней будет обращено внимание на влияние, оказываемое русами на соседние народы.

Начнем мы с одного из самых загадочных народов древности, с этрусков. Академисты упорно отрицают факт сопричастности этрусков к русам, тем не менее приведу ряд фактов, которые способны показать эту связь.

Начнем с того, что «этруски» — это имя, данное этому народу другими племенами и фигурирующее в основном в римских источниках.

Более того, этруски назывались «тирренами», каковые были настолько искусными мореплавателями, что один из бассейнов Средиземноморья до сих пор называется Тирренским морем. Самоназвание этого народа звучит как «расены» или, что ближе к современному произношению, «русины». До сих пор на границах Украины, Белоруссии и Польши проживает малочисленная народность звавшаяся «русинами», которая, как вы сами понимаете, исконно проживала в пределах этой местности, и истоки ее уходят корнями в Древнюю Русь. Более того, в прошлой главе мы установили, что этруски считаются протославянами, а следовательно, по возрасту примерно равны русам с берегов Волги.

Далее, все версии относительно происхождения этрусков сходятся на том, что этруски — потомки пеласгов. А пеласги, как вы помните, народ, заселявший территорию трипольской археологической культуры. Кроме этого, пеласгов называли «аистами» — за то, что они постоянно меняли место проживания. Дионисий Галикарнасский называл пеласгов «лелегами» (в переводе с украинского «лелега» значит "аист"). Источники подтверждают, что могущество пеласгов в Италии возросло за несколько веков до Троянской войны. Пик силы и могущества пеласгов приходится на время падения Трои (1184 г. до н. э.).