Мир переполнен обещаниями и разочарованиями в них.

Мир политики почти весь соткан из обещаний, которые даже не запланированы к выполнению. Обещания становятся одним из главных инструментов революций и мятежей. Их предназначение — поразить рассудок толпы и дать сигнал своим сторонникам к выступлению.

Современная политика России — это обещания, родившиеся из мировоззрения диссидентов и «шестидесятников», клявших режим за чайными трапезами. Политики взяли из бессвязного набора мечтательных мыслей о собственной свободе и благополучии все самое любимое и яркое. С этим и грянули на прежнюю власть, с этим и въехали во власть, от этого же легко отказались, как только вкусили власти.

Мятеж начинается со слов. Их поток должен был набрать силу, заполнить страницы газет, выплеснуться в каждую квартиру с экранов телевизоров… Он должен был заполнить все пространство. И тогда только переворот мог перейти к практическому действию.

Номенклатура готовилась к мятежу. Производство слов, налаженное коммунистическим режимом, работало вхолостую, дряхлело и готово было рассыпаться. Еще немного и номенклатура потеряла бы все. Нужно было поступиться хоть чем-нибудь. И здесь пригодились «шестидесятники» с их антигосударственным нигилизмом и наивной антикоммунистической нетерпимостью.

Главное, на чем строился теневой интерес слоя политиков, возникшего из тусовок неформалов и «демо-коммунистов» — это реформа государственной власти, способная перераспределить властные полномочия и хотя бы слегка расчистить иерархическую пирамиду. Но в 1989 г. и 1990 г. этот вопрос еще не был основным, о разрушении государственного единства и системы хозяйственного управления еще никто не помышлял — можно было надолго угодить за решетку.

В то время депутаты СССР, получившие статус народных избранников на 90 % по номенклатурному признаку, лишь осваивались в ощущении своей избранности, которая представлялась им значительным историческим событием. Они были еще неопытны при исполнении своей роли в быстро меняющейся ситуации, ими легко было манипулировать. Они не противились, они привыкли быть объектом манипуляций. Клан номенклатуры КПСС был в этой компании на порядок сильнее всех остальных группировок, и его правила игры практически никем не оспаривались.

Но вот из недр второго эшелона номенклатуры выделяется Межрегиональная депутатская группа (МДГ). Ее публицистическая энергия и массированная агрессивность внепарламентских сторонников делают имя Г. Попову, А. Собчаку, С. Станкевичу, Ю. Афанасьеву и другим. Над всем этим шумом и гамом реет где-то в заоблачных высотах популярности обиженный властями любимец публики Б. Ельцин. Новизна этой нетрадиционно скандальной посреди номенклатурного единства фигуры привлекает всеобщее внимание.

Все вроде бы есть у претендентов на симпатию народа, но формирование реальной оппозиционной силы как-то не клеится. Уже возникают зародыши политических партий, уже проходят первые демократические демонстрации, а лидеры МДГ лишь блещут речами в парламенте. По свидетельству Г. Попова ("Независимая газета", 10.12.93), парламентские демократы все лето 1989 г. работали над созданием программы объединения оппозиции в единый фронт. Наспорившись вдосталь, вопрос отложили и оставили один лишь только лозунг: отмену 6-й статьи Конституции о "руководящей и направляющей" роли КПСС. Единой платформы не было, дальше общих лозунгов дело не шло. Экономисты, юристы, историки не могли предложить ничего такого, что не придумал бы Горбачев. На языке болтались лишь общие принципы. Дальше продвигаться мыслью и принимать на себя ответственность за организацию массового движения лидерам МДГ, удобно устроившимся в депутатских креслах, не хотелось.

Свидетельств о внутренней деятельности МДГ — этого зародыша нового номенклатурного спрута — не так много. Только небольшие дозы информации о деятельности МДГ просачивались в самиздат, пугая правоверных коммунистов своей залихватской нахрапистостью и готовностью порушить все основы. Примерно такого рода черновые наброски попадали в руки жаждавших новизны граждан.

То что лгать нехорошо, дети усваивают достаточно рано. Знание это сохраняется и во взрослом состоянии, дополняясь представлением о том, что лгать иногда выгодно. Но в политических играх взрослых ложь — чуть ли не основной инструмент. И тут есть свои мастера, которым удавалось, не сказав ни слова правды, воспарить в высшие структуры власти.

Салтыков-Щедрин писал про таких людей в своих "Благонамеренных речах" так:

Мы еще не раз встретимся в других главах и разделах с обоими типами лжецов. А пока познакомимся с наиболее впечатляющими экземплярами.

(итоги "демократического эксперимента")

Ложь тоже имеет свою логику, поскольку имеет и свою цель. Целью лжи в политике является обретение власти. Результат лжи и нравственного убожества политиков — народные бедствия.

В дальнейшем внимание читателя в основном будет обращено на Москву. Поэтому для понимания общей ситуации попытаемся кратко предъявить счет ельцинизму и гайдарономике на уровне России.

В результате реформы, начатой в 1990–1991 г. мы пришли в конце 1993 г. к инфляции 25–30 % в месяц, дефициту бюджета около 20 % ВНП и падению курса рубля со 100 рублей за доллар до 1600 (к концу 1994 — свыше 3000). Спад производства составил около 50 %, инвестиции в промышленность практически прекратились, бегство капиталов на Запад только в 1993 г. составило около 15 млрд. долларов ("НГ", 10.02.94). По некоторым другим оценкам, из России за 1990–1993 гг. было вывезено капиталов на сумму 40 млрд. долларов.

Что мы получили взамен культуры? Бесконечные сериалы "мыльных опер", чернуху, порнуху и рекламу — наглую, вызывающую, издевательскую. Кончились Чайковский и Пушкин — поэтому даешь богатых, которые тоже всхлипывают".

Ради чего устроено все это разорение? Всего лишь для того, чтобы Ельцин, Черномырдин и Грачев могли свободно поохотиться в заповеднике, чтобы Ерин строил себе дачу стоимостью 220 миллионов (в ценах 1993 г.), чтобы отставные министры разбирали московские особняки, а генералы продавали штатное и нештатное оружие, чтобы за счет госбюджета номенклатура закупала себе бронированные «ЗИЛы», изготовленные по спецзаказу. А еще для того, чтобы отирающиеся в свите Ельцина коммерсанты из АВВА, ЛогоВАЗА, Фонда спорта и др. получали невиданные льготы ("НЕГ", 16.07.94). Можно было даже прекратить производство знаменитых автоматов Калашникова на тульском оружейном заводе, оставив ему лишь один заказ: изготовление личного охотничьего ружья господина Президента ("НЕГ", 22.07.94).

А что же люди, почему они так энергично поддержали Ельцина с его программами, но не отказали ему в доверии, когда он от своих программ отрекся, когда признаки разрухи стали более чем явными? К сожалению, граждане России мало что понимали в том, откуда исходит угроза их благосостоянию.

Вот как ответили москвичи в начале 1993 г. на вопрос о том, кто виноват в возникших экономических трудностях:

Мятеж номенклатуры в Москве не был моментальным дворцовым переворотом. Он произошел в форме необъявленной войны, в которой о военных действиях знала только одна сторона — сама номенклатура.

Война всегда связана с опустошением. Опустошением материальным и духовным. Но для многих москвичей эта война наоборот воспринималась как праздник, народные гуляния с фейерверками перестрелок и бликами на импортных этикетках в расплодившихся коммерческих ларьках. Мятеж прикидывался нормальной или даже приукрашенной жизнью, мятежники — нормальными или даже лучшими людьми своего времени.

Отец новой российской «демократии» Г. Попов в интервью "Радио Франс Интернасьональ" говаривал ("Гласность", август 1992 г.):

"Вопрос о мафии искусственно раздувается противниками преобразований, и в последнее время это уже совершенно стало нагло, если так можно выразиться. Всякий, кто борется с рынком и переходом к капитализму, изображается как борец с мафией. В нашей стране, где десятки запретов на всякую нормальную экономическую деятельность, мафия — это в основном нормальная деятельность."

И ему верили: мафия, терзающая город — это нормально!

Верили, конечно же не все. Ю. Власов в книге "Кто правит бал" писал:

"Город походит на столицу разгромленного государства. Мы в самом деле как бы проиграли войну, пусть «холодную», но от того не менее жестокую и обременительную. И, как во всяком разгромленном государстве, у власти марионетки, посаженные в кресле высокомерными завоевателями."

Читателю этой книги тоже предлагается не поверить в то, что мятеж — это нормально. Для этого надо увидеть обступившее нас со всех сторон опустошение, увидеть, вынырнув из своего мирка, взглянуть на руины города, в котором мы живем.

Была в недавние времена в Москве такая территориальная единица — Октябрьский район. На волне демократизации его возглавил известный активист движения «ДемРоссия» И. Заславский. Став председателем районного Совета, он быстро провел преобразования по созданию полигона для эксперимента над ни в чем не повинными людьми. Это называлось "демократическим путем вывести район из патовой ситуации" ("Куранты", 18.01.91).

(Заметим в скобках, что вина 220 тысяч жителей района, пожалуй, все-таки была. Район не только без разбору голосовал в 1990 году за прикинувшихся прогрессистами карьеристов, но на свою голову резво поддержал в 1991 г. введение мэрской власти, а в 1993 г. — ельцинский референдум и выборы в Госдуму одного отпетого проходимца. В общем, жителей района эксперимент над ними практически ничему не научил. Они вели себя, как типичные москвичи.)

Эксперимент начался с того, что Заславский подал на имя председателя Верховного Совета РСФСР Ельцина письмо, в котором предлагал "в целях апробации программы по выводу страны из кризиса провести в Октябрьском районе г. Москвы политико-экономический эксперимент".

Эксперимент требовал для районных властей права:

— самостоятельно вести внешнеэкономическую деятельность

На рождественском банкете московской мэрии в конце 1993 г. глава московского строительного комплекса В. Ресин чинной поступью проследовал мимо столов министров и банкиров прямо к столу Президента Ельцина и расцеловался с ним. Достоинство и уверенность, с которой было проделано это действие, подчеркивали: строители Москвы сделали для Ельцина более, чем кто-либо ("НЕГ", 12.04.94).

СТРОИТЕЛЬНЫЙ МОНСТР

Многие годы столичный строительный комплекс представлял собой громоздкую структуру, состоящую из пяти главков: четырех специализированных строительных монстров ("Главмосстрой", «Главмоспромстрой», «Главмосинжстрой», Главмосмонтажспецстрой") и одного производственного ("Главмосстройматериалы"). Главки делились на тресты, а те — на предприятия. Структура называлась Мосстройкомитет.

Разнообразные СП стали одним из главных механизмов растаскивания собственности города. Все это подавалось, как создание условий для инвестиций в российскую экономику. Но иностранные «инвесторы» всегда оказывались тесно связанными с российскими криминальными кругами и номенклатурой. Стратегических планов по поддержке российского предпринимательства у Запада никогда не было. Была лишь демонстрация лояльности к внешним формам демократии, а по сути дела — покрывательство повального грабежа, организованного связанной с Западом частью коммунистической номенклатуры.

Справка:

В 1992 г. Конгресс США одобрил предоставление странам СНГ помощи, размером в 3 млрд. долларов. Из них выделены лишь 284 млн. или 9 % (141 млн. — России). Странами «семерки» в апреле 1993 г. был сформирован пакет содействия российским реформам в размере 43,4 млрд. долларов. Но октябрьские события и декабрьские выборы практически полностью заморозили предоставление этой помощи ("Коммерсантъ-Дейли", 31.03.94). Следует отметить, что под обеспечение зарубежных кредитов из страны был практически полностью вывезен весь золотой запас (см., например, «Интервью» № 4, апрель 1994).

В 1992–1993 гг. объем незаконной утечки капитала из России составлял по крайней мере 1 млрд. долларов в месяц. Легальный вывоз капитала тоже имел впечатляющие объемы. В 1993 г., согласно выданным лицензиям, из России вывезено 70 млрд. долларов ("НЕГ", 28.07.94).

С иностранцами, интернационалистами и "гражданами мира" российской номенклатуре работать любо-дорого. В 1992 г. московская городская администрация вложила в различные СП 330 млн. рублей, 30 млн. долларов, 220 тыс. кв. м помещений и 6 земельных участков. При этом вложенные средства не только не приносили прибыли в городскую казну, но еще и требовали затрат в виде сокращения налоговой базы за счет предоставляемых льгот. Из сотни зарегистрированных СП платили налоги в 1992 г. лишь 30 % ("Коммерсантъ-Дейли", 25.08.93).

Еще в 1990 г. исполком Моссовета начал нарушать законодательство, связанное с распоряжением и управлением муниципальной собственностью. Согласно действующим законам, управлять муниципальной собственностью, проводить разгосударствление и приватизацию могли только органы, созданные местными Советами, структура и штаты которых, а также порядок продажи имущества предприятий могли утверждаться только на депутатских сессиях. Но лужковский исполком уже тогда сформировал Комитет по приватизации и управлению муниципальной собственностью, который подчинялся лично председателю исполкома. Никаких прав этому Комитету Моссовет не передавал, к его созданию никакого отношения не имел. Нарушение закона было покрыто Г. Поповым и московскими правоохранительными органами. В начале 1991 г. противозаконная деятельность была продолжена новым номенклатурным вывертом. Мосгорисполком передал права арендодателя даже не Комитету по приватизации и управлению муниципальной собственностью, а своим прежним структурам: Мосгорторгу, Мособщепиту, Главмосплодоовощпрому. Наконец, Лужковым был самочинно введен особый порядок разгосударствления на территории Октябрьского района. Моссовет от контроля над собственностью города был полностью отстранен, его усилия по восстановлению законности были блокированы Г. Поповым и Ю. Лужковым, а также молодой номенклатурной порослью, расплодившейся вокруг них.

Программу приватизации Г. Попов сформулировал на II Съезде движения «ДемРоссия»: "У нас нет времени и надежного исполнительного механизма — между собственностью и людьми оказывается слишком длинная цепочка бюрократов. Выход в одном — отдавать госсобственность тем, кто этого захочет, просто так. Проблема же социальной справедливости будет решена впоследствии через налоговый механизм" ("КП", 12.11.91). Так оно и вышло. С поправкой на то, что собственность досталась "просто так" тем, кто до сих пор контролировал ее использование, а теперь мог прибрать ее к рукам, огородив от остальных граждан бюрократическим барьером.

Ельцин, дав летом 1991 г. московской администрации особые полномочия, запустил механизм не прекращающихся конфликтов по поводу собственности, которые подчас выливались в кровавые разборки. Выведя Москву из-под действия общероссийских законов, "всенародно избранный" отдал ее на разграбление. Главным организатором грабежа стало Москомимущество, которое по смыслу его деятельности должно было заботиться об интересах Москвы. Но здесь формировалась (а точнее извлекалась из нафталинной пыли) другая традиция — традиция способствовать «своим», т. е. тем, кто кормил администрацию сверх положенной зарплаты.

ПРОХВОСТЫ ВЕДУТ ПРИХВАТИЗАЦИЮ