Еврейская история была трагической по отношению к евреям, и не менее трагической к их соседям, которые страдали от них. Наш главный порок как в старину, так и сегодня -это паразитизм. Мы - люди-стервятники, живущие за счет труда и богатств остального мира.

Сэмюель Рот. «Евреи должны жить»

В 1972 году в Политиздате огромным по нынешним временам тиражом в 100 тыс. экз. вышла моя книга «Сионизм на службе антикоммунизма». И вот сорок лет спустя Центральный еврейский ресурс «Сем-40» «польстил» мне, отметив, что «книга В. Большакова «Сионизм на службе антикоммунизма» (М., Политиздат, 1972) стала хрестоматийной, основополагающей в «литературе» такого (антисионистского. - в. Б.) направления». Тот же ресурс практически все книги этого «направления» отнес к «антисемитским», что не удивительно, ибо так сионисты воспринимают любую критику в свой адрес. Объясняется это просто: идеологи сионизма утверждают, что еврей и сионист - понятия тождественные, а еврей - антисионист - предатель еврейского народа, заслуживающий всяческого презрения и порицания, если только он не служит, таким образом, сионизму, используя свой антисионизм в качестве маскировки. Подобные попытки обеспечить глобальное единомыслие евреев в Галуте

[2]

 в духе «еврейского патриотизма» предпринимались еще до того, как сионизм сформировался идейно и организационно, что произошло формально на Первом сионистском конгрессе в Базеле в августе 1897 г., где и была создана Всемирная сионистская организация (поначалу просто СО). Так, один из родоначальников сионизма и научного коммунизма, наставник Карла Маркса и сотрудник «Рейнской газеты» Мозес Гесс (о нем разговор - ниже) писал в своем главном труде «Рим и Иерусалим», ставшем настольной книгой сионистов: «Прежде всего - расовая борьба, борьба классов -второстепенна... Иудаизм не знает кастового духа и классового господства... всякий, кто отрицает еврейский национализм - не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи. Каждый еврей должен быть, прежде всего, еврейским патриотом». (Мозес Гесс «Рим и Иерусалим». Тель-Авив, 1979). Понятие «еврейский патриотизм» в те времена звучало, вроде бы как нонсенс. Патриотизм происходит от слова «patria», т. е. «родина», а она у евреев осталась к моменту появления сионистского труда Гесса в библейских временах. И, тем не менее, ностальгия по исторической родине всячески поддерживалась в еврейской среде в Галуте, как раввинатом, так и идеологами вроде бы коммунистической ориентации. Из воспоминаний князя Хлодвига Гогенлоэ известно, как не забывавший о своих еврейских корнях и дедушке-ребе Маркс, чье настоящее имя было не Карл, а Мордехай, ответил французскому писателю Максиму Дю Кам, на его замечание об отсутствия у него, Маркса, еврейского патриотизма: «Как вы хотите, чтобы мы были патриотами, когда со времен тита у нас нет отечества!» (Цит. по: И.Р. Шафаревич «Трехтысячелетняя загадка». М., «Алгоритм», 2005, стр. 154).

Сионизм не имел бы никакого успеха, не будь прорвавшаяся у Маркса ностальгия по исторической родине, универсальной в мировом еврействе. Только у одних она носила романтический характер и, вспоминая о своих корнях, такие «романтические сионисты» и не думали когда-нибудь поселиться в песках Палестины, хотя и встречали каждый новый год тостом: «Следующий год - в Иерусалиме!». А у других - у еврейских банкиров Ротшильдов, у Теодора Герцля и его последователей, у сионистов-ревизионистов и у сионистов-социалистов - эта ностальгия перешла в политическую программу, в глобальный коммерческий проект и в конкретные планы колонизации. Но в целом специалист по истории евреев С. Дубнов (1860-1942), который писал, что «...для евреев лояльность к еврейской нации стоит на первом месте, а лояльность к государству, в котором они проживают, на втором месте» (Из статьи С.Дубнова «Письма о старом и новом еврействе». 1897-1907 гг.), был от истины не далек. Еще на заре прошлого века газета «Еврейский мир» расставила в этом вопросе все точки над i: «Английский (или французский, американский и т. д.) патриотизм еврея - это всего лишь маскарад, который он устраивает, чтобы порадовать народ страны» («Еврейский мир»,08.12.1911). Конечно, расписываться за всех нельзя и в каждом правиле есть исключения. Сионизм, как идеология, практика и система организаций, развивался одновременно и параллельно с коммунизмом, хотя и возник несколько позже. В их идеологии много общего, равно, как и в организационной структуре. Более того - до поры коммунизм был просто одной из форм политической организации еврейства, что наиболее наглядно проявилось в деятельности таких партий, как Бунд и Поалей-Цион, сохранявших свою, еврейскую обособленность даже в революционном движении.

Сионизм и коммунизм имеют одни и те же гносеологические корни в иудаизме. Их эсхатологический характер обусловлен иудейским мессианством. Традиционный ортодоксальный иудаизм исходит из того, что Царство Божье на земле будет обеспечено с приходом Мессии

К моменту написания этих строк промышленная революция только начиналась и стены еврейских гетто, разбросанных по всей Европе, были еще достаточно прочны. Во многом самоизоляция евреев в гетто надолго обернулась для них духовной самоизоляцией от всего остального человечества. Весьма откровенно писал об этом Зеев Жаботинский:

«Мне нестерпимо жаль, если я разочарую наивного читателя, верившего всегда, что какой-то злой папа или курфюрст злоумышленно заключил нас в гетто. Он заключил нас, но только после того, когда это было уже сделано нами после многих столетий. Гетто создали мы сами по нашей доброй воле (курсив мой. - в. Б.)». (Владимир (Зеев) Жаботинский. Избранное. Иерусалим, 1989).

Сионисты, говоря словами Жаботинского, попытались овладеть «естественным способом обособляемости: национальной территорией» как раз тогда, когда в истории еврейского народа наступил переломный момент - падение забора вокруг гетто повело евреев к потере национальной идентичности, которая поддерживалась и сохранялась в основном за счет иудаизма и основанной на его догматах Галахи, регулировавших быт, нравы и поведение евреев. Против искусственной обособленности в Галуте выступили, прежде всего, евреи, сумевшие получить европейское образование. Примерно с 1740-х гг. в этой еврейской среде начало расти влияние идей европейского Просвещения. Чтение газет и книг на немецком языке, изучение других европейских языков, естественных наук и философии получило распространение среди евреев, прежде всего, в германских землях. Аналогичные процессы были отмечены и во Франции, и в Англии, среди итальянских евреев и даже в России. Этому способствовала и религиозная реформа, начатая во второй половине XVIII века Моисеем Мендельсоном (Moises Ben Mendel). Именно с Мендельсоном связывают зарождение неомессианства. Его лекция «Что такое просвещение?» (нем. Was ist Aufklarung?) в 1784 г. инициировало дискуссию о просвещении в конце XVIII века в Германии. Мендельсон и его сторонники выступали против Талмуда и талмудистов, считая, что те мешают эмансипации евреев, ратовали за принятие ценностей Просвещения, большую интеграцию в европейское общество, и рост образования в области светских наук, иврита и истории евреев. Мендельсон основал движение «Хаскала»

[10]

 с целью включения евреев Европы в светскую жизнь. Если иудаизм видит в изучении Торы высшую обязанность еврея, то «для идеологов Хаскалы, - как отмечает «Еврейская энциклопедия», - изучение светских наук было не дополнением к еврейским наукам, а самодостаточной ценностью первостепенной важности, позволяющей человеку достичь интеллектуальных вершин, которые не уступают вершинам религиозной мысли, и способствующей совершенствованию человека и овладению силами природы. В изучении светских наук деятели Хаскалы видели путь приобщения евреев к «общечеловеческим» ценностям и гарантию их социального и экономического будущего в новом обществе, основанном на прогрессе научного знания» (КЕЭ, том 9, кол. 698-699). Мендельсону отдают должное и сегодня, как человеку, который «взломал лед предубеждений против евреев и проложил им путь из отчужденного мира гетто к общемировым ценностям». (Там же). Но при этом Мендельсон не посягал на вековые догматы иудаизма. Сам он никогда не призывал евреев к религиозной ассимиляции, оставаясь верующим евреем, хотя и открытым веяниям современного мира и достижениям цивилизации. Ученики Мендельсона - деятели берлинской «Хаскалы», которые именовали себя «Маскилим» («просвещенные») - пошли гораздо дальше него в своей готовности отказаться от еврейских традиций и религиозных предписаний.

К концу XVIII века в кругу «просвещенных» сложилось мнение, что соблюдение Галахи евреями утратило смысл и человечество может объединиться на основе деизма или «естественной религии». Этим была подготовлена почва для массового отхода от ортодоксального иудаизма представителей высших слоев еврейства Западной и Центральной Европы и идеологическая база для создания реформированного иудаизма. «Хаскала» сыграла важную роль в создании первых еврейских политических движений и в борьбе за отмену дискриминационных законов. Последователи Мендельсона требовали полного равноправия для евреев в тех странах, где они родились и выросли и которые считали своей родиной. Ни о каком возвращении на родину историческую они и слышать не хотели. Один из наиболее авторитетных представителей «Хаскалы» Габриэль Риссер, который выступал за «духовный союз иудаизма и Германии», заявлял, что «еврея, который предпочитает несуществующее государство (Израиль) реальной Германии, следует взять под наблюдение полиции: не потому, что его взгляды представляют опасность для общества, а потому, что он явно душевнобольной» (Вальтер Лакер. История сионизма. М., «Крон-пресс», 2000. Стр. 21-22). Эти слова прозвучали в середине XX столетия - за сорок с лишним лет до Первого сионистского конгресса в Базеле. Г. Риссера в этом его подходе к воссозданию Израиля поддерживало подавляющее большинство евреев Западной Европы.

Подобное отношение к сионистским идеям было достаточно стойким не только у евреев Западной Европы, но и США. Так в 1893 г. Рафаэл Ловенфелс писал: «Ни один образованный еврей (в Европе) не пожелает променять возлюбленную родину на другую страну - пусть даже там в незапамятные времена и жили его предки» (См. В.Лакер. Цит. соч., стр. 52).

Стремление к ассимиляции было настолько сильным среди евреев того времени, что многие из них стыдились своего происхождения, отрекались от своих корней и от иудаизма, были порой куда большими патриотами, чем их соотечественники из титульных наций. О том, насколько было сильным это стремление, можно судить и по тому, что дети отца «Хаскалы» раввина Мендельсона и многие его последователи приняли крещение, также, как дети основателя Всемирного союза израэлитов, французского предтечи сионизма Огюста Кремье. Рахиль Варихаген, содержательница одного из весьма популярных в середине XIX века литературных салонов в Берлине, то, что она родилась еврейкой, считала трагедией всей своей жизни. По ее словам это было так же, «как если бы кинжал пронзил мое сердце в момент рождения». К концу жизни Рахиль, все же вернулась к религии предков, но она была, пожалуй, единственной в интеллектуальной еврейской тусовке Берлина той поры.

Наибольшего размаха ассимиляция евреев достигла в Германии, что проявилось не только в их постепенном отказе от иврита в пользу диалекта немецкого языка по имени «идиш», ной в значительной германизации диаспоры в других странах, где быстро привились и идиш, и немецкая культура, а вместе с этим, как замечает В. Лакер, «и немецкий национальный дух» (В.Лакер. Цит. соч., стр. 51).

Вопрос, почему юдофобия (это более точный термин, чем антисемитизм) сохранялась на протяжении веков и не искоренена даже в наши дни, а напротив, лишь усиливается, в частности, в России, заслуживает особого внимания. На него в свое время попытался дать ответ Федор Достоевский в уже упоминавшейся своей статье «Еврейский вопрос»:

«Разумеется, мне ответят, что все обуреваемы ненавистью, а потому все лгут, - писал Достоевский, полемизируя с теми, кто обвинял русский народ в антисемитизме. -Рождается тотчас другой вопрос: если все до единого лгут и обуреваемы такою ненавистью, что с чего-нибудь да взялась же эта ненависть, ведь что-нибудь значит же эта всеобщая ненависть, «ведь что-нибудь значит же слово все!», как восклицал некогда Белинский. Нет-с, уверяю вас, что в русском народе нет предвзятой ненависти к еврею, а есть, может быть, несимпатия к нему, особенно по местам и даже, может быть, очень сильная. О, без этого нельзя, что он еврей, не из племенной, не из религиозной какой-нибудь ненависти, а происходит это от иных причин, в которых виноват уже не коренной народ, а сам еврей». (Ф. М. Достоевский. «Еврейский вопрос». Собрание сочинений в 15 томах. Т. 2).

Достоевский вряд ли был знаком с работой Маркса «К еврейскому вопросу», в которой научно объясняется суть еврейства и причины его неприятия остальным миром. Он был гениальным писателем, но социологией и экономикой не владел, а потому объяснял юдофобию больше ссылками на исторические прецеденты и нетерпимость иудаизма к иноверцам. Религиозная нетерпимость, увы, сохраняется в среде ортодоксального еврейства и по сей день, что нередко оборачивается юдофобией там, где евреи все еще пытаются жить по нормам «Шулхан- Аруха». Но с точки зрения специалистов в области истории и политэкономии, эти обстоятельства, особенно в наши дни, второстепенны. Рост неприязни к евреям, особо обострившейся в конце XIX века и вылившейся в России и некоторых других странах в еврейские погромы, совпал, как это, на первый взгляд, ни парадоксально, с промышленной революцией и становлением буржуазии, как правящего класса, с переходом к денежным отношениям от натурального хозяйства. Русский народ, да и другие славянские народы оказались не готовы к этому, прежде всего, духовно, что в значительной степени облегчило грабеж крестьянства, которым активно занялись евреи-ростовщики и евреи-промышленники, нещадно эксплуатировавшие крестьян и бесправных рабочих. Одним из первых на то, что «.черты, характеризующие еврейство и придающие ему в современной жизни такое огромное значение и силу, суть, в то же время, и основные начала создавшейся за последние два века и все постепенно побеждающей буржуазии», обратил внимание русский писатель и философ Петр Астафьев.

«В наше время представителей тех начал, которыми характеризуются еврейство -позитивизма и утилитаризма, ровно столько же, сколько и представителей новой, только в новое время выработанной и равно чуждой и классическому и христианскому миру идеи, идеи социальной, - писал Астафьев. - Эта идея общества, производящего и распределяющего между особями жизненные блага, вытесняющая в наше время на Западе из жизни все решительнее и задачу политического государства, и идеалы духовной личности и народности, по существу своему утилитарна, только положительна и космополитична. Она по существу своему есть отрицание и классического, чистополитического идеала государственности и христианского идеала высочайшего подъема и развития духовной личности. Представителем этой новой идеи нашего времени, идеи космополитически-социальной, является и новая сила, выработанная новым временем и находящая для себя в еврействе только естественного, могучего и богато одаренного союзника. Эта сила, неведомая ни классическому, ни христианскому миру, чистосоциальная, но берущая на наших глазах уже верх над силами политическими, государственно-национальными - есть сила буржуазии. Естественное духовное соседство с нею еврейства, природного носителя тех же начал, и столь же естественный союз его с этой новою завоевательницею всего современного мира - и дают ныне еврейству то значение мировой силы, какого оно ранее никогда не имело». Петр Астафьев приходит по сути дела к тому же выводу, к которому пришел Карл Маркс в своей работе «К еврейскому вопросу», когда пишет: «Борьба против еврейства, таким образом, есть, прежде всего, борьба против буржуазии и ее современного господства». Астафьев отметил и другую, не менее важную сторону становления капиталистической системы хозяйства и насаждения буржуазных ценностей - незазщищенность патриархальной России перед натиском буржуазии, лишенной корней и всякой духовности. Он отмечал, что «отсутствие воли и настойчивости ради утилитарных целей и великая эмоциональность» русского народа делают его особо уязвимым перед таким натиском. «Я утверждаю, - писал он, - что борьба этому народу (русскому. - в. Б.) с еврейством совершенно невозможна. Другим народам, например французам, немцам, англичанам -присущи отчасти еврейские свойства: формальный разум, воля, утилитаризм, словом «умеренность и аккуратность». В нашем национальном характере лежит чуть не презрение ко всему этому. Отсюда мы ничего не можем противопоставить ни еврейской сплоченности, ни еврейской трезвости, умеренности, практичности, семейному началу и т.д. Мы относительно еврейства - раса самая беззащитная» (П.Е. Астафьев. Письмо А.А. Пороховщикову. Из сборника «Русское самосознание» -

В Советском Союзе власть время от времени использовала политический антисемитизм для разгрома оппозиции и любого инакомыслия. И, тем не менее, в народе юдофобия практически отсутствовала. Это объяснялось не столько драконовскими законами - в первые годы советской власти за юдофобские высказывания могли запросто поставить к стенке - сколько отсутствием в обществе буржуазии со всеми ее институтами и обожествлением наживы. В те времена советские люди, независимо от национальности, жили от получки до получки, и занимали друг у друга, ане у ростовщиков инев банках. Материальная и социальная база юдофобии была ликвидирована вместе с буржуазией. Но, как только коммунизм был уничтожен вместе с Советским Союзом, эта база была восстановлена и юдофобия, увы, возродилась. Хотя бы потому, что среди российских олигархов, не говоря уже о высшем среднем классе, большинство составляют евреи. Но вернемся к началу промышленной революции и к Великой Французской.

Великая французская революция даровала права и свободы всем гражданам Франции, но только два года спустя после взятия Бастилии ее лидеры даровали равноправие евреям.

Это произошло 28 сентября 1791 г., когда Учредительное собрание приняло закон о предоставлении евреям Франции, а позднее и присоединенных к ней стран и областей (Бельгии, Ниццы, Савойи, левобережья Рейна) гражданских прав.

Продолжая традиции Великой французской революции, Наполеон I с приходом к власти (1799; с 1804 г. - император) выступил, как сторонник еврейской эмансипации. В завоеванных им странах (Италии, Нидерландах и других) принцип равноправия евреев последовательно проводился в жизнь. Вместе с тем само существование еврейства как обособленной этнокультурной и религиозной группы, большей частью резко отличавшейся от основного населения страны и следовавшей предписаниям Галахи, противоречило стремлению Наполеона I создать унитарное государство с единым для всех граждан всеобъемлющим законодательством. Этому всячески противились кагалы и раввинат. Их власть над евреями сохранялась на протяжении тысячелетий. Когда римляне почти 19 веков назад разрушили Иудею (70 г. до н. э.), сровняв с землей второй Храм, иудаизм уже был распространен среди различных народов земли и продолжил свое существование в израильских колониях, существовавших к тому времени и в Азии и в Европе. Евреи диаспоры укрепили и размножили эти колонии, их внутренняя прочность обеспечивалась специальными религиозно-политическими институтами власти, превратившими эти колонии в клетки единого организма. Единое международное руководство евреями Галута осуществлялось Раввинскими Синодами, собиравшимися, как правило, в секрете на протяжении многих веков.

Наполеон решил с этим покончить и с 1806 г. начал принимать меры по установлению эффективного государственного контроля над еврейскими общинами. Поводом для их принятия стали жалобы эльзасских крестьян на злоупотребления евреев-ростовщиков, поданные Наполеону I во время его пребывания в Страсбурге (начало 1806 г.). Установив, что крестьяне говорили правду, император провел специальное заседание Государственного совета, посвященное еврейскому вопросу. Судя по его выступлению в Госсовете, Наполеон Бонапарт был просто взбешен поведением ростовщиков и перенес свое раздражение на всех евреев Франции и остальной Европы: «Они главные возмутители в современном мире. Они стервятники человечества., - говорил император. - Они образуют государство внутри государства (выделено мной - в. Б.).

Несомненно, они не являются законопослушными гражданами. Зло в них исходит не от отдельных личностей, но от коренной природы сего народа. Деятельность еврейской нации со времен Моисея, в силу всей ее предрасположенности, заключалась в ростовщичестве и вымогательстве. Французское правительство не может равнодушно смотреть на то, как низкая, опустившаяся, способная на всякие преступления нация захватывает в свое исключительное владение обе прекрасные провинции старого Эльзаса. Евреев приходится рассматривать, как нацию, а не как секту. Это нация в нации. Я бы хотел на определенное время лишить их права выдавать займы под заклад, потому что слишком унизительно для французского народа быть обязанным этой низкой нации. Целые села обобраны евреями, они снова ввели рабство; это настоящие стаи воронов. Вред, причиняемый евреями, не происходит от отдельных лиц, но от всего этого народа в целом. Это черви и саранча, опустошающие Францию. Я решил исправить евреев (выделено мной. - в. Б.), но я не хочу их иметь больше, чем их есть в моем государстве. Я делаю все, чтобы доказать мое презрение к этой подлейшей нации мира. Евреи являются нацией, способной к самым ужасным преступлениям. Я хотел сделать из них нацию граждан, но они не годны ни к чему кроме торговли подержанным добром. Я был вынужден провозгласить закон против них за их ростовщичество, и крестьяне Эльзаса передали мне свои благодарности. Философскими учениями жидовского характера не изменишь, для них нужны исключительные специальные законы. К жидам относятся с отвращением, но надо признаться, что они действительно отвратительны; их также презирают, но ведь они и достойны презрения». (Из «Размышлений» и речи-обращения к Государственному совету 30 апреля и 7 мая 1806 года).