Нынешний век всеобщего образования разрушил некогда суверенный опыт обыденного сознания и сопутствующую ему житейскую мудрость, критика которых всегда питала пафос философских изысканий. Наука и научные данные пропитывают житейские представления почти всех людей, но смесь получается любопытная и едва ли не «худшего» состава, чем в те времена, когда наука представляла занятие лишь немногих, а обыденное сознание было предоставлено самому себе. Ибо несмотря на все достижения нашего просвещенного века, человек без специальной установки по-прежнему не обращает внимание на то, как и посредством чего формируются его представления. В том и состоит замечательная особенность этой небольшой работы, что она показывает: взгляд человека на мир опосредствован и в зависимости от того, чем, — люди и строят свой образ мира. Классическая наука (физика как её идеал) всем своим приборным и теоретическим арсеналом призвана к тому, чтобы формировать аналитическую, а потому и фрагментарную, картину мира. Между тем современная научная парадигма позволяет совершенно иначе взглянуть на мир: как на единое целое, в котором господствуют процессы свертывания и развертывания. Физической моделью такой картины мира является голограмма (Д.Бом считается автором т. н. «голографической метафоры».) Для философии в этом нет принципиально нового. Еще Анаксагор (основатель афинской школы) выдвинул принцип «всё во всем», согласно которому всякая вещь вырастает (разворачивается) как растение из семени. Но прежде научных (экспериментальных) данных в пользу такой модели мира фактически не было. Наверное, для научно воспитанных умов усвоение основополагающих философских идей Бытия, Абсолюта, Единого, Нуса или Логоса (что есть только разные названия мира как целого) через обсуждение современных научных достижений будет и естественней, и проще. Мы всячески рекомендуем эту книгу ученым, которые сохранили интерес к метафизическим проблемам. Она будет полезна аспирантам (в особенности естественнонаучного профиля), которым предстоит сдавать кандидатский минимум по философии.

Научный редактор, доктор философских наук,

профессор С.Е.Ячин

Учителя часто замечают, что от своих учеников получают столько же знаний, сколько отдают, но мне представляется, что зачастую это далеко не так с точки зрения учеников. Хотя иногда и случается крайне интенсивный обмен понимания между учителем и учеником. Это происходит скорее тогда, когда разграничение между этими двумя ролями исчезает, и его место занимает диалог, насыщенный взаимным уважением. Тогда и получается подлинное сотрудничество, и результат его — более велик, нежели результат обычной, простой передачи информации.

Идеи, концепции и теории — вещество, из которого состоит мысль, а мысль воздействует на мир проникающе. То, что мы думаем с реальности, может изменить наши отношения с нею — точно так же, как то, что мы воспринимаем о мире вокруг нас, может изменить наши мысли. Мысль — это та почва, на которой покоится наше понимание. С помощью мысли мы видим мир и в длительном процессе учимся взаимодействовать с этим миром. Мы можем заглянуть за границы своих непосредственных ощущений и изменить ход собственных действий. Мы можем разрешать проблемы; мы можем создавать новые продукты, технологии, способы обрашения с нашим окружением и друг с другом.

Но б

о

льшая часть того, что мы думаем, остается спрятанной от нашего осознания. У себя в разуме мы храним запись о прошлом опыте, о выученных уроках, о давно забытых происшествиях и подробностях. Наши мысли окрашены и обусловлены пределами нашего языка и культуры. Мы интерпретируем свой опыт через смесь сознательных и бессознательных воспоминаний, воображаемых представлений и желаний, и посредством этого организуем наш мир. Часто наши мысли, если мы поступаем согласно им, приводят к неожиданным, а иногда — и к невообразимым результатам. Кажется, что они содержат в себе не признанный нами скрытый смысл, проявляющийся вне зависимости от того, что мы считаем собственным полным пониманием. Как же тогда мы можем оценить свою мысль? Как можем узнать, являются ли наиболее дорогие нам идеи на самом деле ценными и значимыми для возникших перед нами обстоятельств, или нет? Что означают наши мысли?

Эта книга представляет собой запись эксперимента по развертыванию некоторых причуд мышления — эксперимента, задуманного и осуществленного в течение двух дней бесед сорока четырех человек, собравшихся для того, чтобы встретиться с профессором Дэвидом Бомом и обсудить с ним некоторые его идеи, касающиеся весьма пространного списка предметов. Все они были знакомы с его работой и желали заглянуть глубже в то, что она означала. Многие посещали различные конференции, семинары и мастерские, где ведущий или приглашенный эксперт либо обучал, либо направлял участников ко всевозрастающему пониманию индивидуальной области экспертизы каждого. Эти же два дня оказались совершенно иными.

Дэвид Бом — почетный профессор теоретической физики в Бёркбек-Колледже Лондонского университета. Его работы по физике, в основном, касались проблемы движения и процесса, с которой имеет дело теория относительности, но не квантовая теория. Руководствуясь этим интересом, он выдвинул идею квантового потенциала — средства, с помощью которого можно понять универсальную, ненарушенную целостность, скрытую в теории относительности, в контексте более абстрактного, фрагментарного подхода, свойственного, в оснорном, квантовой механике. Его теория скрытого порядка — такой подход, при котором видно, как подразумеваемые потенциалы развертываются из универсального, ненарушенного поля в ясные явления прежде, чем снова свернуться, — обеспечила собой новую ценную интерпретацию квантовой механики и основу для возникновения новых идей не только в физике, но и в целом ряде других областей.

Много лет профессора Бома особенно интересовал скрытый философский смысл квантовой физики и физики относительности и проблема создания такой метафоры, которая могла бы прояснить их значение для широкой публики, не знакомой с таинствами высшей математики. Он чувствовал, что это важно, поскольку механистическое мировоззрение, ныне, кажется, доминирующее в современных науке и обществе, привело к состоянию всевозрастающей раздробленности — как внутри личного опыта человеческих существ, так и в обществе в целом. Тот факт, что существующее мировосприятие — не полно и, как таковое, широко не признано, привел к тому, что оно стало связываться обширной областью неверного понимания, в основном, развившегося из недопонимания науки в общем — но помимо этого и что более важно — из общей путаницы, касающейся природы мысли и ее отношения к реальности.