Титул «царь Московский и Всея Руси», присвоенный Романовыми в 1613 г., совершенно не раскрывает понятия «Всея Руси». Захватив власть в Москве, Романовы еще целых 150 лет пытались распространить власть Московии и на территорию «Всея», т. е. «Великия, Малыя, Белыя и Червонныя Руси», а также Крыма, Кавказа, Урала, Средней Азии, Сибири и Северной Америки… Удалось же это сделать только во второй половине XVIII в., причем даже и не «романовой», а бывшей «ангальт-цербстской принцессе Фике» — Екатерине II.
Образование Российской Империи в XVIII в. как уничтожение Великой Орды
I. Критика историографии «освоения Сибири» и образования Российской империи
Традиционно считается, что «освоение» Сибири европейцами («русскими») началось при Иване Грозном. Однако эта «история» с середины XVI и до начала XIX в. шита белыми нитками.
Что нам говорит традиционная история, например, о присоединении Сибири к Московии? До середины XVI в. Московия, в целом, мирно сосуществовала с Сибирским ханством. А затем хан Едигер якобы в 1555 г. добровольно признал вассальную зависимость от Москвы, разорванную затем в 1572 г. его преемником ханом Кучумом. После «покорения Казани» и «присоединения Астрахани» Иван Грозный якобы дает купцам-промышленникам Строгановым «за их особые заслуги» грамоты на владение землями по р. Тобол. На свои деньги Строгановы нанимают шайку разбойников (600, по другим данным 840 «вольных казаков») во главе с Ермаком Тимофеевичем, которые в 1581 г. «проникают» в Сибирское ханство и побеждают хана Кучума, завоевав в 1582 г. его столицу г.
Сибирь
(17 км. от нынешнего Тобольска), она же
Кашлык
(т. е. зимовье, ср. также
кишлак
и, например, англ.
castle
). При этом сам Ермак героически погиб в бою в 1585 г. (по другим данным утонул, переплывая Иртыш в
железном панцире
). Кучум же после поражения «бежит в Ногайскую Орду», где преспокойно живет, по крайней мере, до 1598 г. (Сам же г. Сибирь прекрасно существовал еще и в XVIII в., в частности, отмечен на французской академической карте 1706 г.).
Вслед за весьма сомнительной историей
частной
экспедиции Ермака, любая последующая
реальная
экспедиция гражданских «первопроходцев» в Сибирь в XVII в. в официальной историографии считается «присоединением новых земель к Московскому государству», как будто туда ранее не ступала нога человека. Это «столбление сибирских участков» XVII в. как две капли воды похоже на «освоение» Америки: аборигены (индейцы ли, коренное ли население Сибири) — дикари, поэтому появление «белого человека» (первопроходца, миссионера) на их земле — это
уже
акт присоединения. «Исторический календарь для школьников — десять веков российской истории» (составители В. А. Алексеев и В. В. Степанов, Донецк, ИКФ «Сталкер», 1996 г.) вообще утверждает, что в 1633 г. (!) к Москве была присоединена вся Сибирь вплоть до Камчатки. На этом «завоевание Сибири» в XVI в. заканчивается, а следующая волна ее освоения начинается в конце XVII в. — после казни Степана Разина в 1671 г. и присоединения Камчатки в 1697 г. (это традиционная дата «присоединения Сибири»). Между тем, известная экспедиция Хабарова в Забайкалье, только основала, как считается, Албазинский (1651 г.) и Нерчинский (1653 г.) остроги. Албазинский острог затем был срыт «по требованию
Однако на русской карте Евразии, изготовленной, скорее всего, в Сибири около 1710 г. (Петербург уже показан на карте, но столицей еще указана Москва), четко определенная
И на французской карте 1706 г. (издание французской Академии Наук) восточная граница Московии с Сибирью проходит от Белого моря по р. Мезень, далее на юг, пересекая Северные Увалы и Волгу у Нижнего Новгорода, далее вверх по Оке до Касимова (а не вниз по Волге до Астрахани!), от Касимова по меридиану на юг до Богучара на Дону. Слева от Богучара вверх по Дону Московия граничила с казацкими землями, т. е. с
II. Реальная история создания Российской империи
Для того, чтобы правильно понять историю «освоения» Сибири и Южной России, да и историю образования Российской империи в целом, необходимо начать с обстоятельств прихода романовых к власти в Москве. Отметим лишь несколько моментов.
Во-первых, история Бориса «Годунова» и смуты 1606–1613 гг. первыми романовыми полностью искажена, чтобы обосновать законность их прихода к власти в Москве.
Во-вторых, Федор Романов еще в 1598 г. прекрасно понял, какую роль может сыграть
своя
церковь на примере Царя Бориса, поставившего в 1589 г.
своего
«первого московского патриарха» Иова (т. е.
Иегову-Яхве
). После первого,
неудавшегося
заговора против царя Бориса у постриженного в монахи Филарета не было другого пути к власти, и он становится яростным ревнителем «православия» — по сути, создает
свою
церковь. (О том, как Федор Романов (Филарет) стал патриархом и основал свою династию см. статью «Великая узурпация».)
В-третьих, клан Захарьиных-Юрьевых-Романовых в начале XVII в. истребил младшую ветвь Ордынской династии Ивана III («рюриковичей») руками потомков старшей ветви («гедиминовичей», т. е. «литовцев»): князей Хованских, Воротынских и Мстиславских, натравливая на них и друг на друга возможных конкурентов из
военной
среды: таких же отдаленных родственников династии, как и сами Романовы, т. е. Шуйских и Голицыных (см. статью «Европейская опричнина»).
В-четвертых, романовы пришли к власти под популистским лозунгом «соборности», т. е. обещали сохранение конфедеративного устройства, местничества, служилых привилегий военных, т. е. казаков, и
веротерпимости
, обещая лишь «третейский» патронаж
своей
церкви. Эта идея абсолютно аналогична идее Британской империи Генри Тюдора и неосуществленной идее создания Папской империи в Западной Европе. Ни о каком «самодержавии» царя тогда и речи не было. Сын патриарха Филарета Михаил Федорович без папы не подписывал ни одной бумаги целых 20 лет, пока папа не умер в 1633 г.
II. 1. Реальное завоевание Юга России и Поволжья при Екатерине II
Весь XVII в. романовы якобы воевали с «Польшей», т. е. реально с
Белой Русью
=
Литвой
, в своей же историографии часть этой войны они отнесли в XVI в. как войну Ивана Грозного с «Литвой». В борьбе с Польшей-«Литвой» активно использовался мотив борьбы за православие против «униатов». И Москва, и Варшава безуспешно пытались либо единолично покорить Белую Русь = Литву (т. е. Ордынскую «Древнюю Русь»), либо разделить ее между собой. Московско-варшавские распри из-за дележа Белой Руси закончились со смертью Сигизмунда III (1632 г.) и Великого государя и патриарха Филарета (1633 г.) Поляновским миром 1634 г., по которому граница между романовской Московией и ордынской Белой Русью — Литвой проходила с северо-запада на юго-восток по линии Псков — Вязьма — Можайск — Коломна и далее вниз по Оке до Нижнего. Романовы сначала пытались привлечь на свою сторону ордынское казачество при молчаливом попустительстве общего сюзерена — Османской империи, главным объектом военных действий которой была католическая Европа. В частности, казаки гетмана Остраницы в 1638 контролировали земли от Чугуева (нынешняя Харьковская область) до Азова, включая Ногайский шлях от Рязани до Нижней Волги, что в романовской истории описано как создание «засечной черты от Ахтырки (под нынешним Харьковом) до Уфы».
Эта была граница кратковременного союза
Белая Русь — Московия
с Крымской и Ногайской Ордами, конторолируемая при этом
не Москвой
, а
казаками Белой Руси
: Ахтырка (Ак-Тырь, т. е. Белая Башня) — Белгород — Уфа (Белатырь, т. е. та же Белая Башня). Союз Москвы с казаками просуществовал очень недолго: в частности, казаки гетмана Остраницы «ушли из Московии», т. е. отказались подчиняться Москве. Например, после крепостнического Соборного Уложения (1649 г.) в 1655 г. «бело-русские» (т. е. ордынские) казаки выгнали московского воеводу из построенного в 1647 г. поселка Царёв-Алексеев, а поселок переименовали в Новый Оскол, поскольку он был расположен неподалеку от ордынского Старого Оскола (известен с 1593 г.) и т. д.
Далее последовал опять-таки кратковременный союз Москвы с гетманом Левобережной Украины Хмельницким, который потом в Москве обозвали «присоединеним Малороссии», а в советское время — «воссоединением Украины с Россией».
В результате умелой политической игры видного московского политика Афанасия
Романовы пытались застолбить и территорию современных Воронежской и Тамбовской областей и взять под контроль Ногайский шлях. Тамбов считается основанным романовыми в 1636 г., а
II. 2. Реальное завоевание Урала и Сибири
До разгрома Европейской части Орды, т. е. ханств и казачьих республик Центральной России, Причерноморья, Прикаспия и Северного Кавказа, никакой открытой
военной
экспансии Российской империи — бывшей Московии — на восток, в Заволжье и быть не могло. По военной реформе Алексея Михайловича среди 9 разрядов (т. е. нынешних военных округов)
за Волгой не было ни одного
. Сибирский Приказ Московии имел функции департамента современного МИДа, т. е. за Волгой располагалось
иностранное
государство — Сибирское «Царство» — по сути, конфедерация отдельных «вольных казачьих» и «татарских» Орд, так и обозначенных на зарубежных картах до середины XVIII в. С 1644 по 1775 г. эти Орды частично находились в вассальной зависимости от Московии или от другой части бывшей Великой Орды — Манчжурии и обозначались на всех зарубежных картах того времени под общим названием Великая Тартария.
Сибирская губерния Петра I с центром в г. Си(н)бирске, основанном в 1648 г. как пограничная крепость, не имела подразделений, а ее восточными границами романовская история называет Синбирскую и Закамскую черты (т. е. границы «Казанского ханства»), причем пограничным городом была казацкая Белатырь на слиянии рек Уфы и Белой — именно так назывался казаками этот город, основанный в 1587 г., и именно так он обозначен на французской карте 1692 г. Ныне это — Уфа, официальное название которой появилось после разгрома войск Сибирского Царства Суворовым в 1775–1777 г. вместе с массовым переименованием других городов, которое было
необходимо
Екатерине II для написания «нужной» истории. Саратов (1590 г.) и Пенза (1663 г.), Оренбург и Орск (с 1742 г.), Павлодар (1752 г.) и т. п. до 1777 г. были фактически не городами, а крепостями-форпостами будущих завоеваний (вспомните грибоедовское: «К тетке! В глушь, в
Саратов
!»).
Примечательно, что в 1780 г.
Синбирск
был переименован в
Симбирск
. Почему же такое переименование было необходимо? Разница вроде бы небольшая, однако следует учесть, что в XVIII в. перед интервокальным «б» был носовой гласный. Сибирск, например,
Здесь стоит подробнее остановиться на древнейшей этимологии самого слова Сибирь, которую можно проследить, следуя методу Э. Бенвениста (см. статью «„Древнее“ и средневековое население Европы и его правители».) Это слово, вероятнее всего, произошло от общего индоевропейского (и праславянского) корня
Другое название столицы Сибири —
III. Сличение двух редакций «истории» России — «допетровской» и «екатерининской» как метод восстановления реальных событий русской истории до XIX в.
Несмотря на то, что реальная история
военного
покорения Сибири Екатериной II еще практически неизвестна, изложенные факты и соображения позволяют ответить на вопрос, почему «История Государства Российского» не писалась целых 150 лет от прихода к власти Михаила Романова в 1613 г. до воцарения Екатерины II. «Древняя история России» сочинялась и до Екатерины II, но только как фальшивая «греко-православная» доромановская история «рюриковичей», призванная узаконить приход романовых к власти в Москве, в которой
впервые
появились «плохие татары» и «татаро-монгольское» иго как внешнее зло относительно России.
Екатерина же
сама
набросала необходимую уже не для романовых-московитов, а для
своей
евроазиатской Российской империи «древнерусскую канву», сверяясь при этом с
английским
шекспировским образцом — достаточно прочитать в ее «Записках» эссе «Чесменский дворец», где прямо показано, в какой последовательности надо выстроить историю, какие из ранее заявленных положительных персонажей должны в этой истории участвовать (например, Всеволод Большое Гнездо и Александр Невский).
Без завоевания ордынской Центральной России (Воротыни и Слободской Окраины), а также ордынской Сибири и уничтожения реальных свидетельств существования этих образований в XVI–XVIII вв. написание
такой
истории было просто невозможно. Именно при Екатерине и с ее подачи реальные
русско-ордынские
события 260-ти лет примерно 1500–1760 гг. были перенесены в прошлое — это и есть пресловутое «татаро-монгольское иго» якобы 1240–1500 гг. Однако «греко-православная» допетровская история романовых, пытавшихся скопировать
папскую
историю Западной Европы, которая уже была запущена в тираж строгановыми, оказалась при этом липовой при взляде на нее как с запада (из «Литвы»), так и с востока (из Сибири). Не менее липовой при этом оказывается история России 1328–1598 гг. и при взгляде на нее и с юга — из Турции, поскольку с этой точки зрения никакого «ига» в России нет, потому что она сама «иго» и есть.
Чтобы как-то совместить эти внутренне противоречивые версии, Екатерина поступила по
Однако, как вымышленность «допетровской редакции» русской истории обнаружилась уже в начале XVII в. (чему свидетельством публикация Петром I книги М. Орбини по истории славяно-руссов), так и неувязки «екатерининской редакции» русской истории и с «допетровской редакцией», и с западноевропейской историей обнаружились уже в начале XIX в. В качестве примера, можно привести
IV. Анализ ордынских событий доекатерининской эпохи в истории России
В качестве отправной посылки для анализа событий доекатерининской эпохи на территории современной России (имеются в виду события XVI–XVIII вв.) возьмем только два факта: 1) распад европейской части Великой орды на три географически определенных фрагмента: Западную Европу, Восточную Европу и Османскую империю в начале XVI в., т. е. после смерти последнего
Hwanah
(т. е., по Э. Бенвенисту, Единоличного Верховного Правителя) Орды, известного нам из традиционной историографии под именем
Иоанна
III, и 2) практическую независимость дальнейшего процесса дележа Юго-Западной и Центральной Европы (т. е. Испании, Португалии, Франции и Италии) в XVII в., в котором допетровская Московия почти не участвовала, от дележа остальной Европы.
(Здесь только добавим, что Бурбоны и «Австрийские Габсбурги» XVII в. — такие же узурпаторы власти в Западной Европе, как и романовы в Восточной. В отличие от них «Испанские Габсбурги», правившие на Пиренеях в XVI в. (до смерти Филиппа II в 1598 г.) — родственники Ивана III. Испания и Португалия — это
юго-западный осколок Великой Орды
, который в западноевропейской истории характеризуется как «абсолютистская монархия восточного типа». После раздела «испанского наследства» Испании приписаны все зверства инквизиции, которые творились в период «Конрреформации» в Центральной Европе. А герцог Альба стал в истории «олицетворением зла» усилиями безработных ордынских учетчиков, т. е. иудеев, избравших своим прибежищем Голландию и Швейцарию.)
Исходя из этой посылки, достаточно рассмотреть параллельно историю Московии, Польши, Швеции, Турции и Англии в XVI–XVIII вв., привлекая историю других осколков Орды ровно настолько, насколько это необходимо.
В параллельных «историях» Англии-Швеции-Польши-Литвы-Московии-Турции в рассматриваемый период XVI–XVII вв. происходят одни и те же ключевые события.
Во-первых, это эпидемии начала XVI в., прежде всего, бубонной и обычной чумы, описанные, в частности, у Карамзина как «язва с железою» и «поветрие», захватившие всю Европу, включая Британские острова, и пришедшие, как и первая чума в середине XIV в., с
V. Вместо заключения: «шекспи-ар» по-русски
Создание имиджа не только Петра I, а и собственно только еще
намечавшейся
Российской империи началось в преддверии очередного глобального передела мира — Семилетней войны 1756–1763 гг. В 1758 г. в России
реально
появляется «оригинал» богато иллюстрированной Радзивиловской Летописи. Тем не менее первое издание ее (причем «с копии», сделанной Шлецером) датировано только 1767 г. В этом издании впервые появляется лист, нумерованный арабской цифрой 8 —
единственный
, на котором изложена мифическая «варяжская предыстория» Руси. Это издание и положило начало «екатерининской» редакции истории России.
Параллельно уже при Елизавете Петровне, а особенно при Екатерине II, всячески стимулировалось написание
нужных
художественных произведений на исторические темы. В это время пишутся портреты «древнерусских» князей, выигрышные батальные сцены. Первым «пиарщиком»-подражателем Шекспиру в драматургии становится А. П. Сумароков со своими трагедиями на «древнерусские» темы «Хорев» (1747 г.), «Синав и Трувор» (1750 г.). В 1765–1770 гг. он пишет оды, призванные исторически обосновать сначала покорение Центральной России и Малороссии, а затем и историческую миссию Екатерины по объединению «Запада и Востока», т. е. по созданию Российской империи. Исторические поэмы пишет поэт М. Херасков («Россияда», «Владимир» и пр.), оды Екатерине — Г. Державин и многие другие.
Бурную деятельность развивает литературный кружок под руководством издателя Н. И. Новикова. В 1773 г. он начинает печатать «Древнюю Российскую Вивлиофику», т. е. историческую библиотеку, а затем, до 1790 г., издает множество книг на исторические темы с благословения Екатерины. После французской революции 1789 г. Новиков, известный своим масонством, попадает в опалу, а в 1792 г. арестовывается и ссылается. Конфискованные архивы его кружка, преобразованного в 1782 г. в «Дружеское ученое общество», а в 1784 г. в «Типографическую компанию», попадают к А. И. Мусину-Пушкину. Среди неизданных материалов Мусин-Пушкин обнаруживает и труды умершего в том же году члена «Типографской компании» писателя, историка и экономиста М. Д. Чулкова.
Помимо экономических трудов, М. Д. Чулков известен своим фундаментальным изданием четырехтомника «Собрание разных песен», в котором в 1770–1774 гг. были опубликованы народные исторические песни и сказания в его собственной литературной обработке. Сразу после его смерти Мусин-Пушкин дает Екатерине для ознакомления свой список ранее неизвестного произведения, найденного среди прочих в архиве и получившего позднее название «Слово о Полку Игореве».
Многочисленные комментаторы этого, несомненно, выдающегося произведения дружно порицают Екатерину за то, что она не распознала в нем гениальное творение «безымянного творца конца XII в.». Но Екатерину никак нельзя упрекнуть в отсутствии вкуса или невежестве. Екатерина была не только великим политиком, она еще была и образованнейшим человеком, и одаренной творческой личностью. Екатерину не устроило в «Слове» не художественное содержание или поэтический язык этого уникального в своем роде произведения, а его