О трагических событиях первых дней после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз написано много всего: официальная история Великой Отечественной и Второй мировой войн, мемуары непосредственных участников этих событий, художественные произведения известных и малоизвестных писателей, диссертации, научные статьи, отчеты многочисленных научных конференций, учебники новейшей истории, наконец. Одно перечисление всех трудов заняло бы немало страниц, а счет авторов, приложивших свои усилия для описания этих событий, давно перевалил за сотню. Однако до сегодняшнего дня нет полной ясности относительно многих трагических событий июня 1941 года. Если все многообразие литературы о тех незабываемых днях оценить с точки зрения степени достоверности излагаемых фактов, то его можно разделить на две весьма неравные группы: одна группа историков, литераторов, журналистов и просто любителей упорно формировала легенды и мифы, а другая, вначале робко, а затем более основательно, эти мифы опровергала.

Один из самых устойчивых мифов следующий: «В первые дни войны от страха Сталин впал в прострацию, не руководил страной и даже отказался выступать по радио, приказав это сделать Молотову». Родился этот миф без малого через одиннадцать лет после окончания Великой Отечественной войны вместе с докладом Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании XX съезда КПСС

{1}

.

Другим источником формирования мифа являются мемуары и воспоминания людей из близкого окружения И. В. Сталина, которые непосредственно могли наблюдать за поведением вождя в эти тяжелые для страны дни, однако которые можно назвать свидетельскими с большой натяжкой, поскольку они появились спустя десятилетия от описываемых событий, несут на себе печать субъективизма авторов и аберрации их памяти (Г. К. Жуков, А. И. Микоян, В. М. Молотов, Л. П. Берия, Н. Г. Кузнецов, Я. Е. Чадаев). Впрочем, назвать эти источники генезиса мифа о «Сталинской прострации» независимыми было бы не совсем правильным, поскольку факт «развенчания» культа личности Сталина Хрущевым не мог не сказаться на поведении бывших приближённых вождя при написании ими своих мемуаров. Ярким, можно сказать классическим, примером конъюнктурного характера мемуаров являются «Воспоминания и размышления» Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, которые длительное время назывались едва ли не самой объективной летописью Великой Отечественной войны.

Именно Г. К. Жукову, в момент начала войны занимавшему пост начальника Генерального штаба, пришлось непосредственно наблюдать И. В. Сталина в работе по принятию первых исторических решений по организации отпора противнику. Именно Жуков, судя по его воспоминаниям, донес до Сталина страшную весть о начале вражеской бомбежки советских городов, поскольку ему пришлось разбудить вождя, отдыхавшего на Ближней даче в Кунцеве. События развивались стремительно, дорог был не только каждый час, но и каждая минута. Свидетелями поведения И. В. Сталина в первые часы начала войны было значительное количество людей, прибывших в его кремлевский кабинет 22 июня 1941 года. Однако посмотрим, как вольно обращался Г. К. Жуков с этими часами и минутами и иными фактами, которые он толковал по-своему.

Заметим, что вход и выход буквально всех посетителей кремлевского кабинета Сталина регистрировался секретарями в специальном журнале (книге), о чем Жуков, безусловно, знал, но это ему не помешало передергивать факты о реальном поведении окружающих И. В. Сталина людей.

Как уже говорилось, спустя три года после смерти И. В. Сталина, на закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев вскрыл ящик Пандоры, запустив тем самым механизм оплевывания вождя по всем мыслимым направлениям, в том числе обвинив его в страшном преступлении, связанном с гибелью основного состава регулярной Красной Армии в начальный период войны. Выше уже было рассмотрено, в чем конкретно обвинял Хрущев И. В. Сталина в своем докладе на съезде, опираясь на свидетельства очевидцев, поскольку самого его в то время в Москве не было. Однако в дальнейшем он уже самостоятельно обличал вождя без всяких ссылок на свидетелей.

Так, в своих мемуарах он писал: «Сейчас-то я знаю, почему Сталин тогда не выступил (22 июня 1941 года. —

А.К.

). Он был совершенно парализован в своих действиях и не собрался с мыслями».

Все высказывания Хрущева по обвинению Сталина в недееспособности и даже трусости можно было легко дезавуировать, поскольку он непосредственно не мог наблюдать за поведением Сталина, с одной стороны, а с другой — его явная неприязнь к Сталину просто выпирала наружу. Кроме того, склонность Хрущева к искажению исторической правды просто не оставляла шансов для исследователей проблемы якобы неадекватного поведения Сталина, опираться на высказывания Хрущева по этим вопросам.

Другое дело воспоминания и высказывания других деятелей из окружения Сталина, которые в то время работали непосредственно с ним и несут не меньшую ответственность за неудачи, сложившиеся на фронтах в первые дни войны.