Война, больше чем что другое, расшатала те устои, на которых покоились старке семейные отношения.

Мужья, братья — «добытчики», «кормильцы» — уходили за тысячи верст, жили там какой-то своей, особой жизнью, гибли миллионами. Женщина вынуждена была уже сама заботиться о себе, о детях. За время войны она выросла, стала самостоятельнее, сознательнее. Это уже не прежняя «мужняя жена», «отцова дочь».

Изменение женской психики, большая независимость и самостоятельность женщины не могли не отразиться на отношениях между мужем и женой там, где сохранилась еще старая семья.

Сотни тысяч семей осиротели; погоревали жены, поубивались, но жизнь берет свое. Постепенно начались завязываться новые брачные отношения, но зачастую уже на совершенно иных основаниях. Постоянные эвакуации, неустойчивость всех социальных условий, характерная для переходных эпох, стоянки армий — все это способствовало брачным связям, заключаемым не на основе хозяйственных соображений, а на основе взаимных симпатий. Связи эти носили и носят в большинстве случаев заведомо для обеих сторон временный характер. Соображения «пристроиться», взять хозяйку в дом перестают играть какую-либо роль, и это делает брачные связи гораздо более нормальными, искренними.

Однако в современных браках существует своя страшно темная сторона. Война довела страну до крайнего предела нищеты и разорения. А нищета, как правило, — могила всех человеческих отношений. И мы видим, как из-за хлеба, из-за разрешения протащить сквозь заградительный отряд мешок муки женщина идет на все — отдает самое себя. Негодяев, готовых воспользоваться беззащитностью женщины, еще достаточное количество, и беременеют женщины от людей, которых в лицо не видели раньше. Нельзя замалчивать этого. Нищета заставляет продаваться, продаваться не проститутку, которая делает из этого промысел, а мать семейства — часто ради детей, ради старухи матери. Жертва Сони Mapмеладовой

[1]

стала бытовым явлением, только рассматривается ее жертва как простой эпизод поездки за хлебом.

Основой брака в буржуазном обществе были имущественные отношения. Состояние мужа, его общественное положение, приданое невесты играли первенствующую роль при заключении брачной сделки.

Выйти замуж за богатого старика, жениться на некрасивой и глупой, но богатой купчихе значило уметь умно устроиться. Матери стремились хорошо «пристроить» дочек, деловые люди — «выгодно» жениться. Взаимная симпатия при заключении брака являлась чем-то вроде «третьего кушанья», которое хорошо, если есть, но без которого можно свободно обойтись. И не только в среде крупной буржуазии браки заключались по экономическим соображениям, в среде мелкой буржуазии (городской и сельской) это явление выступает, пожалуй, еще в более неприкрашенном виде — брак в этой среде является средством устоять в борьбе за существование. У зажиточных, да и у средних крестьян браки до сих пор еще заключаются по экономическим соображениям: «Надо взять в дом работницу еще, а то не справиться будет, вот и женим Ваньку» и т. д.

И только в рабочей среде мы все чаще и чаще встречаем браки, основанные на взаимной симпатии и чуждые всяким посторонним соображениям.

Пролетарий не имеет никакой сколько-нибудь крупной собственности, не имеет ее и пролетарка, и потому экономические соображения сами собой отпадают. Брак, основанный исключительно на взаимной симпатии, обычен был у нас и среди интеллигентского пролетариата, поскольку он не шел на поводу у буржуазии. Но типичным в царской России был брак, основанный на имущественных отношениях. Закон освящал этот брак, вмешивался в имущественные отношения супругов. Он требовал, чтобы брак был непременно церковным браком — только таковой признавался законным. Церковь у нас в России со времен Петра Великого была на службе у государства, была орудием в руках государства: «Чей хлеб кушаю, того и слушаю». Церковь кушала хлеб царского правительства, его и слушала. И потому она не вникала в то, что ложилось в том или ином случае в основу брака, удовлетворялась формальным согласием жениха и невесты и, провозглашая — «жена да убоится мужа своего», церковь освящала имущественную сделку, узаконяла ее. Церковный брак являлся как бы подписью делопроизводителя, без которой торговый — договор не имеет силы, причем торговый договор заключался на веки вечные. Оборотная сторона медали брачных отношений, игнорировавших самое существо брака, взаимное тяготение друг к другу, взаимное доверие, понимание друг друга, игнорировавших очеловеченный половой инстинкт, игнорировавших естественное изменение человеческих симпатий, заключалась в том, что брак — сделка, как рабство, как обуза, как нечто невыносимое. Порвать брачные цепи не всегда было легко, природа брала свое, и половая жизнь пышно расцветала за пределами узкого семейного очага. Но она лицемерно скрывалась, в нее вносилась та же продажность, которая составляла основу брака, то же лицемерие и то же отсутствие очеловечения половых инстинктов, а потому внебрачная половая жизнь превращалась обычно в разврат, в чисто животное удовлетворение половых потребностей. Насколько внебрачный разврат стал обычным явлением, видно из того, что буржуазное государство взяло на себя регулирование худшего вида половых связей, самое оголенное проявление животного инстинкта и продажности — проституцию. Буржуазные ученые и врачи много спорили между собой о том, как наилучшим образом регулировать проституцию, нужен ли вообще полицейский надзор за ней, и если нужен, то в какой форме. Тогда как возмущавшимся официальными формами проституции надо было — если это были искренние противники проституции — прежде всего вникнуть в вопрос, что такое проституция, и тогда им ясно стало бы, что это только оборотная сторона церковно-буржуазного брака.

Взяв власть в свои руки, пролетариат в числе других работ первостепенной важности взялся за пересмотр законодательства о браке и в своем «Кодексе законов об актах гражданского состояния» создал ряд законоположений, которые и следа не оставили от старых законоположений, отбросив вес его буржуазные основы, в том числе и взгляд на женщину как на предмет купли, как на рабу.

Товарищи рабочие и работницы, крестьяне и крестьянки!

Большая у меня просьба к вам: не давайте своей печали по Ильичу уходить во внешнее почитание его личности. Не устраивайте ему памятников, дворцов его имени, пышных торжеств в его память и т. д. — всему этому он придавал при жизни так мало значения, так тяготился всем этим. Помните, как много еще нищеты, неустройства в нашей стране. Хотите почтить имя Владимира Ильича — устраивайте ясли, детские сады, дома, школы, библиотеки, амбулатории, больницы, дома для инвалидов и т. д., и самое главное — давайте во всем проводить в жизнь его заветы.

1924 г.

Когда мы хотим дать себе отчет в том, как партия относится к тому или другому вопросу, то мы прежде всего должны посмотреть, сказано ли что-либо по этому вопросу в программе и что именно. Это важно потому, что коммунисты относятся к своей программе со всей серьезностью. Они считают, что то, что написано в программе РКП, написано не для красного словца, а для того, чтобы направить на правильный путь всю борьбу и деятельность как партии в целом, так и каждого ее члена.

Что говорится в программе РКП об отношении к работнице?

Об этом говорится в п. 4 общеполитической части. Там говорится, что РКП прежде всего позаботилась о том, чтобы Советская власть составила такие законы, которые освобождают работницу и крестьянку от власти мужа. В крепостнических и буржуазных странах закон подчиняет женщину мужчине, создает ей в семье — открыто или прикрыто — положение рабы мужа. Ну, этого в Советской России нет. Перед законом муж и жена равны теперь.

Но закон законом, а в жизни-то еще очень многое идет по-старому, следы старого неравенства, старого предубеждения еще глубоки, и надо не покладая рук работать над тем, чтобы эти следы вытравить из повседневной, семейной и общественной, жизни. Поэтому партийная программа говорит о том, что коммунисты и коммунистки ни на минуту не должны забывать, что дело освобождения женщины еще далеко не закончено, что оно только еще начато и что теперь-то и нужна большая идейная и воспитательная работа.

Однако на пути освобождения женщины от семейного гнета стоят большие трудности. Самая большая из них та, что женщина завалена выше головы работой по дому, по хозяйству, по уходу за детьми, она привязана к дому крепко-накрепко всеми этими бесконечными делишками, заботами, которые не дают ей даже мыслью уйти от печки, от корыта, от ребятишек. И потому в программе Коммунистической партии говорится о важности открытия яслей и детских садов, общественных прачечных, починочных, общественных столовых и пр. — всего того, что облегчает женщине ее работу, создает ей возможность принимать участие в общественной жизни. Вот о чем говорит программа РКП.

В СССР сельского населения в 5 раз больше, чем городского. По данным на 1923 г., по всему Союзу числилось свыше 133 миллионов жителей, из них в селах более 111 миллионов и в городах около 22 миллионов. Эти цифры еще раз подтверждают то, что ни на минуту нельзя забывать, что деревня играет колоссальную роль во всей жизни страны, что от того, куда пойдет деревня, зависит будущее СССР. И потому работе в деревне должно уделяться громадное место. Все виды культурной работы должны ориентироваться на деревню, должны уделять ей должное внимание. Так дело обстоит и с работой дошкольников.

Чтобы вести работу в деревне, надо прежде всего отдать себе отчет в том, что представляет собой современная деревня. Когда-то народники идеализировали ее, представляли себе дело так, что крестьяне — это прирожденные социалисты, что психология у них коллективистическая и что посему скачок в царство социализма для русской деревни легче легкого.

Эти иллюзии давно изжиты. Во времена крепостного права деревня представляла собой действительно сплоченный фронт против помещика, и народникам — в своем большинстве выходцам из помещичьей среды, — естественно, бросалась в глаза прежде всего эта сплоченность. Л. Толстой, умевший смотреть, умевший наблюдать, в своем замечательном рассказе «Утро помещика» дал картину крепостной деревни. Бедняк, у которого изба разваливается и грозит придавить его и который не желает просить у мира лесу, кланяться миру, который предпочитает гибнуть, — проливает свет на то, что в те времена представляла собой деревня. А с тех пор не мало воды утекло. По мере того как крестьянство все больше начинало производить не только для собственного потребления, но и на продажу на рынок, все ярче стал обрисовываться мелкособственнический облик крестьянина.

Рабочие на фабрике работают вместе, по общему плану, работа и условия производства, а равно и общность интересов воспитывают у них общественные инстинкты и чувства, общественные навыки, создают коллективистическую психологию. Мелкий производитель работает, напротив, в одиночку, он не нуждается в организации, он с недоверием смотрит на всех. Если психология рабочего может быть выражена лозунгом «Все за одного, и один за всех», то психология мелкого производителя, мелкого собственника — это «Каждый за себя, и только бог за всех». «Каждый за себя»…

Исторические условия — крепостное право и потом экономическое и политическое засилье помещиков — сделали русского крестьянина еще вдобавок ко всему темным, суеверным, безграмотным, не знающим самых простых вещей.