О последствиях крещения Руси известно много. Значение этого выдающегося исторического события является темой рефератов, книг и симпозиумов. Мы часто слышим, что с момента христианизации началась подлинная история древнерусской цивилизации. Активное влияние христианства на прогресс пришло на смену предшествовавшему времени мрака невежества и дикости. В результате утверждения христианства на Руси, которое явилось закономерным актом, подготовленным всем ходом исторического развития, и глубоко мотивированными, объективными потребностями эпохи:

— создалась широкая основа для объединения всех народов Руси,

— произошла гуманизация общества,

— появилась письменность,

— начали развиваться строительство, книжное дело, культура, история, литература и философия,

В рассматриваемом нами абзаце упоминается о действиях отрядов Добрыни и Путяты против Новгорода. О Новгороде необходимо сказать отдельно и более подробно. Возможно, история Новгорода еще до конца не открыта. И роль Новгорода в становлении Руси до конца не оценена.

О самом Новгороде, точнее, его первоначальном месторасположении, споры не утихают. Имеют хождение несколько гипотез о том, где же стоял Великий Новгород. Но мы напоминаем, что пользуемся только официальными источниками, и не будем приводить здесь версии, высказанные неакадемическими «историками-новгородцами».

Однако считаем, что такие гипотезы имеют право на существование по одной простой причине: если Нижний Новгород находится на реке Волге, то сам Новгород в момент присвоения наименования Нижнему Новгороду (1221 год) мог находиться тоже только на Волге, выше по течению. Наименование «Нижний Новгород» свидетельствует о расположении Нижнего Новгорода ниже по течению реки Волги от настоящего Новгорода.

По правилам, если одноименный город строится на другой реке, то в название города просто добавляется название реки: Ростов-на-Дону, Славянск-на-Кубани и т. д. Значит, если бы Новгорода на Волге не существовало, то Нижний Новгород назвали бы просто — «Новгород на Волге». Однако он не Новгород на Волге, а именно Нижний Новгород. И никуда от этого факта не деться.

Историки не дают внятного объяснения присвоению Новгороду звания «Великий». В чем заключалось «величие» Новгорода? Даже в «истории Киевской Руси» Новгороду уделяется внимания не меньше, чем Киеву. Объяснение должно быть. «Господин Великий Новгород» — сколько в этом словосочетании уважения! Такое зря не дается.

История монголо-татарского ига на Руси представляется сплошной цепью несоответствий. Даже если отдельные звенья этой цепи можно принять за исторические события, то между собой у них связь отсутствует.

О ранней истории монголов имеются некоторые записи восточных летописцев, хотя, по понятным причинам, пользоваться ими можно весьма условно. Более поздний период представлен записями итальянских путешественников. Но именно поздний. О самом же периоде «господства» монголов на Руси сведения размыты. При этом каждое из них вызывает массу сомнений. Вот этими сомнениями и хотелось бы поделиться с читателем.

1. Летописцы-монахи утверждают, что взяв русские города, Батый сжигает их дотла. Население уничтожает или уводит в плен. Короче, всячески старается привести земли в состояние недееспособности. Как же теперь он собирается «брать» дань, если нет ни скотины, ни посевов, ни людей? Да еще после разграбления срочно уходит в степь. В степи ни фруктов, ни овощей. Климатические условия тяжелые. От ветра и снега спрятаться негде. Рек мало. Развлечься и то негде. Нам объясняют: это народ такой. Им с тушканчиками веселее. Любят они это дело.

Выходит, посевы вытоптали, теплые удобные дома сожгли и быстрее сбежали в голодную, холодную степь. Население забрали с собой. Кого не забрали, тех убили. При этом оставшихся (очевидно, трупы) обложили данью. Хочется, как Станиславский, воскликнуть: «Не верю!»

Конечно, если тебя заставляют придумывать боевые действия, а ты ни одной пары сапог не стоптал, немудрено «захват территории» перепутать с «карательной экспедицией». Ведь именно карательную экспедицию описывают летописцы, одновременно представляя Батыя как захватчика.

1256 год.

Н.И. Костомаров «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей»:

Итак, Берке становится ханом. Престол он «взял» хитростью и коварством. Обычно в таких случаях появляется много недовольных из числа родственников бывшего хана, а также желающих подобным путем самим стать ханами. Любой правитель в этом случае пытается провести «чистку» своего окружения, удалить опасных, приблизить своих. При этом необходимо действовать крайне осторожно. Любое необдуманное решение приведет к взрыву недовольства и сметет с престола «неосторожного» хана. При этом мы помним, что Берке не Главный хан, а только хан Золотой Орды. Главный хан по-монгольски «Чингиз-хан», должность выборная, и он стоит над Берке начальником. По идее он и должен был назначать Берке на должность. Но для Костомарова это слишком сложно. Поэтому оставим все как есть.

В этом же году Папа Римский объявляет «крестовый поход против монголов и Руси». Что Папа объявил крестовый поход именно с такой формулировкой, вызывает недоумение. Но у нас нет возможности заглянуть в первоисточник и мы повторяем то, что утверждают официальные историки.

Наконец, престранное обстоятельство, которое история не желает замечать на протяжении многих столетий. Войско Батыя прошло по землям: Коломны, Москвы, Владимира, Суздали, Переяславля, Ростова, Ярославля, Галича, Углича, Торжка, Твери, Козельска, Чернигова, Киева, Дрогобужа, Луцка. Завоеватели-монголы грабили жителей завоеванных городов, угоняли скот, а главное,

насиловали, насиловали, насиловали,

в соответствии с достоверными рассказами историков. Излишне напоминать, что от этого получаются дети. И дети должны быть похожи на «своих пап» (по научному — насильственная этническая ассимиляция называется). Соответствующий «монгольский след» обязан тянуться по всем вышеперечисленным княжествам. Если поход Батыя не выдумка, то большая часть населения вышеперечисленных славянских городов обязана иметь монгольскую внешность.

Согласно историческим картам Золотая Орда располагалась непосредственно на землях мордвы, марийцев, удмуртов, Рязани, Муромского княжества, Северного Кавказа, Таврии. Если триста лет монголы, как завоеватели, жили на этих территориях, то не менее половины населения должны быть коренными монголами (по научному — этногенетическая миксация называется). И говоря «рязанская рожа», мы должны подразумевать монгольскую внешность.

Если сами монголы основали города Казань, Бахчисарай, Тюмень, население этих городов на сто процентов должно состоять из монголов по сей день. Правильно? Несогласные с нами облегченно вздохнут и резко подведут итог:

— Казань — это татары, а Бахчисарай — крымские татары!

Да, татары. А что, монголы и татары выглядят одинаково? Давайте разберемся.