Эх, Сталина на них нет — пожалуй, это наиболее частая фраза, которой собеседники сегодня резюмируют обсуждение "свинцовых мерзостей дикой русской жизни". Сталин превратился в фигуру мифологическую, объект поклонения, практически божество, одним словом — бренд. И чем дальше дорогие россеяне наблюдает прелести "демократии", тем больше они тоскуют по "твердой руке отца народов". Быть сталинистом стало модно — подрачивают на Сталина не только пенсионеры советской закваски и погононосцы, мнящие себя "государственниками", но и офисные хомячки, домохозяйки, политизированные студенты и даже мелкие буржуа. Я однажды с удивлением обнаружил, что из шести сотрудников штаба "Единой России", работавших со мной в одном кабинете, пятеро были сталинистами, из которых троих можно было охарактеризовать, как ярых сталинистов, возбуждающихся от фраз типа

"олигархов — в ГУЛаг, коррупционеров — к стенке, Ксюшу Собчак — в колхоз на перевоспитание". Феномен этого бытового сталинизма легко объясним. В массовом сознании

быдла

электората Сталин — это такой русифицированный аналог супермена из американских комиксов, который появится из ниоткуда в самый нужный момент, пошенкует злодеев, разгребет за нами все дерьмо и тут же растворится в ночи.

Спешу разочаровать — этот образ не имеет ничего общего с ныне покойным и не имеющим шанса воскреснуть лицом по имени Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили). Реальный Сталин никакого волшебства не совершал, и феномен его успеха, как государственного деятеля, заключается в том, что он умел заставить людей работать. Не берусь судить насколько Иосиф Виссарионович был марксист, но труды Маркса он изучал. По мне, там неимоверно много бесполезной шелухи, но все же основная линия в марксовых рассуждениях читается довольно четко: основа экономики и источник существования цивилизации — труд, капитал — овеществленный труд, эксплуататор — владелец средств производства, присваивающий результаты труда множества эксплуатируемых. Если при капитализме часть труда эксплуатируемых присваивается капиталистом, то социализм — это такое устройство общества, где овеществленный труд не присваивается отдельными лицами, а распределяется среди тех, кто его производит, то есть является общественным достоянием.

Однако большое значение в данном случае имеет еще и производительность труда. Грубо говоря, если 10 свободных человек производят материальных благ на 100 рублей, то даже если они воспользуются плодами своего труда в полной мере, на каждого выйдет по 10 рублей. За это же время капиталист, нещадно эксплуатируя 100 своих рабочих, получит доход в 10.000 рублей. Пусть он присвоит себе половину, но оставшиеся деньги будут поделены из расчета 50 рублей на одного трудящегося. То есть механическое уничтожение капиталистов не делает трудящихся богаче, а зачастую происходит даже наоборот, потому что капиталист — это не просто паразит, но и мотиватор к труду. Жажда наживы заставляет капиталиста увеличивать не столько норму эксплуатации, сколько производительность труда путем технического усовершенствования средств производства. В этом Маркс видел прогрессивную роль капитализма. Общество, быстро накапливающее капитал, становится более развитым технически, научно, культурно, военно. А общества примитивные (традиционные), но мало производящие, остаются бедными и, говоря современным языком, неконкурентоспособными, пусть даже духовно и социально они более гармоничны, чем раздираемые конфликтами индустриальные общества.

Как заметил товарищ Вассерман, советские люди жили ради будущего, а нынешнее поколение рассеянцев живет за счет прошлого. Для тех, кто не в силах этого осознать, приведу конкретный и очень приземленный пример. Есть у меня в Москве одна знакомая семья. Дед с бабкой всю жизнь ишачили на заводе (каком, не помню), отец с матерью поначалу тоже где-то работали, потом нагрянула свобода и демократия, работать стало негде, мать подалась чем-то торговать, отец таксовал, на еду как бы хватало. В 1999 г. они съехали на историческую родину куда-то под Псков (как истинные мАсквичи, они были приезжими). Сынуля с горем пополам закончил универ, поработал на расслабоне офисным хомячком пару лет, женился и даже обзавелся дитем. Вот тут он впервые столкнулся с реальной жизнью — денег не хватает, работать он не умеет (в университете этому не учат, сами понимаете), а жить хочется красиво.

Тогда он поступил на первый взгляд абсурдно — вообще перестал работать (не работает уже 8 лет), и при этом жизнь его вполне наладилась. Дело в том, что в этот момент как раз померла его московская бабка и единственному сынуле и внучку достались две двухкомнатные квартиры в Москве, дачка и тачка (папина). Тот сдает эту жилплощадь, имея таким образом месячную ренту порядка 60 тыс. руб., а живет на даче, тупо лежа на диване перед телевизором и попивая пивко. Он поистине счастлив, даже тачку купил новую. При этом он ругает "вонючий совок", где не было дешевых импортных джипов, баночного пива, спутникового ТВ, швабоды, и к тому же проклятый тоталитарный режим всех заставлял работать на заводах за гроши. С искренней гордостью говорит, что дрова колол последний раз лет пять назад, за него с готовностью это делают гастарбайтеры, снимающие дом по соседству. Себя он считает "белым человеком", а работа, как он утверждает, любит черножопых.

Узнаете типичного рассиянца образца XXI века? Дело не в отдельном паразите, который не работает, а живет лучше, чем два поколения его предков, вкалывавших по 8 часов 6 дней в неделю. Дело в том, что так же мечтают жить и гастарбайтеры из соседнего дома и те "белые" замкадские соотечественники, что вкалывают поболе "черножопых". Труд для подавляющего большинства представителей поколения Next, свято уверенного, что "жить надо в кайф" — это досадная помеха, вынужденная необходимость, как многие надеются, временная.

Вот вам пример — успешный коммерсант Илья Варламов (он же известный