Тема Великой Отечественной войны необычайно важна и эмоционально значима для каждого гражданина России. И как любая тема, вызывающая общественный интерес, она обрастает множеством мифов. Нам хорошо известен один из самых «популярных»: советское руководство готовилось к легким победам, собиралось вести войну исключительно на территории противника, а подготовки к длительной и тяжелой войне не велось. Понятно, что возникновение подобных мифов обусловлено, прежде всего, отсутствием достоверной информации.
В последние годы значительная часть важных архивных документов была рассекречена, и появилась возможность представить тот «образ будущей войны», каким его видело советское руководство и исходя из которого на самом деле шло строительство вооруженных сил, определялись перспективы развития народного хозяйства. Анализ архивных материалов позволяет определить конкретные направления комплексной и всесторонней подготовки страны к длительной и тяжелой войне.
Автор, анализируя фактический материал, показывает лишь часть той огромной работы, которая проводилась в предвоенные годы для подготовки страны к суровым испытаниям. Каждый город, каждый завод, каждое учреждение готовились к войне, их мобилизационные планы, наряду с мобилизационными планами воинских частей и соединений, являлись составной частью общей мобилизационной подготовки страны. В ее основе лежал системный подход — страна рассматривалась, как единый организм, который должен развивать максимальные военные усилия на фронте и одновременно сохранять социально-политическую и экономическую устойчивость. Книга помогает не только лучше понять события Великой Отечественной войны, но и увидеть новые грани многих процессов, развивавшихся в нашей стране в те годы.
Введение
Тема Великой Отечественной войны необычайно важна и эмоционально значима для каждого гражданина России. И как любая тема, вызывающая общественный интерес, она обрастает множеством мифов. Нам хорошо известен один из самых «популярных» мифов последнего времени: советское руководство готовилось к легким победам, собиралось вести войну исключительно на территории противника, а подготовки к длительной и тяжелой войне не велось. Так объясняются события последних предвоенных месяцев и начального периода войны не только на страницах печатных изданий, но и самими очевидцами и участниками тех событий.
Понятно, что возникновение подобных мифов обусловлено, прежде всего, отсутствием достоверной информации. Документы стратегического планирования предвоенного времени, в частности, мобилизационные планы, долгое время были недоступны исследователям. И вполне закономерным являлось использование в качестве источника информации материалов советской пропаганды тех лет: фильмов, книг, публичных выступлений политических лидеров. При этом зачастую не учитывалось то, что публичные выступления политических лидеров и другие пропагандистские материалы были направлены на решение совсем иных задач, чем разрабатываемые в этот период документы стратегического и оперативного планирования.
В последние годы значительная часть важных архивных документов была рассекречена, и появилась возможность увидеть тот «образ будущей войны», каким его видело советское руководство и исходя из которого, на самом деле шло строительство вооруженных сил, определялись перспективы развития народного хозяйства, заключались военные союзы и пакты о ненападении.
Анализ архивных материалов позволяет определить конкретные направления комплексной и всесторонней подготовки страны к длительной и тяжелой войне. Наглядно видно, что важную роль в этой подготовке сыграли достижения отечественной военной мысли, сумевшей, в целом, верно определить стратегический и оперативный характер будущей войны.
Первостепенное внимание уделялось социально-экономической устойчивости государства в условиях военного времени, и формирование комплексной системы подготовки страны к войне проходило одновременно с созданием нового хозяйственного механизма, основой которого являлись единый хозяйственный план и единый хозяйственный аппарат. В этих условиях мобилизационные органы должны были стать органической частью хозяйственного аппарата, а мобилизационное планирование — одним из направлений общего народнохозяйственного планирования.
I
Стратегия «измора» в отечественной военной доктрине
(1921–1941 гг.)
В основе советской военной доктрины в период между Гражданской и Великой Отечественной войнами лежал тезис о неизбежности большой войны, представлявшейся как глобальное столкновение с решительными целями, в котором каждая из сторон стремится достигнуть полного поражения противника. Положение о решительном характере будущей войны было закреплено в Полевом Уставе 1936 г.: «Достижение решительной победы, полное сокрушение врага является основной целью в навязанной Советскому Союзу войне»
[1]
. При этом в случае войны СССР против коалиции капиталистических держав предполагалось столкновение не только враждебных государств, но враждебных идеологий. В результате этого война могла принять более ожесточенный характер, чем при столкновении двух коалиций капиталистических государств. Поэтому не исключалось, что противник будет использовать способы ведения войны, запрещенные международным правом. Весной 1940 г., выступая перед начальниками химических войск округов, маршал Г. И. Кулик обосновывал возможность применения химического оружия против СССР именно противостоянием в будущей войне двух различных социальных систем: «Сейчас дерутся люди одной породы (имелись в виду боевые действия Германии против Англии и Франции — А. М.), но разной масти, те и другие — капиталисты, это нужно учитывать. Когда будет война против нас, капиталисты пойдут на всякую пакость. Мы должны быть готовыми»
[2]
.
Наряду с тезисом о неизбежности большой войны, ее решительном и ожесточенном характере, требовалось определить и возможную продолжительность грядущего столкновения. От ответа на этот вопрос во многом зависел и характер подготовки к будущей войне. В начале-середине 20-х гг. в отечественной военной науке было принято условно разделять войны в зависимости от их стратегического характера на войны в рамках стратегии «сокрушения» либо стратегии «измора». Наиболее глубокую теоретическую проработку проблемы характера будущей войны в те годы осуществил выдающийся советский военный теоретик, профессор Военной академии A. A. Свечин. Он посвятил этому вопросу ряд работ, прежде всего, капитальный труд «Стратегия», первое издание которого вышло в 1926 г.
Согласно А. А. Свечину, главной особенностью стратегии сокрушения являлось достижение решающего результата, т. е. результата, определяющего исход войны в ходе одной масштабной операции. Таким образом, план войны практически сводился к плану одной гигантской операции, которой предшествовали мобилизация, сосредоточение и развертывание вооруженных сил. Свечин писал: «Сокрушительное наступление, при усложнившихся условиях, представляет ряд последовательных операций, находящихся, однако, в такой тесной внутренней связи, что они сливаются в одну гигантскую операцию. Исходное положение для следующей операции вытекает непосредственно из достигнутой цели операции законченной»
Напротив, «в рамках стратегии измора все операции характеризуются, прежде всего, тем, что имеют ограниченную цель. Война складывается в виде не решительного удара, а борьбы за такие позиции на вооруженном, политическом и экономическом фронте, с которых нанесение этого удара в конце концов стало бы возможным»
Схожий вывод относительно возможности достижения быстрой победы сделал нарком обороны СССР Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко в заключительной речи на совещании комсостава в декабре 1940 г.: «В современную эпоху, при вооруженной борьбе большого масштаба, редко удается путем одной решительной операции сразу достичь конечной военной цели (цели войны или кампании). К достижению этой конечной стратегической цели по большей части предстоит идти путем достижения ряда промежуточных целей, из которых каждая может оказаться настолько значительной, что явится содержанием особой фронтовой операции — содержанием целого стратегического этапа»
