Первое и основное отличие антропологии рассматриваемых сектантов от веры Православной Церкви и большинства других христианских конфессий заключается в отрицании ими сложности человеческой природы. Эта изначальная ошибка порождает большую часть заблуждений в области антропологии, которые будут рассмотрены в дальнейшем. Как мы знаем, Святая Православная Церковь, верная хранительница и толковательница Божественного Откровения, учит, что «душа есть сущность живая (Быт. 2, 7), простая и бестелесная (Быт. 6, 17), по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная (Мф. 10,28), одаренная и разумом (1 Кор. 2, 11), и умом, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами чувств телом и доставляющая этому жизнь (Пс. 103, 29; Лк. 8,55), и приращение, и чувствование, и производительную силу, имеющая ум (Пс. 138, 14), не иной по сравнению с нею самой, но — чистейшую часть ее, ибо как глаз в теле, так ум в душе; независимая и одаренная способностью желания (2 Цар. 3, 21), также и способностью действования, изменчивая, то есть обладающая слишком изменчивой волею, потому что она — и сотворена, получившая все это от благодати Сотворившего ее (Иов. 12, 10), от Которого она получила и то, что существовала, и то, что была таковой по природе»

[3]

. Подробнее это определение мы будем обосновывать и раскрывать на протяжении всей работы.

Посмотрим же, что под словом «душа» понимают рассматриваемые нами сектанты. Взгляды их довольно запутаны, что, впрочем, и неудивительно, учитывая многозначность этого термина в Священном Писании. Так, один из адвентистских авторов пишет: «Если мы зададимся вопросом: «что же такое человек?» и попытаемся дать ответ на него не в старом богословском, но в новом физиологическом смысле, то мы увидим, что у евреев человек представляет собою некий синтез. Тело в нем — комплекс частей, которые черпают жизнь и энергию из дыхания — души, не существующей вне тела. Евреи не мыслили себе души, лишенной тела»

[4]

. Итак, душа здесь однозначно объявляется принципом жизни, связанным с дыханием. Но буквально через страницу автор одобрительно приводит слова Уиллера Робинсона, помещающего душу в крови. — «Человек не имеет тело — он есть тело. Он представляет собой плоть, оживленную душой. И то, и другое воспринимается как психофизическое единство… Нет причин предполагать, что душа является субстанцией, составляющей сущность личности, или что душа (нефеш) бессмертна, а плоть (басар) смертна. Душа не может пережить человека — она просто уходит, вытекая вместе с кровью»

Из приведенных определений мы видим, что сектанты выделяют из всего спектра значений, содержащихся в Писании, лишь те, которые им удобны, а уже затем пытаются свести к полученному значению все остальные употребления этих слов, что ведет к явному насилию над священным текстом, многочисленные примеры чего будут приведены ниже.

Так впервые слово «душа» употребляется при описании Пятого дня творения, где сказано: «Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую» (Быт. 1, 20). Таким образом, по учению Слова Божия, своей душой обладают и пресмыкающиеся, и птицы, и рыбы, и звери. Эта животная душа обитает в крови (Лев. 17,11) и подвержена смерти (Екк. 3,20). «В отличие от человеческой, душа неразумных живых существ есть жизнь тела, ею одушевленного. Эта душа ничего другого не может воспринимать, кроме действия тела, и поэтому при разложении тела вместе с ним распадается и душа. Другими словами, душа животных не менее смертна, чем тело»

Надо сказать, что, кроме этих двух значений, слово «душа» в Писании часто употребляется вместо слова «человек», заменяя целое частью. Так, например, употребляется это слово при описании переселения Израиля в Египет: «в семидесяти пяти душах пришли отцы твои в Египет» (Втор. 10, 22). Очевидно, что здесь под этим словом явно имеется в виду весь человек.

Вопрос, вынесенный в заглавие отдела, является одним из важнейших в антропологии. Согласно мнению большинства народов Земли, ответом на него является утверждение, что источником мысли является нематериальная душа, использующая в качестве своего инструмента головной мозг. И это мнение вполне обосновывает возможность объективного знания. Ведь если мышление наше не обусловлено материей и не детерминизированно, тогда мы можем познавать реальность и создавать его точную оценку. Но, как мы знаем, рассматриваемые нами сектанты отвергают существование этой нематериальной реальности. А раз так, то откуда же берется у нас способность мышления? Ответ их совпадает с представлениями материалистов. «Хотя многие тайны мозга остаются неразгаданными, этот удивительный орган наделяет нас способностью думать, размышлять и вспоминать узнанное»

[19]

, — пишут иеговисты. Да, они признают отличие человека от животных. К ним они относят наличие языковых способностей, «замонтированных» Создателем в мозг

[20]

, альтруизм, также «заложенный в нас»

[21]

, способность абстрактно мыслить, ставить перед собой цели, творить искусство и созерцать красоту, у него есть чувство времени и вечности, он хочет понять, зачем он появился на свет. И «все это является результатом того, что человек одарен дивным мозгом и несет «образ» того, кто его создал»

[22]

. Таким образом, для сектантов источником мышления и свободы и даже религиозного чувства является мозг — кусок высокоорганизованной материи.

Но может ли нечто полностью детерминизированное быть причиной свободы? (А ее существование у человека признают и сектанты

[23]

). Может ли набор неразумных атомов и электромагнитных полей быть причиной разума? Здесь антропологию сектантов ожидает страшный провал. Они грешат против обычной математики. Ведь сколько бы мы ни складывали нулей, в конечном итоге получим все тот же ноль! А если человек — только кусок материи, то откуда в нем способность подниматься над ней? Как может оценивать время тот, кто полностью поглощен его потоком? Ответа в сектантской антропологии мы не найдем.

Более того, само их учение теряет тем самым всякую объективную ценность. Ведь если все их сочинения — результат деятельности высокоорганизованной материи, то их аксиологическая ценность равна нулю. Ибо какой критерий мы будем иметь для оценки сравнительной истинности учений, если любая доктрина — результат движения электронов? Чем одно движение их лучше другого? Ссылка на Божественное Откровение здесь не поможет. Ведь не всякое откровение сектанты считают истинным, а выбрать из множества случайных колебаний мозга (а именно так будет восприниматься любое откровение человеком) правильное, притом, что отсутствуют хоть какие-то гарантии объективности нашего мышления, просто не возможно!

Точно так же теряет всякий смысл декларируемая сектантами свобода воли человека. Перед нами стоит та же дилемма: или человек имеет нематериальную часть своей природы, которая собственно и будет отвечать за свободу воли, или мы придем к марксистскому пониманию свободы как «осознанной необходимости», причем реально от свободы ничего не останется. А если верно последнее, тогда совершенно напрасно еретики стараются навязывать своим адептам нравственные нормы. Ведь если свобода — следствие деятельности мозга, тогда полностью прав герой Достоевского, говоривший: «Сначала накорми людей, а потом уже спрашивай с них нравственность». Ибо тогда на самом деле любое преступление происходит из-за того, что «среда заела». Да, сектанты не договаривают своих мыслей до конца, но это только свидетельство слабости их интеллектуальной позиции. Но не с ощущением ли этой бессмысленности своей жизни связано страшное пьянство и повышенный уровень самоубийства среди Свидетелей Иеговы, отмечавшийся многими западными исследователями

Ответа сектанты не дают, хотя проблему они замечают: «Свобода воли должна была быть основана на сознательном выборе. Мы не были сотворены бездумными роботами, которые не имеют своей свободной воли. Мы также не были сотворены, чтобы действовать инстинктивно, как животные. Наоборот, наш удивительный мозг был сконструирован, чтобы работать во взаимодействии с нашей свободой выбора»

После того, как выяснилось различие учения Церкви и еретиков в понимании того, что такое душа, надлежит сравнить эти доктрины с учением Священного Писания и выяснить, что согласно с его Полнотой, а что нет. И для этого, конечно, необходимо возвратиться к самому началу и посмотреть, как появилась душа человека и как — животных. Ведь сектанты на основании тождественности термина пытаются установить тождество сущности (или, точнее, бессущественности) души человека и животного. Если происхождение их тождественно, то, конечно, тождественна будет и их природа, а если в их возникновении есть принципиальная разница, то было бы неразумным считать подобной и природу их.

Итак, еще до сотворения человека, в пятый и шестой день творения Бог впервые создает то, что получило имя «душа». Вот что говорит об этом Писание: «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.… И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так» (Быт. 1, 20–21,24).

Итак, обращаясь к книге Бытия, мы видим, что души животных появились вместе с их телами и возникли они из той же стихии, что и плоть их. Рыбы и птицы и души, и тела свои получили, по действию слова Божия, из воды, а скоты, гады и звери — из земли. В их природе нет ничего такого, что могло бы дать им неуничтожимость, нет ничего сродного с Божественной природой, поэтому и бессмертие животные могли иметь только в том мире, в котором не было смерти. Но и тогда бессмертие это зависело не от них самих, а от нетварной энергии Творца, подаваемой им чрез первого человека.

Однако если мы посмотрим на то, как появлялся человек, то увидим, что то отождествление душ человека и животного, которое совершают сектанты, вполне не обосновано.

Если и тела, и души животных воззваны к бытию из праха земного или из водной стихии, т. е. из материального мира, которому свойственна текучесть и который не может иметь природного бессмертия, то, конечно, нельзя сравнивать с ними человеческую душу, чье происхождение явно отлично от происхождения тела. (Из этого вовсе не следует, что любое существо, обладающее материальной природой, обязательно подвергнется смерти

Но вернемся к священным словам Откровения. Известно, что книга Бытия содержит и более подробное повествование о сотворении человека. «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою». (Быт. 2, 7). Для непредвзятого человека очевидно, что, согласно этим словам Библии, сущность человека изначально сложна. В ней есть нечто сродное и с животным миром, — то, что взято из праха. И нечто богоподобное, — то, что Бог вдунул в лицо человека Своим дыханием. Первое называется телом, а второе — душой. Но поскольку Бог выше праха земного, следовательно то, что от Него, выше и главнее, чем то, что от земли, и потому управляет последним. «Весь человек наименован живою душою, потому что, по соединении души с телом, он сделался единым существом, состоящим из души и тела, но существом, в котором преобладание имеет душа. Тело — дом души, ее орудие. Так именуют его и Священное Писание, и святые Отцы. Два верховных апостола назвали его своей хижиной (2 Петр. 1, 13–14; 2 Кор. 5, 1–4)», — справедливо пишет свят. Игнатий

[29]

. Такое, вполне естественное, понимание библейского текста было свойственно и Ветхозаветной Церкви. Так повествуя о создании Адама, автор книги Премудрости Соломона пишет: «Он не познал Сотворившего его и вдунувшего в него деятельную душу и вдохнувшего в него дух жизни». (Прем. 15,11) Так же учил и Екклесиаст: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его» (Екк. 12, 7).

Но еретики выдумали удивительное толкование этих ясных слов. По мнению иеговистов, эти слова означают, что Иегова — Бог «взял с земли пыль и сделал из нее совершенное человеческое тело. Затем дунул в нос Адама, и он стал живым»

[30]

. Адвентисты же пишут: «Давая жизнь созданному из элементов земли неподвижному телу, Бог «вдунул» дыхание жизни в ноздри Адама. Это «дыхание жизни» в Библии названо еще «дыханием Вседержителя» (Иов. 33, 4), другими словами, искрой жизни. (?! — с. Д.) Его можно сравнить с электрическим током, который, проходя через различные элементы электрической цепи, превращает серый стеклянный экран телевизора в пульсирующий поток цвета и движения, стоит только нажать выключатель. Электрический заряд рождает звук и движение там, где до этого не было ничего».

Может ли дыхание жизни быть подобно электрическому току? Когда мы включаем телевизор, то наличие электричества вовсе не говорит о том, что мы сможем посмотреть программу. Для этого в первую очередь необходим содержащий информацию телесигнал, улавливаемый антенной, а наличие энергии является лишь одним из условий «превращения серого стеклянного экрана телевизора в пульсирующий поток цвета и движения». Если не будет первого, то из приемника будет раздаваться лишь треск и шипение. Мы развиваем этот образ не случайно. Ведь уникальной особенностью человека, в отличие от животных, является способность «вырабатывать информацию». Вряд ли было бы логично считать, что ей обладало «неподвижное тело», так что правильнее было бы думать, что «дыхание жизни», вложенное в человека, и есть эта «телебашня», посылающая мысли, приемником для которых является телесный организм. Но из этого можно сделать логичный вывод: как телесигнал может существовать и без приемника, так и «дыхание жизни» способно обходиться без тела, о чем, собственно, и говорит Екклесиаст (12, 7) и все Божественное Откровение.

Этот вывод станет особенно ясным, если мы рассмотрим приведенный текст в подлиннике. Выражение нашего перевода «дыхание жизни» неточно. Еврейский текст называет это явление «нишмат хайим,¡yY™x — дыхание жизней» (Быт. 2, 7). Множественное число говорит о том, что в человека вдунута вовсе не одна (как думают сектанты), а много жизней. «Ибо человек, — по верному слову свят. Филарета Московского, — действительно совокупляет в себе жизнь растений, животных и ангелов, жизнь временную и вечную, жизнь по образу мира и по образу Божию».

Одним их основных отличий библейской антропологии от представлений о человеке любой другой религии или философии является учение о том, что человек сотворен по образу Божию. Это Откровение, с одной стороны, отлично от пантеистических теорий, постулирующих единосущие человека Божеству, а с другой — от материализма, отождествляющего жизнь человека с жизнью животного. К последнему относятся и иеговисты, и адвентисты, для которых богообразность человека становится камнем преткновения. Но обратимся сперва к священному повествованию о сотворении нашей природы. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему: и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1, 26–27).

Итак, вспомним, что сотворение природы животных не сопровождалось каким-то совещанием Лиц Святой Троицы

[36]

, а они были созданы одним словом Господним. Но, напротив, оно предваряет сотворение человека. Уже этим показывается глубинное превосходство человека над прочими живыми существами.

В этих библейских словах содержится глубокая тайна существа человеческого, которое одновременно является и живым образом Творца и в чем-то сродно с животным царством. Как образ Божий, призванный стать Его подобием, человек владычествует над рыбами, птицами и зверями, и поэтому, конечно, не может быть отождествлен с ними по своей природе

[37]

. А с другой стороны, мы видим из священного повествования, в самом разделении на два пола сродство человека с неразумными живыми созданиями. Дело в том, что «св. отцы, особенно св. Григорий Нисский, подчеркивали, что разделение на мужской и женский пол не является чертами образа Божия. Священный текст подтверждает это мнение. Слова «мужчину и женщину» в буквальном переводе с еврейского (захар у-нкева) и греческого (арсен кай тэлю) означают «самца и самку», показывая этим, что деление на полы роднит нас не с Богом, а с животным миром»

И теперь мы можем проанализировать то, что понимают под содержанием образа Божия рассматриваемые сектанты. Адвентисты говорят: «Традиционная христианская идея гласит, что человек является человеком именно до той точки, которую он сам выбрал, и поэтому он становится морально ответственным. Все остальное он в той или иной мере разделяет со своими собратьями животными. Эта власть нравственного выбора и составляет образ Божий в человеке»

Любопытно заметить, что еретики прекрасно замечают содержащееся в их учении противоречие и предложили следующий весьма «оригинальный» выход. Они ввели новое учение о том, что Господь Бог обладает формой и образом в телесном смысле этого слова, возрождая этим древнюю ересь антропоморфитов. В изложении своего вероучения («В начале было Слово») адвентисты говорят так: «Поскольку Библия учит, что человек представляет собой неделимое единство тела, ума и души, физические черты человека должны тоже в какой-то степени отражать образ Бога. Но ведь Бог — дух. Обладает ли дух какой-либо формой или образом?…