Я много размышлял о нашей школе, беседовал с учителями, анализировал собственный педагогический опыт и опыт, так сказать, педагогически-житейский, бытовой общения друг с другом, воспитания детей и т. п.), и все более и более мне бросалось в глаза, что каждый из нас в этом общении придерживается собст­венных принципов и правил, обычно в достаточной степени диких. В результате этих бесед и размышлений у меня сложилось твердое убеждение, что одна из глав­ных бед нашей школы состоит в деквалификации учителей, проще говоря, в нашем элементарном педагогическом невежестве. Наша школа сейчас является по сути своей не профессиональной, а любительской самодеятельной организацией, где каждый учит и воспитывает как может и как считает нужным.

Что я хочу этим сказать? Очевидно, что любая профессиональная деятельность должна быть основана на определенной научной теории, истинность которой доказана, - теории единой, общепризнанной и применяемой всеми. Ее должен назубок знать любой профес­сионал. Каждый профессионал должен также обладать определенным набором уме­ний и навыков, необходимых для работы в этой сфере. Таким образом, определен­ные стандартные требования в области профессиональной деятельности предъяв­ляются к каждому, и тот, кто не соответствует этим требованиям, не может счи­таться профессионалом. Мы же зачастую не знаем, какими именно качествами должен обладать педагог, а потому и требования к себе и своим коллегам предъяв­ляем чисто любительские. По сей день работа учителя в нашей школе строится фактически на энтузиазме, причем каждый предоставлен сам себе и каждый сам решает, что и как ему нужно делать.

Но вот что интересно: меньше всего в таком положении вещей виноваты сами учителя! На основании бесед со многими и многими учителями Я пришел к совер­шенно несомненному для себя выводу: нет таких учителей, которые бы не хо­тели хорошо работать. Да и действительно было бы странно, если б такие нашлись! Хорошая работа вызывает положительные эмоции, хорошее самочувствие, высокий жизненный тонус, способствует раз­витию таких необходимых в жизни психических качеств, как высокая самооценка, уверенность в себе и т. п. Плохая же, напротив, вызывает раздражительность, нервность, упадок сил, неверие в себя, пессимизм, равнодушие. Было бы, повторяю, чрезвычайно стран-, но, если бы существовал такой человек, который бы стремился не к первому, а ко второму.

Итак, нет ни малейшего сомнения, что если учитель работает плохо, то причина этого не в том, что он не хочет работать хорошо, но в том, что он не умеет.

Один из моих институтских друзей, назовем его Сергеем Васильевичем, по окончании вуза пошел работать в одну из обычных городских школ. Сергей Ва­сильевич - на редкость добрый, чрезвычайно любящий детей молодой человек, очень добросовестный, энергичный, старательный. Вуз (университет) он окончил с отличием. Естественно, что, идя работать в школу, он был полон самых радужных ожиданий. Он не просто хотел работать хорошо, он страстно желал работать хо­рошо!

Что такое педагогическая система? Прежде чем ответить на этот вопрос, я хочу рассказать о двух своих друзьях: одного из них зовут Сергей, другого - Виталий.

Сергей и Виталик выросли в Кишиневе на одной из улиц, которые принято называть «бандитскими». На самом деле улица, конечно, самая обыкновенная, просто на этой улице существовала компания ребят, занимавшихся мелким хулиганством. В нее входили абсолютно все мальчики, жившие на этой улице. Отношения же внутри этой группы были обычными для такого рода «бандитских» образований, т. е. - либо подчиняешь, давишь, либо подчиняешься, пресмыкаешься.

Достигнув определенного возраста, Сергей и Виталик также влились в эту компанию. Что же с ними произошло? И тот и другой стояли в отношении духовного, интеллектуального развития заметно выше других ребят на этой улице, поэтому оба оказались в крайнем положении. Сергей, будучи весьма физически сильным, активным, целеустремленным, волевым, постепенно стал - в позицию «Диктатора». Виталик же, физически слабый, больной и к тому же еще несколько слабохарактерный, оказался в положении «Козла отпущения». Над ним попросту издевались, причем порой очень грубо. Постепенно Виталик стал замкнутым, малообщительным, застенчивым, мечтательным, полюбил одиночество, стал увлекаться всякими «тихими» занятиями вроде музыки, чтения и т. п.; у Сергея же выработался так называемый «деспотический» характер. В настоящее время и Сергею, и Виталию уже за лет. Оба больше не живут (и давно) на той улице, оба женаты, имеют детей, оба преуспевают на работе. Но характер, психологический склад у них обоих остался тот же: Сергей - по-прежнему деспот, Виталий - попрежнему мечтатель, больше всего на свете любящий одиночество.

Эта иллюстрация подводит нас к пониманию педагогической системы, представляющей собой определенную постоянную систему взаимоотношений внутри какой-то данной относительно замкнутой группы, которая дает всегда определенный заданный воспитательный результат.

В нашем случае эта система продуцирует два психологических типа: неприспособленных к жизни застенчивых мечтателей и деспотов, привыкших подавлять. Причем и тот и другой являются, как видите, продуктом одной и той же системы, это как бы оборотные стороны одной медали.

Следствия педагогического закона

Педагогическая задача ничем принципиально не отличается от любой вообще задачи. Каждому педагогу (и каждому человеку) в его деятельности приходится сталкиваться с определенными проблемными ситуациями, возникающими главным образом в сфере общения, а также вообще в жизни, в процессе развития человека. Это и есть педагогические задачи. Рассмотрим это на конкретном примере.

К педагогу обратился старший брат одного из его учеников. Младшего брата зовут Витей, старшего - Сергеем. Сергей рассказал следующее.

Брат его часто пропускает школу, ничего не хочет делать дома. Сергей женат, живет отдельно, а потому редко имеет возможность помочь родителям; в результате тем приходится всю работу по хозяйству делать самим. Витя иногда не ночует дома, водится с подозрительной, по мнению брата, компанией, состоящей из бездельников и пьяниц. У него есть девушка, которая пользуется в округе дурной славой. Все это вызывает у старшего брата боль и возмущение, в особенности потому, что оа сам немало понянчился с братишкой, и теперь ему обидно, что у того все так нехорошо складывается. Сергей пытался с ним разговаривать, наставлять на «путь истинный», но брат не слушает его, грубо возражает, огрызается, обзывает Сергея полицаем, солдафоном (Сергей - работник милиции) и тому подобными именами. Так же он разговаривает и с родителями. Сергей также рассказал, что недавно между ним и братом произошла серьезная ссора при следующих обстоятельствах. Витя обещал что-то сделать по дому. Когда поздно вечером старший брат заехал к родителям, он увидел, что ничего не сделано, а малого (так он его называет) нет дома. Довольно долго он ждал прихода Вити; конечно, нервничал и злился, так как его Давно ждала жена. Наконец тот появился, на вопрос старшего брата, почему не сделана работа, отвечал з обычном своем легкомысленном тоне. Этого Сергей уже не выдержал, снял ремень и, повалив брата на землю, выдрал его. После этого случая тот с ним вообще не разговаривает, дома появляется все реже, - словом, пропадает мальчишка. Сергей просит дать совет: как тут быть?

То, что рассказал Сергей, - это условие задачи. Во всяком условии задачи должно быть достаточно данных для того, чтобы можно было ее решить. Здесь их пока недостаточно. Рассказчик по педагогической безграмотности упустил некоторые существенные моменты. Спросим его о них.

Прежде всего, как воспитывались братья? По-разному. Оказывается, что старший рос в суровых условиях, с детства привык трудиться, заботиться о больных родителях и маленьком братишке; Витю же как младшего, наоборот, баловали. Он рос ранимым, застенчивым, эгоистичным. Выясняется и еще одна интересная деталь: Витя носится с мечтой стать великим человеком, много читает, причем, как выразился Сергей, всякие мудреные книжки, считает себя выше «толпы» и пр. Для нас важно также то, что сам рассказчик производит впечатление умного, толкового, наблюдательного человека с сильным характером, но при этом совершенно педагогически безграмотного, невежественного. С такими людьми можно говорить откровенно, прямо, обращаться непосредственно к их сознанию.

Всякий природный объект для чего-то предназначен, и только при условии соответствия своему назначению он, может себя «хорошо чувствовать». Состояние «хорошего; самочувствия», внутреннего комфорта (в применении к человеку - счастья)-это ведь . и есть состояние вещи «на своем месте». Если, скажем, стенными часами забивать гвозди или тонким измерительным прибором копать землю, то, очевидно, эти часы и этот прибор будут себя «плохо чувствовать».

Человек, как и каждый природный объект, также имеет свое особое предназна­чение, свое место в системе природы, Однако между ним и другими живыми суще­ствами и неживыми предметами есть очень серьезное отличие, и оно заключа­ется .в том, что никакой другой природный объект не имеет свободы воли, че­ловек же имеет ее. Животное, дерево, камень занимают свое место в системе природы как бы автоматически, им не нужно специально искать это место, делать какие-то усилия, чтобы его достичь. О животных, тем более о неживых пред­метах, собственно, нельзя сказать, что «они действуют», «они стремятся», пра­вильнее сказать, что через них действует сама природа, ее законы. Человек же дей­ствует самостоятельно. Первой причиной, источником его движения, его действий и поступков является он сам. В этом главное специфическое отличие человека, а от­сюда уже можно вывести все прочие его основные особенности:

● Потребность в знании. Животное само по себе ничего не знает и тем не менее живет и действует правильно и никогда не «заблуждается» и не «ошибается». Че­ловек же, будучи свободным, вынужден все решать сам, сам определять свой путь. А чтобы правильно определить его, нужно, знать, какой путь истинный, какой ложный, нужно обладать знанием. Но знание не дано человеку, его нужно найти. Для этого у нас есть мышление, есть сознание.

● Несвободное существо само по себе не способно ошибиться, так как оно всегда выполняет внешние «команды», оно неизменно «слушается хозяина», а этот хозяин - природа - никогда не ошибается. Свободное же существо слушается себя, а по­тому способно ошибаться.

● Наконец: свободное существо не рождается самим собой, но становится им, и становится в результате собственных, личных усилий.