Игорь Виленович Эйдман — популярный российский журналист и социолог, признанный эксперт по развитию социальных сетей Интернета. Игорь Эйдман входит в число политических и общественных деятелей, оппозиционно настроенных в отношении Владимира Путина.
В своей книге И. Эйдман ярко, остро и доказательно показывает, как деформировалась политическая система России в последние два года. Усиление режима личной власти Путина губительно сказалось на развитии нашей страны, пишет автор. Путинская автократия не смогла решить ни одну из насущных проблем России — ни в области экономики, ни в области социальных отношений, ни в области внешней политики. Что касается событий на Украине, то они стали своеобразным индикатором серьезных неполадок в механизме не только этого, соседнего с нами государства, но и самой России.
Попытки Владимира Путина создать «новую национальную идеологию России» чреваты еще более тяжелыми последствиями. Ее фундамент — шовинизм, опаснейшие «игры патриотов», грозящие войной. Автор полагает, что в ближайшие годы в России будет нагнетаться массовая истерия ненависти против внешних и внутренних «врагов», и следует ожидать усиление карательных мер против людей, объявленных национал-предателями
Пут(ь)ин в никуда
Куда летит «Президент-журавль»
Свое видение перспектив путинского режима я изложил еще несколько лет назад. Путин чудил и явно будет продолжать чудить. Он непредсказуем. От него можно ждать чего угодно. А главное, его непредсказуемость опасна для международной безопасности и чревата большой войной.
Путин уверенно идет по пути многих своих предшественников: власть, бесконтрольность, самодурство, осмеяние, отставка.
Большинство руководителей СССР и РФ проходили через одни и те же этапы политической и личностной эволюции. После достижения формального положения первых лиц в государстве (Генсека в СССР или Президента в России), они постепенно изгоняли из руководства всех потенциальных соперников. Сосредоточив в своих руках полноту власти, переставали терпеть критику, стесняться соратников или общественного мнения. Генсеки и Президенты больше не боялись быть самими собой и начинали свободно самовыражаться, вернее самодурствовать. Они наконец-то могли реализовать свои комплексы, тайные желания и пороки. То есть, как говорят в народе, из них «вся их дурь поперла».
Видимо наш человек так устроен: когда он получает власть, из него начинает лезть его «дурь». Причем, чем больше власть, тем «дурь» сильнее прет. Эта «дурь» была разная и реакцию в обществе она вызвала тоже разную. «Дурь» Сталина — маниакальная подозрительность и жесткость, вызывала ужас. А «дурь» остальных — Хрущева, Брежнева, Ельцина и т. д. — в основном смех и презрение. Руководитель страны утверждался у власти, начинал чудить, становился смешным, затем ему приходилось оставить пост (только Брежнев успел умереть, не потеряв должность).
Полуграмотный, импульсивный Хрущев, победив оппозицию в Политбюро в 1957 году, поразил весь мир своим экстравагантным поведением. Его чудачества выражались не только в хамских эскападах во время выступлений и переговоров, но и в содержании принимаемых решений (вплоть до кукурузы на русском севре и ядерных ракет на Кубе). По всей видимости, хамство и самодурство были попыткой Хрущева компенсировать интеллектуальную неполноценность, унижения, которым он подвергался при сталинском скотном дворе. Хрущев стал всеобщим посмешищем задолго до того, как в 1964 году соратники отстранили его от должности.
Иудушка Головлев в роли президента
Этот текст я написал прошлой осенью, после встречи Путина с писателями. Сейчас уже понятно, что я тогда недооценил своего «героя». За это время он показал, что способен не только на «точечные», но и на вполне масштабные злодейства. Кремлевский диктатор спровоцировал войну в многомиллионном соседнем государстве, заставил мир содрогнуться в ужасе перед угрозой глобальной катастрофы.
Но, с другой стороны, есть ощущение, что последние события сильно приблизили для «вашего превосходительства» страшный «час дня» из рассказа Леонида Андреева.
Речь, не произнесенная писателями на встрече с Путиным
Очень жаль, что никто из писателей не сказал правду в лицо Путину. Например, что-то вроде такого текста.
В классической русской литературе есть типажи отъявленных злодеев, не имеющих, кажется, вообще никаких положительных качеств, неспособных на раскаяние и рефлексию: Швабрин, Иудушка Головлев, Смердяков, Передонов. Истории их ужасны. Они обыденно, словно чашку чая за завтраком, «выпивают» окружающих, как пиявки высасывают из ближних жизнь. И все это ради ничтожных, корыстных, плоских целей.
Ни один писатель, обладающий самым смелым воображением, не рискнул изобразить, что бы было, если бы такой «герой» пришел к власти в государстве. Жизнь оказалась смелее. Мелкий обыватель, душевно грубый, с юмором и интересами обитателя полицейской казармы, с ограниченным кругозором шпика. Человек, которому не знакомы вдохновение и сострадание, «чувства добрые», гуманистические и творческие «души прекрасные порывы», нравственно и интеллектуально неразвитый. Такой человек стал фактически диктатором огромной страны.
И этот человек — вы, Владимир Владимирович. Вы также лицемерно набожны, также любите, делая подлости, произносить банальные моралистические афоризмы, как салтыковский Иудушка. Вы такой же занудный мучитель окружающих с «маньячинкой» в глазах, как сологубовский Передонов. Вы отдали страну на разграбление банде чиновников и олигархов, гноите в тюрьмах заведомо невиновных людей, отравляете сознание жителей демагогией и ложью. Вы, конечно, не кровавый тиран — массовый убийца, типа Нерона, Калигулы или Гитлера. Вы «мелкий бес», банально злой (по Ханне Арендт и по жизни) человек, на счету которого в основном «точечные» злодейства. Но все же кровавые мальчики и девочки «Норд-Оста» и Беслана всегда будут стоять в ваших глазах.
После ухода с поста вас ждут разоблачения и позор. Вы это в глубине души понимаете, и поэтому не уйдете. Значит, людям нашей страны самим придется вас «уйти». Когда? Это может произойти в любой момент, как всегда в истории, совершенно неожиданно, в том числе и для вас. Ждите. Пускай в ушах у вас постоянно звучит фраза из все той же русской литературной классики: «В час дня, ваше превосходительство!».
Новая национальная идея Путина
Много лет в разных высоких кабинетах обсуждался поиск новой национальной идеи. Высоколобые «мыслители» на зарплате от администрации президента пытались найти объединяющую идеологию, способную сплотить российских граждан вокруг власти.
Все усилия были тщетными. Наши шерлоки холмсы от идеологии, сколько ни рассматривали Россию в свои лупы и микроскопы, никаких признаков формирования там национальной идеи не обнаружили. В конце концов власти решили, что национальной идеей должна стать стабильность. То есть, по сути, идеология ничегонеделания под девизом: «Лишь бы хуже не было!».
Одно время российским обывателям, запуганным до полусмерти различными реформами, перестройками и ускорениями, этого было достаточно. Но несколько лет назад как-то все пошло в раздрай. Не только «Единая Россия», но даже сам великий Пу стали терять популярность. Национальную идею снова спешно начали искать. А недавно наконец-то нашли. Причем она оказалась, судя по резкому росту рейтинга власти, очень эффективной.
Новая национальная идея путинской России, по аналогии со знаменитой уваровской триадой «самодержавие, православие, народность», основывается на трех китах — шовинизм, клерикализм, ксенофобия.
Ее фундамент — шовинизм. Агрессия против Украины и захват Крыма подняли невиданную, наверное со времен Первой мировой войны, шовинистическую истерию. Массовый патриотический психоз охватил буквально все слои общества (это подтверждают и соцопросы, и дискуссии в сетях). Зажиточный лавочник, затюканный бюджетник, модный писатель, брутальный байкер в едином порыве славят «возвращение блудного Крыма» в материнское лоно империи. Опаснейшие «игры патриотов», грозящие войной, сплотили вокруг власти значительную часть российского населения.
Кающиеся чекисты как угроза миру
Среди недавних путинских высказываний было одно, чрезвычайно важное, позволяющее лучше понять, чего нам дальше ждать от президента и его команды. «Даже очень богатые люди все равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Все равно это развернуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна». Как это так? Смерть — это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, «за Отечество».
Кто это у нас заработал «миллионы и миллиарды»? О ком это он? Видимо о своих друзьях-соратниках, но, прежде всего, о себе самом. Это обращение к российской элите. В переводе с хитро-чекистского языка оно звучит примерно так: ну что, братва, наворовали, пожировали, а теперь пора долги отечеству отдавать, придется за него пострадать. И санкциями здесь дело может не ограничиться. Настоящий патриот должен быть готов пожертвовать всем ради империи.
Путин возвращается к своим чекистским истокам и готов платить за то, что в свое время предал имперские идеалы, которым был призван служить.
В XIX веке были т. н. «кающиеся помещики». Защищая интересы крестьян, они пытались замолить грехи своих предков-эксплуататоров. Путинские кающиеся чекисты стремятся искупить предательство идеалов молодости. Они пытаются восстановить империю и готовы ради этого на многое.
У поколения чекистов, встретивших, так же как и Путин, развал СССР и новые рыночные отношения в полном рассвете сил, — общее прошлое. Учеба и служба в КГБ, где они впитали имперские идеалы, этот «патриотический сифилис» (термин Герцена), ксенофобию, ненависть к Западу и США, к отечественной либеральной интеллигенции, культ силы и «традиционных», т. е. домостроевских ценностей, снисходительное презрение к «младшим братьям» из союзных республик и т. п.
Операция «Преемник на крови»
(версия)
В связи со страшными предолимпийским терактами в Волгограде многие вспоминали взрывы домов в 1999 году и говорили о провокации ФСБ. Мне эта версия представляется маловероятной. Сейчас властям теракты только во вред. Они не нужны даже, как повод для закручивания гаек. Любые «гайки» власти закрутить сейчас могут и без всяких поводов. А вот имиджевые потери лично Путина очевидны.
Четырнадцать лет он все мочит террористов в сортире. А те как убивали людей в российских городах, так и продолжают убивать. Может, как-то непрофессионально мочит?
В 1999 году была совершенно другая ситуация. Тогда все было разыграно как по нотам: нападения Басаева на Дагестан, взрывы домов, вторая чеченская. А дальше Путин — спаситель от террористов, на белом коне, под крики плебейских масс: «Мочи их всех», въезжает в Кремль.
Причем, я уверен, что ФСБ никогда бы не сумела в одиночку придумать и разыграть всю эту комбинацию — это не их уровень «креатива». ФСБ была только исполнителем наиболее грязной работы.
По всей видимости, организаторами и креативщиками операции «Преемник на крови» были некоторые члены большой ельцинской «семьи», шкурно заинтересованной в приходе Путина к власти.
Как создавалось преступное государство
Главный итог августовской революции
Попробую сформулировать главный итог событий августа 1991 года одним предложением. Советская бюрократия получила в собственность экономические ресурсы страны, находившиеся в ее управлении. Бюрократия конвертировала власть в собственность и получила возможность передавать ее по наследству. Это главный социально-экономический смысл перемен, произошедших после августа 1991-го. Все остальное вторично.
Утверждение российского псевдодемократического режима после августа 1991 года было естественным продолжением процесса усиления позиций бюрократии, продолжавшегося на протяжении всей советской истории (о начале этой тенденции писал еще Троцкий). При Сталине советская бюрократия сформировалась и получила власть, при Хрущеве — безопасность, при Брежневе — стабильность, при Ельцине — собственность, при Путине — сохранила собственность и восстановила утраченную еще во время перестройки стабильность. Точнее, при Ельцине — Путине она стала частью новой собственнической элиты, включающей чиновников и связанных с ними предпринимателей. Госсобственность перешла не просто в частные руки. Это были руки бюрократов, членов их семей, их деловых партнеров. Крупные бизнесмены не из бюрократической среды, хотели они того или нет, стали коммерческими партнерами бюрократии, т. е. частью финансово-бюрократической олигархии.
Остальные важные последствия событий 1991 года все же можно назвать вторичными, сопровождающими переход экономических ресурсов в частную собственность. Среди них: распад империи, смена плановой экономики на рыночную, снижение уровня жизни большинства населения, расширение некоторых гражданских свобод (слова, передвижения, совести и т. д.), введение формальной многопартийности и, формально, альтернативных выборов в органы власти.
Так что, бегая на демонстрации в поддержку Ельцина, мы все добывали собственность для бюрократии. Ветеранам защиты Белого Дома можно выдавать медали «За взятие собственности для бюрократии». Те сторонники Ельцина, которые, как Чубайс или Юмашев, потом стали коммерческим партнерами бюрократии — работали на свое будущее. А те, кто, как и большинство тогдашних демократов, до сих пор продолжает вести скромное интеллигентское существование — работал на бюрократию безвозмездно.
Девять антисоветских мифов советской интеллигенции
Прошедшие 20 лет развеяли многие мифы, которыми жили несколько поколений советской интеллигенции, в т. ч. и ваш покорный слуга, впитавший их, что называется, с молоком матери.
1. Миф о том, что крушение социализма принесет счастье или уж, по крайней мере, демократию народам СССР.
После крушения СССР демократическая система по западному образцу установилась только в странах Прибалтики. И то с существенными оговорками. Права и свободы даже там получили не все, значительная часть населения оказалась в роли бесправных «неграждан». В остальных странах установилась или восточная деспотия покруче правления КПСС (Средняя Азия, Казахстан, Азербайджан, Белоруссия), или имитационная демократия, как в России или на Украине, за которой скрывается власть криминально-бюрократической олигархии.
Что касается счастья, то с ним дела обстоят еще хуже. По всем опросам подавляющее большинство бывших граждан СССР считают, что рыночные реформы не улучшили их положения. Согласно совместному исследованию Института социологии РАН и Фонда им. Ф. Эберта в России «Двадцать лет реформ глазами россиян», доля считающих себя «выигравшими» в ходе реформ составляет всего 10 %.
Я уже не говорю о безвозвратных жертвах реформ, «о кровавых костях в колесе» истории реставрации капитализма на постсоветском пространстве — сотнях тысяч жертв войн в Чечне, Таджикистане, Грузии, Осетии, Абхазии, Приднестровье, Карабахе, октябрьских событий 1993-го в Москве, бандитизма, терроризма и т. д.
Кто в действительности сумел
«Взять все и поделить»
Наши либералы любят обвинять людей левых взглядов в примитивном распределительстве, своеобразной «шариковщине», в стремлении взять все и поделить. Однако и сами реформы, заложившие основы современной социально-экономической системы России, были также распределительными. Фактически они как раз и заключались в том, чтобы взять все (т. е. госсобственность) и поделить. Только не всем поровну (как мечтали «примитивные коммунисты»), а по-новому. То есть передать большую часть государственных производственных фондов, природных ресурсов и т. д. небольшой группе людей. Не надо идеализировать советскую систему. Да, она тоже была несправедлива, неэффективна, обречена. Но и другое очевидно — социальное неравенство, концентрация ресурсов у статусной элиты с тех пор увеличилось на порядки.
Три источника постсоветской элиты: чиновники, бандиты, «образованцы»
Когда начинались реформы Гайдара, я был среди тех, кто считал, что «рынок расставит все на свои места; те, кто не сможет успешно хозяйствовать, разорятся, а оставшиеся наиболее эффективные собственники создадут условия для достойной жизни не только для себя, но для всего общества». За это время произошли разнообразные реформы и потрясения, но уже к середине девяностых сложилась новая статусная элита, установившая контроль над ресурсами страны. Причем, судя по результатам ее деятельности, эта элита, вопреки моим либеральным радужным прогнозам, оказалась не только корыстна, но и некомпетентна. Она была сформирована из трех источников: советская бюрократия (партийные и комсомольские боссы, выходцы из спецслужб, руководители предприятий), представители криминального мира и выходцы из советской интеллигенции (в т. ч. знаменитые «завлабы, ставшие министрами»).
Габитус, то есть по П. Бурдье, стабильная система ценностей, психология и стиль жизни новой элиты, сформировались под влиянием составивших ее трех групп. От советской бюрократии новая элита взяла авторитарный стиль руководства, принцип — «ты начальник, я дурак; я начальник, ты дурак», привычку жить двойной жизнью; примитивный консюмеризм под маской верноподданичества и ура-патриотизма. От уголовного мира — криминальные склонности, авантюризм, жестокость, привычку решать вопросы с помощью насилия, презрение к миру простых людей — «лохов и фраеров», которые достойны только того, чтобы быть использованы на благо настоящего человека — блатного. От советской интеллигенции — нравственный оппортунизм, граничащий с цинизмом, внутренний разрыв между красивыми, правильными словами, порывами и низкой мещанской реальной жизнью, состоящей из компромиссов и «доставания» материальных благ.
Все эти качества перемешались в плавильном котле перемен и сформировали габитус постсоветскую элиты. Сейчас, если приглядеться, и в олигархе, и в крупном чиновнике, и в политике из системной оппозиции они читаются безошибочно.
Как продавались идеалы
Многие люди шли в начале 90-х во власть с добрыми намерениями. Обыкновенная история. Какой-нибудь идейный демократ становился большим начальником. Вскоре оказывалось, что работать в администрации из его веселых, но бестолковых соратников по демократическому движению некому. Необходимо брать на работу прежде всего бывших коммунистических чиновников, ибо у них — опыт и управленческие знания. Ну, воруют по мелочи, но если всех их выгнать, кто людьми управлять будет?
В бизнесе в подведомственном регионе в основном какие-то темные личности с криминальным прошлым — только у них с советских времен есть ресурсы и навыки, необходимые для первоначального накопления. А ведь надо поддерживать рыночную экономику, немногочисленные точки роста в только зарождающемся частном секторе. Значит, приходится помогать бизнесменам с сомнительной репутацией. А если ты все равно им помогаешь, почему же запрещать им помогать тебе (ведь предлагают все время). Ну, там пару костюмов из заграницы привезут, семье с обустройством в новой квартире помогут, родственника на работу возьмут. Так, мелочь за мелочью, а потом глядишь — уже серьезные дела завязались, совместные многомиллионные бизнес-проекты.
В результате года через три-четыре все перемешивается. Вокруг пламенного демократа — советские бюрократы, договорившиеся с приблатненным бизнесом, и полукриминальные предприниматели, научившиеся общаться на понятном бюрократам языке. И сам политик-демократ уже не то приблатненный бизнесмен, не то коррумпированный бюрократ.
Преступная элита создает государство под себя
Итак, тот гомункулус, который появился в результате социальных потрясений 90-х, осмотрелся, приобрел уверенность в себе и окончательно утвердился у власти. В прошедшие годы и до сегодняшнего дня внутри этой элиты происходили различные перемещения, из элиты выпали некоторые персоналии, появились новые имена, произошло распределение позиций в пользу группировок выходцев из спецслужб, «питерских» и т. п. Однако все эти перемещения не носили принципиальный характер, не меняли экономической базы элиты, ее методов управления и социальной психологии.
Сегодня формирование новой элиты в целом закончилось, она закрылась от представителей непривилегированной, неимущей части общества. Изумленной стране осталось только недоуменно смотреть на своих новых хозяев и удивляться. Откуда они взялись, по какому принципу были выделены из массы? Если в результате свободной рыночной конкуренции, так почему же большинство из них как-то на эффективных собственников не похожи? Скорее, их действия выдают во многих из них мошенников, бандитов, взяточников, спекулянтов, авантюристов.
Эти люди создали государство под свои преступные социальные практики, где коррупция институализирована, высокопоставленные чиновники и их семьи кормятся от лоббируемого ими бизнеса; практически все бизнесмены уклоняются от налогов, не соблюдают трудовое и финансовое законодательство; огромный процент правоохранителей сами нарушают закон и т. д. и т. п. Существует определение, что государство преступно тогда, когда большинство его представителей не соблюдает собственные законы. Сегодняшняя РФ четко подпадает под это определение.
Работяги, интеллигенты, начальники, торгаши: вчера и сегодня
Советские социокультурные типы
В СССР можно было выделить несколько социокультурных типов людей со схожей социальной психологией, практиками, мировосприятием, габитусом, если пользоваться терминологией Бурдье.
Основные советские типы: «работяги», «интеллигенты», «начальники», «торгаши». Они не были идентичны с социальными или профессиональными категориями. Например, не все рабочие принадлежали к группе «работяги», среди них были и интеллигентные люди, и торгаши, но тип «работяга» в этой среде был наиболее распространен. Среди работников умственного труда и руководителей было немало торгашей, но «интеллигентов» в первой группе и «начальников» во второй все же было больше. Торгаши — это не только большинство работников торговли, но и советские таксисты, например. И т. д.
Названия групп не носят оскорбительный или оценочный характер. Просто в советском обществе было так принято именовать их представителей: «Он после 8-го класса пошел в ПТУ, сейчас работяга, на заводе корячится». Или: «Да он только по диплому интеллигент, а по сути — торгаш настоящий» и т. п.
РАБОТЯГИ
ТОРГАШИ (ДЕЛЯГИ)
Не только большинство работников советской торговли, обшепита, разных других «блатных контор» или спекулянты-фарцовщики. Торгаши могли занимать любую позицию на советском социальном поле, превращая ее в не совсем законный инструмент добывания денег и привилегий.
Профессия у торгаша могла быть вполне интеллигентная. Но по сути это ничего не меняло. Хорошо помню, как мой отец называл некоторых своих коллег ученых «торгашами» или «делягами». Это было приговором, который означал, что данный человек не занимается настоящей наукой, а лишь любой ценой добывает премии и должности.
Работяги
Главное, что не устраивало при советской власти
Дефицит продуктов по льготным государственным ценам в магазинах (на рынке и барахолках можно было купить практически все). Социальная несправедливость, противоречащая коммунистической идеологии: привилегии начальства, спецраспределители, спецстоловые, «начальству — все, рабочему классу — ничего!».
Дорогая водка — очень важный источник недовольства. Помню популярную среди «работяг» политическую частушку начала 80-х: «Будет водка семь и восемь — все равно мы пить не бросим, нам и десять по плечу — передайте Ильичу. Ну а если будет больше, то мы сделаем как в Польше».
Что получили
Цены на товары, по сравнению с зарплатами «работяг», сегодня соответствуют тем ценам, которые были на рынках и барахолках при СССР. Уже не дефицит, а полное отсутствие товаров по низким госценам. На множество порядков большие привилегии нового начальства и буржуазии.
Единственный реальный, но важный «профит» — дешевая водка (для «работяг»-мужиков) и зрелища в виде сериалов, шоу и «юмора» по зомби-ТВ (для их жен «бухгалтерш»).
ТВ и дешевая водка позволяют властям держать массу «работяг» в повиновении.
Изменения социально положения в результате перемен
Статус, уровень жизни и социальная защищенность большинства снизились. Исключения — некоторые высококвалифицированные категории, работники редких «богатых» предприятий и те, кто перешел в группу «торгаши».
Итог
В целом проиграли.
Интеллигенты
Что не устраивало при советской власти
Отсутствие свободы информации и передвижения, политических свобод, возможности влиять на политику и власть в стране.
Изменения социально положения в результате перемен
Резкое снижение уровня жизни и социального статуса «инженеров». «Академики» в основном приспособились к новым условиям или уехали на Запад.
Что получили
Очевидный профит — свобода передвижения и информации. Казалось бы, получили еще и свободу творчества. Однако даже эта свобода оказалось достаточно призрачна. Зависимость от парткома сменилась зависимостью от буржуя работодателя или издателя/продюсера. Только один пример. Покойный Василий Аксенов, не писавший в советские времена заказные биографии Ленина, последний свой роман «Таинственная страсть» создал как явную апологетическую заказуху о поэте Рождественском. Причина проста: роман был издан и, видимо, щедро оплачен зятем Рождественского, видным буржуа-издателем.
Вовсе не получили интеллигенты реальные политические свободы и влияние на власть.
Итог
«Инженеры» в целом проиграли, многие «академики» выиграли.
Начальники
Что не устраивало при советской власти
Отсутствие пожизненных гарантий привилегированного положения в обществе и возможности передать его детям, которую могла дать только реставрация «священного права частной собственности».
Что получили
Большинство не только остались в начальниках, но и смогли конвертировать власть в собственность и передать ее своим наследникам.
Итог
В целом выиграли.
Ельцин умер, но дело его живет!
Практически весь политический бомонд, от правящего до либерального оппозиционного, с большим пиететом относится к покойному «первому президенту», причем совершенно искренне. Однако эта любовь не мешает «птенцам гнезда Борисова» сопровождать свои рассказы в кругу друзей о Ельцине примерно таким рефреном: «и тогда царь опять нажрался, как свинья» (я сам неоднократно слышал подобные истории от одного бывшего вице-премьера, большого поклонника Бориса Николаевича).
Быть последовательными и признать, что Ельцин — самодур, алкоголик, неадекватный, недееспособный, пародийный правитель, — эти политики не могут. Ведь именно Борис Николаевич привел их к власти. Тяжело признаться даже самому себе: «я сделал карьеру, потому что сумел понравиться, втереться в доверие к алкоголику-самодуру или его клевретам», т. е. расписаться в ничтожности, случайности своей карьеры. «Если бога нет, то какой я после этого капитан?» — говорит один из героев «Бесов». «Если Ельцин — ничтожество, то какой я президент, премьер-министр, губернатор, лидер партии, вождь оппозиции и т. д.», — может сказать практически каждый в сегодняшней политической элите.
Одна из главных бед, которые принес стране Ельцин, в том, что он собственным примером определил образцы, нормы поведения для правшей элиты, которые распространились и стали господствовать в российской политической культуре. Практически каждый видный политик — губернатор, министр или лидер партии — считал своим долгом обзавестись собственным двором из подхалимов и приживалок, «поднять» собственных «олигархов», которые должны кормить этот двор. У каждого крупного начальника появились свои Коржаковы, Юмашевы, Березовские — Абрамовичи, Тани Дьяченко. А самодурство и собственные «загогулины» даже стали считаться в этих сферах своеобразным знаком управленческого качества, признаком почти ельцинской крутизны (последний пример — «загогулины» Собянина).
Этот, на первый взгляд, безобидный придворный балаган опутывался различными коррупционными схемами, а имеющийся властный ресурс превращался в механизм добывания социальных преференций для чиновника и его окружения. Своим «финансистам» довались на откуп денежные потоки и лучшие куски собственности, а они, в свою очередь, брали в дело близкое окружение и родственников политика. Так в центре и на местах формировалась финансово-бюрократическая олигархия, ельцинская система власти, которая благополучно господствует и после его смерти.
