Два с лишним года назад мне довелось высказать в печати мысль относительно явно обозначившейся тенденции движения Украины к распаду на несколько государств. Потом я повторил эти выводы на конференции в Киеве, состоявшейся накануне последних выборов в Верховную Раду. Помнится, были серьезные оппоненты, смотревшие на ситуацию гораздо более оптимистично. События последнего времени скорее подтверждают мои опасения. Набирают силу тенденции к распаду.

Многие политологи, украинские и российские, заговорили о возможности повторения в Киеве московских событий 1993 г. Да, внешняя канва событий довольно схожа, что и неудивительно: сценаристы и режиссеры одни и те же. Но вот сущность того, что может произойти дальше, довольно серьезно отличается от российских событий.

Что двигало Верховный Совет РФ, с одной стороны, и клику Ельцина, с другой, к конфликтной ситуации? Прежде всего, выбор стратегического пути развития Российского государства. Ельциноиды тащили страну в омут дикого капитализма, грабительской приватизации, к господству транснациональных корпораций на российских просторах, к созданию олигархической власти. Большая часть Верховного Совета выступала за национально-ориентированный рыночный капитализм и социальное государство.

При этом, что очень важно, в действиях противоборствующих сил не проявлялись территориальные, межэтнические и межконфессиональные противоречия, а значит, угрозы распада России не было.

На Украине же мы наблюдаем поляризацию сил по территориально-культурному признаку. Четко позиционируется линия политического водораздела Восток — Запад.

— 

Можно сказать, что события на Украине разворачиваются по сирийскому сценарию?

— Я вижу, что есть три этапа этого сценария. Первый этап— подготовительный: начинается политическое противостояние, проходят мирные митинги, появляются политические лидеры. Второй этап — в толпе митингующих возникают вооруженные люди, боевики, вооруженные группы. И начинается противостояние с силовыми, правоохранительными структурами. Есть специальные лагеря, где боевики проходят подготовку, где тренируют ребят и так далее.

Для этого выделяются финансовые ресурсы и пр. Третий этап— принесение жертвы, обязательно жертвы какие-то должны быть, которые необходимо приписать политике власти. Или прогремит взрыв, или еще что-то случится. И дальше раскручивается гражданская война. А четвертый этап — НАТО или начинает бомбить, или вводит свои войска. Тем более что у Украины есть соглашение с НАТО от апреля 2004 года о том, что натовские войска беспрепятственно могут проходить по территории Украины. Это соглашение имеет форму закона. Бомбить, конечно, Украину не будут, но натовские войска спокойно войдут с миротворческими целями, и дальше учредят временную международную организацию, как это было в Косово, и все. Украина может быть расчленена — на четыре части или пополам.

— Детонатором этих центробежных процессов послужило неподписание Януковичем Ассоциации с Евросоюзом, социальный протест жителей Украины, или это тщательно срежиссированная акция от начала и до конца?

— Ничего случайного в подобных ситуациях не бывает. Просто учитывается настроение масс, а недовольных властью всегда много. Запад испугался, когда Украина шла, шла, шла к подписанию Ассоциации с Евросоюзом, а в последний момент передумала. Янукович сам виноват, во время предвыборной кампании он обещал одно, а став президентом, побрел в совершенно противоположную сторону, в Европу. Но когда Россия сыграла мощно, сильно, предложив Украине альтернативу и выделив не 1 млрд, как обещал МВФ, а сразу сыграв по-крупному, Европа испугалась, что все сорвалось. И тогда начались протестные акции. Если не удается затащить Украину в Европу мирным путем и потом обобрать ее до нитки, как это случилось с Болгарией и даже с той же Польшей, они запускают деструктивный сценарий. А повод можно найти любой. Но вой сейчас, повторюсь, должны быть какие-то жертвы. Они уже есть, но их мало. В Сирии тоже сначала боевики стреляли из снайперских винтовок, этого не хватило, стали греметь взрывы, которые приписывали правительству.

Со дня на день НАТО введет войска в Украину, чтобы стабилизировать ситуацию в стране. Однако сделать это не получится, поскольку боевики продолжат совершать диверсии, так что западные военные силы останутся на границе с Россией практически навечно. Как минимум до тех пор, пока не появится повод пойти на Москву в рамках составленного еще в 1948 году плана по уничтожению Советского Союза. Повторит ли Янукович судьбу Милошевича, Каддафи и Хусейна, зачем боевикам блокировать российско-европейский газопровод и чем обернется невнятная политика московского Кремля в отношении братских стран, в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал президент академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

— Леонид Григорьевич, по вашему мнению, Украина уже прошла точку невозврата, когда уже ничего нельзя разрешить мирным путем, или все-таки возможно мирное разрешение конфликта?

— Да, эта точка пройдена. Не украинский народ это принимал, это принималось в рамках западного проекта тех, кто эту операцию на Украине и проводит.

— А кто же ее проводит?

— Вернитесь в 1948 год, есть директива совета национальной безопасности США по развалу Союза, там четко прописано, что делать с Украиной.

Президент России Владимир Путин считает, что на Украине произошел государственный переворот и что органы власти в Киеве не являются легитимными. Своими соображениями по поводу ситуации в братской стране делится президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник запаса ЛЕОНИД ИВАШОВ:

— Что ж, на Украине достаточно успешно реализовывался американский проект— давний проект по отторжению Украины от России и приведению отношений между Украиной и Россией к состоянию враждебности. Все это успешно решалось.

Это попытка таким «демократическим» путем увести Украину целиком в Европу, потом опустить ее в развитии, остановив всю промышленность, и превратить в огромный супермаркет, во враждебное население по отношению к России. А дальше— использовать в своих целях земли, севастопольский порт и т. д. Плюс, в плане Запада стоит (мы досконально знаем этот план) введение сил НАТО на территорию Украины — либо в виде отдельных объектов, баз, либо целиком. Для этой цели в апреле 2004 года было подписано соглашение между Украиной и НАТО, согласно которому Украина предоставляла свою территорию под действие сил НАТО. То есть НАТО должно было выйти к нашим границам.

Но этот сценарий был сорван, и таким мирным путем Украину оторвать не смогли. Тогда был задействован второй вариант плана: для осуществления государственного переворота и в последующем организации столкновений юго-восточных районов Украины с западными запустили этих неофашистов, бандитов. И опять же — с приглашением НАТО, и натовцы вошли бы «для предотвращения кровопролития».

Что в результате этого сценария получали бы мы? Во-первых, остановленную экономику Украины. У нас там плотные связи в оборонно-промышленном комплексе, в высокотехнологичных отраслях и в ряде других отраслей. То есть мы бы потеряли огромный потенциал, в том числе и в оборонно-промышленной сфере.

— 

Как бы вы, уважаемый Леонид Григорьевич, оценили последние события на Украине с точки зрения геополитического и цивилизационного противоборства?

— Для специалистов не является секретом, что это — тщательно спланированная, хорошо организованная и основательно профинансированная геополитическая операция Запада. Правда, в свой «украинский сценарий» его разработчики не по собственной воле вынуждены в последние недели вносить коррективы, о чем я скажу чуть позже.

Отрыв Украины от России, сохранение за русским народом удела разделенного народа, использование украинской территории для размещения военных контингентов и объектов НАТО— повседневная задача западных политиков и финансовых олигархов. Хорошо известную директиву Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 г., являвшуюся стратегическим планом по расшатыванию и уничтожению СССР, для современных условий преломил 3. Бжезинский, в своей «Великой шахматной доске» четко обозначивший цель антироссийских сил: Россия перестает быть великой евразийской державой и превращается в региональную азиатскую страну именно после того, как от нее удастся оторвать Украину.

Как единое крупное государство, Украину не желают видеть ни в Евросоюзе, ни в целом на Западе. Для последнего ситуация будет идеальной тогда, когда страна распадется на регионы, враждующие между собой. Все как в Югославии. И это не случайно, поскольку речь идет о войне нового типа, которая в утвержденном в 2008 г. Полевом уставе сухопутных войск США FM 3-07, разработанном совместно с партнерами по НАТО, получила весьма «говорящее» название — «Операция по стабилизации». В документе формулируется понятие «хрупкое государство», то есть институционально слабое, не способное обеспечивать безопасность и нормальную жизнедеятельность общества и контролировать подведомственную территорию. Подчеркивается, что правительство такого государства априори нелегитимно и против него можно действовать, игнорируя международно-правовые нормы. Причем в уставе фиксируется не только возможность, но и обязанность США вмешиваться в дела подобных государств. Для успешного проведения «операций по стабилизации» сформирован экспедиционный корпус гражданских специалистов, предназначенных для действий в сферах «гражданской, государственной и общественной деятельности».

Естественно, прежде чем приступить к операции по дестабилизации (а именно так выходит на самом деле), нужно создать «кризисную или конфликтную ситуацию». Для этого разработана четкая методология, изложенная в книге основателя Общественного института им. А. Эйнштейна Джина Шарпа «От диктатуры к демократии». Адепты демократии по-американски не скрывают своих планов и порядка действий: хорошо известно, что методичка Дж. Шарпа издается на разных языках и рассылается миллионными тиражами по всему миру.

С.

КОРЗУН: Всем добрый вечер, Сергей Корзун — это я! Мой сегодняшний гость — генерал-полковник Леонид Ивашов. Леонид Григорьевич, добрый вечер!

Л. ИВАШОВ: Добрый вечер!

— 

Президент Академии геополитических проблем ныне. Все правильно?

— Да.

— 

И кроме того, человек с огромной успешной славной военной карьерой. Как служебно-боевой, так и впоследствии в различных аппаратах, военно-политической карьерой, скажем даже так. Начнем с самого горячего, я знаю, что некоторое время назад вы посетили с визитом Сирию, нынешнюю горячую точку, где ситуация серьезно обостряется в последнее время. С кем вам удалось встретиться?

Китай один не сможет выдержать борьбу с объединенным Западом, а визит Си Цзиньпина — это разведка, насколько Россия действительно готова сделать приоритетом евразийский вектор.

22 марта председатель КНР Си Цзиньпин совершит свою первую международную поездку, он собирается посетить Россию и три африканских государства, а также принять участие в саммите БРИ КС. Тот факт, что в своей первой зарубежной поездке после избрания на пост председателя он посетит именно Россию, показывает, что Китай намерен развивать китайско-российские отношения. С чем связано желание Китая укреплять связь между странами, в интервью корреспонденту «Накануне-RU» рассказал президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

— Си

Цзиньпин первый свой зарубежный визит на новом посту совершает в Россию. Затем последуют страны Африки. Леонид Григорьевич, насколько это символично, с чем вы это связываете?

— Китай позиционирует себя как центр Востока. Сегодня на фоне своих успехов он не хочет идти на Запад, понимая сущность Запада, сотрудничает с Западом только из соображений прагматизма, но духовного родства, близости у Китая с Западом нет и никогда не будет, как и у России, кстати. И сегодня у Китая переломный момент: в прошлом году в газете «Жэньминь Жибао», главном партийном СМИ, появилась статься о том, что Китай и Россия должны создать альянс против Запада. То, что Китай сейчас опять выступает с идеями интернационализма, и то, что они провели в прошлом году пленум ЦК партии, на котором обсуждали вопрос культурной безопасности КНР, китайской идентичности — это говорит о том, что Россия сегодня может стать для Китая главным партнером не только в экономике, не только в углеводородном сырьевом секторе, но и главным партнером по переустройству мира. И вот здесь два вектора совпадают: и китайский восточный вектор, и российский евразийский вектор, о котором говорили Путин, Назарбаев, Лукашенко. И поэтому новый глава Китайской республики хочет прояснить позиции России — действительно ли Россия уходит с западного направления и хочет обрести союзников на востоке.

У Китая геополитика базируется на двух принципах: принцип «стены»— это определенная «автократия»— не пускать в свое пространство то, что не традиционно, не характерно для Китая, то есть этот западный разврат, западную модель финансовой системы, либеральной экономики и т. д. И другой принцип, на котором строится геополитика Китая, — это принцип «пути» — идти в мир, нести в мир свои ценности, свои товары, и в то же время брать все ценное, что есть в мире. Это проявляется и сегодня: то, что будет полезно для китайской экономики, для китайской цивилизации в целом, даже на Западе, они будут брать, а «отдавать» будут свои товары, свою культуру.

Большинство стран мира активно сокращают расходы на вооружение. Таковы выводы Стокгольмского института исследований проблем мира. Серьезное уменьшение затрат зафиксировано в США, Канаде, Австралии, Японии и ряде европейских стран. Исключением стали лишь Китай и Россия. Траты нашей страны на новые ракеты увеличились за год на 165 и превысили 12 млрд долларов. Однако они совершенно не конкурируют и не сопоставимы с американским военным бюджетом, который долгое время достигал более 600 млрд долларов. Россия сейчас только наверстывает упущенное.

За последние 20 лет страна демилитаризировалась, потому что в основу военной идеологии, идеологии обороны и безопасности была заложена мысль, что противника у нас нет. Потом, правда, ее все же скорректировали, заявив, что противник — это терроризм. Но, как мы все понимаем, для борьбы с ним ракеты не нужны, да и танков много не требуется. А сегодня вдруг обнаружилось, что недругов у России предостаточно. Причем не просто противники, которые сражаются с нами в других регионах мира или только планируют, а те, которые нацеливают против нас свою по* литическую стратегию, военные группировки, а также новые виды оружия. И вот теперь мы спохватились и выделяем большие, по нашим меркам, средства, чтобы хоть что-то восполнить.

Ряд стран действительно сейчас сокращает расходы на военные нужды. Но не потому, что решили воспеть мир и дружбу между народами. Здесь ряд совершенно других причин.

Во-первых, это кризис всей псевдо-либерально-демократической системы и капитализма, в результате которого этим государствам приходится экономить.

Во-вторых, сегодня уже затраты на вооружение становятся непопулярными: есть другие способы ведения военных действий, которые соответствуют новым видам оружия. Например, американцы создали мощные киберкомандования в Пентагоне. 4 тысячи высококлассных специалистов развивают систему информационно-психологической войны, под них выделяются корабли и т. д.

«Россия обязана поддержать Сирию и сформировать систему коллективной обороны. Если мы сейчас проиграем Сирию, плевать будут на нас повсюду!» — считает бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России, генерал-полковник запаса Леонид Ивашов. Об этом он рассказал в интервью корреспонденту «Правды.Ру».

— Леонид Григорьевич, самый актуальный сейчас вопрос: нанесут ли Соединенные Штаты ракетный удар по Сирии?

— То, что происходит сегодня вокруг Сирии, — это не что иное, как возрождение и легитимация фашизма на Западе. Запад всегда нес самые крупные беды человечеству: и крестовые походы, и Наполеон, и Первая, Вторая мировые войны. Сегодня мы видим, что идеологической базой для западной элиты стали не какие-то гуманистические, мессианские цели. В идеологической сфере сформировалась некая гремучая смесь извращенного либерализма, фашизма и гомосексуализма. Это — сумасшедшие люди, но они, к сожалению, правят сегодня в своих странах и определяют политику. И вот эта смесь гремучая распространяется по всему миру. Американцы раскрутили эту операцию два года назад против Сирии, и мы ее внимательно отслеживали. На сегодня они не смогли сломать сирийский режим, сирийский народ, и дальше они попадают в тупиковую ситуацию. Они вложились своим политическим капиталом в эту операцию, вовлекли в операцию по уничтожению сирийского государства своих сателлитов.

— А какие страны в этом вопросе являются самыми верными союзниками американцев?

— Союзников у них нет— у них есть только сателлиты, которые раскошелились — особенно Саудовская Аравия и Катар — на формирование банд наемников. И сегодня они видят, что Башар Асад выстоял, а значит, все их усилия и их политический капитал в мыльный пузырь превращаются. Для американцев это не только потеря лица, но и потеря системы управления тем же своим сообществом сателлитов. Понятно, что они хотят доказать свою силу, свою мощь, свое лидерство в этом западном бандитском мировом сообществе.

Н. МИНАЕВА: Друзья, 16 часов 3 минуты в российской столице. Наталья Минаева у микрофона. У нас сегодня в гостях президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Леонид Григорьевич, здравствуйте.

Л. ИВАШОВ: Здравствуйте.

— Две темы у меня есть для вас. Это министерство нашей обороны, бывший его министр — господин Сердюков, против которого отказались возбуждать уголовное дело, и ситуация в Египте— там тоже очень интересно развиваются события. Мубарака буквально на этой неделе могут выпустить из тюрьмы. С этим возникает масса вопросов. С чего вы хотели начать?

— Давайте с Египта, может.

— Давайте с Египта, действительно. Бывшего президента Египта Хосни Мубарака, которого судят, в частности, по обвинениям в гибели сотни людей в результате акции протеста в 2011 году — уже на этой неделе реально могут выпустить из тюрьмы, потому что суд отменил обвинение по одной статье, а именно за участие в коррупционных махинациях. Что это значит, если Мубарак выйдет, действительно, на свободу? Что, вся революция похерена и поэтому теперь Египет возвращается к тому, с чего начал свою «арабскую весну»?