Какие раны наносят слова? Как ими пользуются недобросовестные люди? Какие виды словесной агрессии мы регулярно наблюдаем в нашей жизни? Рассмотрим это на примере манипуляций. Напомним, что манипуляция — это вид психологического воздействия, которое используется для скрытого внедрения в психику жертвы целей, желаний, намерений, отношений или установок манипулятора, не совпадающих с актуально существующими потребностями жертвы. Технологии манипуляций были известны человечеству с древнейших времен. Наиболее четко они сформулированы средневековым итальянским дипломатом, писателем и историком Н. Макиавелли.

В буквальном смысле слово «манипуляция», происходящее от латинского слова manus — рука, обозначает разнообразные виды действий, выполняемых руками или приспособлениями, являющимися «продолжением» руки, и нередко требующих мастерства и сноровки при их исполнении. К манипуляциям относят управление рычагами, выполнение медицинских процедур, произвольное обращение с предметами и т. п. Но имеется и другое, переносное значение слова «манипуляция»: «проделка, махинация».

Манипуляцией можно назвать не только скрытое, но и явное воздействие одного человека на другого, любое обращение с человеком как с объектом, а не с субъектом действия. Манипулирование в отношении людей подразумевает преднамеренное (чаще все-таки скрытое)побуждение другого человека к переживанию определенных состояний, принятию решений или выполнению действий, необходимых для достижения манипулятором своих собственных целей. Мы далеко не всегда осознаем, что стали жертвой манипуляции, которая заставляет нас действовать в соответствии с целями другого человека. При удачном стечении обстоятельств манипулятор, скрывая свои подлинные намерения, с помощью отвлекающих маневров и изощренных приемов добивается того, чтобы партнер, сам того не замечая, изменил свои первоначальные намерения, принял чужие цели и идеи как свои. В процессе манипуляции у жертвы может возникать обманчивое чувство взаимопонимания и общности с манипулятором. Намерения манипулятора всегда завуалированы, нередко они прячутся за маской дружбы и участия, хотя иногда могут скрываться даже за агрессией или беспомощностью.

Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если сам выступает как соавтор, соучастник процесса. Манипуляция — это не столько насилие, сколько соблазн, игра на человеческих слабостях и уязвимых местах. Эти слабые места определяются особенностями психики и мировоззрения человека, его системой ценностей и системой отношений.

Нет человека, который не сталкивался бы с проявлением чужого воздействия. Манипулятором может оказаться кто угодно — деловой партнер, начальник, член семьи, телеведущий, политик или даже мы сами.

Этот метод манипулирования часто применяют рыночные торговцы и коммивояжеры. Заключается он в том, что сначала продавец уговаривает не купить, а только «попробовать» или «примерить» свой товар. В этом случае налицо простая, но действенная ловушка для сознания. С одной стороны, нам не предлагают ничего опасного или плохого, за нами вроде бы сохраняется полная свобода любого решения. Но стоит только отведать или надеть предлагаемое, как продавец сразу задает другой лукавый вопрос: «Ну как, понравилось?» Ответить отрицательно на такой вопрос вообще нелегко, а тем более, если вы уже «примерились» к товару и он вам приглянулся. Чаще всего в такой ситуации вы, конечно, отвечаете утвердительно. И тем самым как бы даете невольное согласие на покупку. Ведь хотя речь, казалось бы, идет исключительно о вкусовых ощущениях или внешнем впечатлении, на самом деле за интересом продавца скрывается другой вопрос: «Будете ли покупать?»

Так, например, продавцы пылесосов с давних пор на Западе, а теперь и у нас, часто предлагают бесплатно воспользоваться чисткой ковров в расчете на то, что уж попав в дом хозяев, сумеют их убедить в необходимости покупки именно этого пылесоса. Главное для них — получить очную встречу, а там они уже смогут развернуть свой арсенал «домашних заготовок» разнообразных манипуляций.

Противоядие: Не стоит испытывать неловкости, отказываясь от навязанного предложения. Ваше чувство вины и дискомфорт в данном случае — лишь продукт ложных воззрений и иррациональных установок, на которых умело играют пройдохи. Убрать те струны, на которых играют в данном случае манипуляторы, можно, отказавшись от желания нравиться всем без исключения. Перестаньте стремиться «всегда быть на высоте» — это поможет предотвратить многие проблемы.

Эта техника манипулирования направлена на то, чтобы заставить человека принять решение немедленно. Манипулятор провоцирует и иногда напрямую настаивает на том, что определиться нужно непременно «здесь и сейчас», так как «завтра будет уже поздно». «Хватай мешки, вокзал уходит!» и подобные словесные угрозы формируют требования быстрого и необдуманного принятия решения. Создание суеты и эмоционального напряжения снижает степень осознанности поведения и разумного контроля над ситуацией. Этим пользуется масса аферистов, от вокзальных воришек до участников финансовых пирамид.

Противоядие: Стоит выработать для себя правило «не принимать скоропалительных решений». Вы можете десять раз получить мелкий выигрыш от поспешных решений, но понести гораздо более грандиозные потери от следующего такого же необдуманного. Не зря народная мудрость утверждает, что «утро вечера мудренее». Для того чтобы не «прогореть», следует не решать немедленно, а принять информацию к сведению, отложив решение на время, необходимое для его обдумывания. Торопитесь не спеша.

Помните детскую игру «махнемся не глядя»? Когда вам предлагали неизвестно что поменять на что-то вам принадлежащее, но ненужное. Иногда и теперь вам предлагают что-то, что до этого вам, по сути, не было нужно. Обычно это позиционируется как некий подарок, «добросердечный» презент. Казалось бы, почему его не взять? Но это часто тоже оказывается ловушкой. И, несмотря на хорошее знание того, где обычно располагается бесплатный сыр, многие из нас все равно клюют на этот крючок.

Влиятельный французский антрополог М. Мосс, описывая социальное давление, сопутствующее процессу дарения подарков в человеческом обществе, утверждает: «Существует обязанность давать, обязанность получать и обязанность воздавать тем же». Поскольку договоренности взаимного обмена жизненно важны в человеческих социальных системах, сами условия жизни в обществе вынуждают нас чувствовать себя неуютно, когда мы обязаны кому-либо. Если мы собираемся беззаботно проигнорировать необходимость ответа на чью-то любезность, мы делаем схему взаимного обмена неработающей, сильно уменьшая вероятность того, что благодетель станет оказывать нам какие-либо услуги в будущем. Такое легкомысленное поведение не служит интересам социума. Поэтому мы с детства натренированы социумом раздражаться, находясь под бременем обязательства.

Хотя обязанность воздавать тем же составляет сущность правила взаимного обмена, именно обязанность получать делает использование этого правила таким легким.

Обязанность получать ограничивает нашу свободу выбирать тех, кому мы на самом деле хотели бы быть признательными.

Природа правила взаимного обмена такова, что даже совершенно не нужный подарок, от которого спешат отделаться при первой же возможности, тем не менее, требует ответного действия.

Эту технологию манипулирования хорошо иллюстрирует анекдот:

Отец-портной зовет в мастерскую своего сына.

— Сынок, нам предстоит мужской разговор. Когда ты окончил школу и сказал, что хочешь учиться наукам, мы с твоей мамой послали тебя в Кембридж, дали денег на учебу. Ты был хорошим учеником и получил диплом с отличием. Потом ты поступил в Оксфорд и получил там специализацию. Ты был лучшим, и тебя взяли в Гарвард, где ты блестяще защитил диссертацию. Все это так, но ты уже вырос, сынок, и пора наконец определиться. Так каким портным ты хочешь быть — женским или мужским?

Одним из ведущих помощников манипуляторов является эмоциональный дисбаланс их жертв, который они в большинстве случаев заинтересованы создать. Захлестывающие эмоции и избыточное волнение мешают конструктивно использовать разум и ресурсы (время, знания, навыки и т. п.). Почему мы испытываем мешающее нам волнение в разговоре? В большинстве случаев причиной тому избыточное стремление произвести на собеседника благоприятное впечатление. Лучшее — враг хорошего. Стараясь чересчур угодить близкому или далекому человеку, не спросив его о желаемом, мы можем не только приносить напрасные жертвы, но и заставлять страдать себя и окружающих. Происходит это вследствие жадности к «хорошести». Чем лучше мы будем выглядеть в глазах окружающих (и тут мы «за ценой не постоим»), тем больше, как нам кажется, нас будут любить и, соответственно, тем якобы больше благ от окружающих мы сможем получить. Мало кто признается в этом даже самому себе, не то что другим, поэтому такую привычку для своего же психологического комфорта человек либо вытесняет («в упор не вижу»), либо рационализирует («это я не себе, все людям», псевдоальтруизм). Эта стратегия выживания закладывается в детстве, когда абсолютно зависимый от окружающих младенец вынужден бороться за их любовь. Дети, как и домашние животные, хорошие манипуляторы. А что им еще остается, кроме как быть чуткими к микросигналам взрослых. Малейшие нюансы удовольствий и неудовольствий они подмечают и рефлекторно воспроизводят, таким образом начиная получать определенную власть над окружающей действительностью. Как мы уже писали, манипулятор (от лат. manus — рука) — приспособление, являющееся «продолжением» руки. Для младенца «руками» становятся родители. Заорал — прибежали, напоили или поменяли подгузник, в общем — устранили дискомфорт.

Но со временем человек становится способен все необходимое делать для себя сам. Так он развивает свои навыки самостоятельного функционирования и превращается во все более независимое существо. Однако древняя стратегия нравиться окружающим все еще жива в нас. И включается она, когда другие, более «взрослые» стратегии не срабатывают или мы по каким-то причинам не хотим их использовать. Тогда мы становимся заложниками мнения и оценок окружающих или даже своих фантазий об этих оценках. Как писал Ф. Искандер: «Одно из забавных свойств человеческой природы заключается в том, что каждый человек стремится доигрывать собственный образ, навязанный ему окружающими людьми. Иной пищит, а доигрывает».

Сначала мы получаем первые печати — опыт своих родителей. Мы впитываем их программы оценок, методы принятия решений, стереотипы мышления, типичные эмоциональные реакции и выстраиваем из всего этого представление об окружающей действительности. Затем на эту почву ложатся мыслительные программы учителей, друзей, любимых людей и наших авторитетов. Окружающая культурная среда является тем воздухом, которым мы дышим и насыщаем себя. Какими идеями, нравами, идеалами пропитана эта среда — таковы наши стереотипы и установки.

Базовые убеждения и ценности настолько глубоко укореняются в нашем сознании, что мы не задумываемся о них. Мы настолько в них уверены, что не утруждаем себя размышлениями о том, что же является причиной нашего выбора, наших оценок, предпочтений и решений. Накопились они не путем нашего осознанного отбора и тщательной селекции, а скорее как некий набор, связанный с пережитым опытом разных ситуаций. Не все из этих ситуаций прошли для нас благополучно, не всегда мы поступали адекватно и конструктивно, еще из меньшего количества происходящего с нами мы извлекли правильные уроки и сделали точные обдуманные выводы. Поэтому в каждом из нас сидят определенные ошибки, подтасовки и заблуждения, влияющие на текущее восприятие различных ситуаций и выбор формы реагирования на них. Чем больше таких ошибок, тем жизнь наша сложнее, напряженнее и беспокойнее.

Альберт Эллис, известный и, к сожалению, не так давно ушедший из жизни (2007) американский психолог и психотерапевт, выдвинул идею, что в процессе жизни у каждого из нас формируются так называемые «иррациональные суждения». Под этим термином имеются в виду определенные внутренние правила человека, на основании которых он считает, что в данной ситуации следует поступать именно так и никак иначе. Те же «иррациональные суждения» заставляют ожидать от окружающих определенной реакции на определенные события. Мы сами эти идеи почти не замечаем, так как привыкли к ним настолько, что практически сроднились с ним. Но они действенны и серьезно влияют на наше поведение.

Манипулятор сначала тонко прощупывает, какими именно иррациональными идеями в решении каких ситуаций руководствуется тот, кем он собирается манипулировать. Находит их и начинает строить процесс манипулирования.

В основе всех установок человека лежат нормальные психологические механизмы, обеспечивающие наиболее рациональное познание окружающего мира и наиболее безболезненную адаптацию индивидуума в нем. Ведь, как уже упоминалось, установка — это тенденция к определенной интерпретации и осмыслению происходящего. От адекватности этой интерпретации зависит качество адаптации, то есть качество жизни человека.

Центральной идеей установки служит идея долга. Само слово «должен» является в большинстве случаев языковой ловушкой, поскольку означает: «только так и никак иначе», «на 100 процентов». Поэтому словоформы «должен», «должны», «должно» и им подобные обозначают ситуацию, в которой отсутствует любая альтернатива. Но такое обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких, практически исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание «человек, если он хочет выжить, должен дышать воздухом», поскольку физическая альтернатива отсутствует. Высказывание наподобие «ты должен явиться в условленное место в 9:00» в реальности неточно, так как на самом деле скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто слова). Например: «Я хочу, чтобы ты пришел к 9:00», «Тебе следует, если хочешь получить что-то нужное для себя, явиться к 9:00». Казалось бы, какая разница, как сказать или подумать? Но дело в том, что, думая так регулярно и давая установке долженствования «зеленый свет», мы неизбежно подводим себя к появлению стресса, острого или хронического.

Установка долженствования проявляет себя в трех сферах.

Первой составляющей служит установка долженствования в отношении себя — то, что я должен другим. Убеждение в том, что вы кому-то что-то должны, будет служить источником стресса каждый раз, когда что-либо будет вам напоминать об этом долге и одновременно что-либо будет мешать вам его исполнить. Обстоятельства часто складываются не в нашу пользу, поэтому исполнение этого «долга» при стечении неких неблагоприятных обстоятельств становится проблематичным. Манипуляторы часто используют представления своих жертв об этих «долгах» и необходимости их отдачи. Иногда сделанное манипулятором одолжение на порядок уступает последующим требованиям по «возврату». Так человек попадает в «сооруженную» им же ловушку: возможности вернуть долг нет, но и не вернуть нельзя. Короче, полный тупик, угрожающий к тому же «глобальными» неприятностями.

Вторая составляющая — долженствование в отношении других. То есть речь идет о том, «что мне должны другие люди»: «как они должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать». И это один из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни за всю историю человечества не было такого окружения, чтобы оно всегда и во всем вело себя «подобающе». Даже у авторитетных граждан, даже у верховных правителей и жрецов, даже у самых одиозных тиранов (а эта установка — одна из причин того, что они стали тиранами, причем одиозными) появлялись в поле видимости люди, которые поступали «не так, как они должны». И, естественно, когда мы видим человека, который поступает не так, как он якобы «должен» по отношению к нам, уровень нашего психоэмоционального возмущения стремительно возрастает. Отсюда неизбежный стресс.

Третья составляющая установки долженствования — требования, предъявляемые к окружающему миру. Это то, что выступает в качестве претензии к природе, погоде, экономической ситуации, правительству и т. п.

Эта установка характеризуется резким преувеличением негативного характера явления или ситуации. Отражает иррациональное убеждение, что в мире есть катастрофические события, оцениваемые так вне любой системы отсчета. Установка проявляет себя в высказываниях негативного характера, выраженных в крайней степени. Например: «Ужасно остаться одному на старости лет», «Будет катастрофой начать паниковать у всех на виду», «Лучше конец света, чем ляпнуть что-нибудь не то перед большим количеством людей».

Слова-маркеры: катастрофа; кошмар; ужас; конец света.

В случае влияния установки катастрофизации событие, возможно, неприятное оценивается как нечто неотвратимое, чудовищно и ужасающе разрушающее основные ценности человека. Разрушающее раз и навсегда — бесповоротно. Произошедшее событие оценивается как «вселенская катастрофа», и человек, оказавшийся в сфере влияния этого события, якобы не в силах повлиять и изменить что-либо в лучшую сторону. Например, допустив ряд ошибок и ожидая неминуемых претензий со стороны руководства, некий сотрудник начинает вот такой внутренний монолог, о котором он даже может и не догадываться: «О, ужас! Ну все, это конец! Меня уволят! Это чудовищно! Что я буду делать! Это катастрофа!» и т. д. Понятно, что размышляя подобным образом, человек начинает испытывать массу отрицательных эмоций и вслед за ними физический дискомфорт. Но совершенно иррационально сознательно «накручивать» себя, угнетать и подавлять рассуждениями о произошедшем, относясь к нему как к вселенской катастрофе. Конечно, увольнение — это неприятно. Но катастрофа ли это? Нет. Или это нечто угрожающее жизни, представляющее смертельную опасность? Тоже нет. Рационально ли уходить в трагические переживания, вместо того чтобы искать пути выхода из сложившейся ситуации?

Тенденция верить своим конкретным ожиданиям. Как сформулированным вербально, так и существующим в качестве мысленных образов.

Становясь пророками, а вернее — псевдопророками, мы зачастую предсказываем себе неудачи, затем делаем все для их воплощения. Конечно, в итоге их и получаем. Но, на самом деле, выглядит ли такое прогнозирование разумным? Ясно, что нет. Потому что наше мнение о будущем не есть будущее. Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение, необходимо проверять на истинность. И возможно это, в некоторых случаях, только эмпирическим путем, методом проб и ошибок. Разумеется, сомнения нужны для того, чтобы отыскать истину и не ошибиться. Но иногда, становясь на пути, они блокируют движение к достижению результата.

Слова-маркеры: что если; а вдруг; а ведь может быть и т. п.