Когда одни наши соотечественники

говорят, что четверть века назад, начав перестройку, мы вырвались на свободу из проклятого убогого прошлого, что, несмотря на все издержки этих лет, мы, наконец-то, влились в «цивилизованный мир», я предлагаю им посмотреть на данные статистики.

Причем я не хочу говорить об экономических показателях, о том, что мы почти перестали производить самолеты, станки, текстиль и т. д. На это некоторые могут ответить так, зато мы теперь можем пить пиво на любом углу. У каждого свои представления о благоденствии.

Я возьму другие, самые очевидные показатели:

Это рождаемость и смертность.

То, что серьезные перемены грядут, стало ясно после апрельского пленума ЦК КПСС 1985 года. Это тогда впервые прозвучали слова о перестройке и о застое.

Я ужинал дома на кухне и слушал по радио отчет о прошедшем Пленуме, интервью участников и т. д. Даже не помню, что конкретно я тогда услышал, но, жуя котлету, как князь Болконский на Аустерлицком поле каким — то десятым чувством я понял: «Вот оно началось!» Впервые зазвучали нормальные человеческие слова, живая речь, а не сиськи-масиськи. Начался новый этап в жизни страны.

Конечно сейчас, когда говорящих голов на телеэкране много, а жизнь от этого лучше не становится, это кажется не таким уж важным.

Но тогда, когда в мае 85 года Горбачев поехал в Ленинград, гулял по городу, и встречался на улицах с рядовыми гражданами, беседовал с людьми — это произвело эффект взорвавшейся бомбы

[2]

. Нисколько не преувеличивая могу сказать, что на тот момент, он сразу же купил практически всю советскую интеллигенцию на корню. После стольких лет правления немощных старцев, не могущих без бумажки слово сказать — живой, нормальный человек!

И неважно, что ездил он тогда в Ленинград на городскую партконференцию, где избирали нового секретаря горкома, взамен только что снятого со всех постов Романова. Сейчас многие пишут о том, что этот человек был намного дальновиднее и умнее будущего «лучшего немца года» и представлял ему реальную альтернативу. Что поездки Горбачева по городу во время проведения выборов этого секретаря, символизирующие невмешательство в дела городской партийной организации, конечно же, были фарсом.

Вначале была гласность.

Началась она с показа положенных когда-то на полку кинофильмов, рассказов о расстрелянных полководцах: Блюхере, Тухачевском, о расстрелянном Бухарине, об убитом ледорубом Троцком и т. д.

Душещипательные истории о нашем неустроенном житье-бытье в программе «Взгляд», о репрессированных народах, статьи невесть откуда взявшихся экономистов типа Шмелева и Попова

[4]

и т. д.

При этом нам, простым гражданам, казалось, что все это появляется на экране телевизора, в газетах и журналах, вопреки противодействиям ретроградов чуть ли не с боем. Тогда-то мы не знали, что тот же «Взгляд» был создан под непосредственным руководством г-на Яковлева, и цензура на этой передаче была очень даже жесткой. Мой друг тоже впоследствии народный депутат РФ Владимир Маханов, один из руководителей забастовочного движения в Кузбассе, был приглашен тогда на одну из передач «Взгляда», посвященную этим самым забастовкам. Он приехал из далекого Прокопьевска, небольшого города Кемеровской области, в Останкино, но так и не был допущен на съемку. По чьей-то грозной команде его на передачу в последний момент не пустили, и Саша Любимов безропотно этому подчинился.

То есть цензура была жесточайшей и тот, кто очень тонко разрушал господствующую тогда коммунистическую идеологию, действовал по принципу: нужно говорить правду, только правду, но не всю!

[5]

Поэтому, когда рассказывали о Тухачевском, то не утруждали граждан информацией о том, что Тухачевский, как теперь известно, действительно готовил заговор, причем чуть ли не заодно с нацистами, что Блюхер был арестован не невинно, а за реальные многочисленные злоупотребления властью.

Впрочем, в начале перестройки преобразования шли под достаточно невинным лозунгом: «больше социализма», причем хорошего. Логика была простая: до этого у нас был социализм ближе к казарменному типу, давайте теперь строить «социализм с человеческим лицом». Справедливо отмечалось, что повсюду наблюдается снижение фондоотдачи, которое, кстати, являлось всемирным процессом, и для его преодоления нужно ускорение научно-технического прогресса. И это было совершенно правильно.

Составлялись программы, проводились попытки подтянуть друг к другу науку и производство. Помню, как у нас в Горьком создавали филиал института машиностроения Академии наук, возникли идеи временных научных коллективов и т. д.

Но все это требовало и терпения, и времени, и сил. Ясно было, что изменение приоритетов в капитальных вложениях, усиление финансирования передовых технологий могло реально сказаться лишь через несколько лет. А всем хотелось быстрее и чтобы все делалось само собой, как там у них, при помощи «рыночных механизмов и демократии». Тогда и была затеяна политическая реформа. Мимоходом хочу заметить, что нечто подобное предлагается либеральной оппозицией и сейчас. В конце 80-х хотели перейти от однопартийной системы к многопартийной, сейчас хотят от президентской республики перейти к парламентской.

А суть все та же: вместо тяжелой реальной работы по вдумчивому и осторожному преобразованию общества, по существу, был выбран способ решения, который демонстрировали нам в известной басне Крылова «Квартет» осел, козел, мартышка и косолапый мишка, пересаживаясь от инструменту к инструменту. Ведь это гораздо легче, чем учиться игре на этих инструментах. И внешне смотрится гораздо эффектнее.

Справедливости ради стоит отметить, что во всеобщем хоре, с восторгом, поддерживающим политический плюрализм, уже и тогда звучали изредка трезвые голоса, причем не со стороны «партноменклатуры», а со стороны научной общественности. Помню, например, Андраник Мигранян, известный ныне политолог, опубликовал, кажется в Литературной газете, статью, в который резонно заявил, что реформы должна проводить авторитарная власть, что коней на переправе не меняют.

Когда меня в 1990 году избрали народным депутатом РСФСР, никто из моих старых знакомых этому не удивился, хотя никаких постов в иерархии власти периода так называемого «застоя» я не занимал, включая и работу в комсомоле.

Видимо дело было связано с тем, что все знали о моем особом интересе к общественным дисциплинам и большой любви к дискуссиям на эти темы.

Этот интерес возник еще в школе, наверное, во многом благодаря замечательному учителю истории Пьянковой Валерии Васильевне. Она не вдалбливала нам догмы, а учила мыслить на своих уроках.

Поэтому, много позже, учась в университете, я частенько высказывал радикальные мнения, в корне расходившиеся с официозом, но основанные на марксистском учении. Ну, например, в студенческие годы я носился с идеями о том, что у нас в стране произошло сращивание торговой мафии с номенклатурой. При этом я объяснял привилегированное положение торгашей и власть имущих их особым отношением к возможностям распоряжения социалистической собственностью

[6]

, пытаясь творчески развить учение Маркса о классах, которое как раз и понимало под классовыми различиями разное отношение к объектам собственности.

Скучные для многих занятия по истории партии и философии в то время обязательные для всех лиц, получающих высшее образование, для меня таковыми не были, так как я привык, что в школе уроки истории проходили очень интересно.

В результате выборов из 27 депутатов от Нижегородской области

(24 по территориальным и 3 по национально-территориальным округам)

было избрано 8 человек в возрасте около 30 лет, причем практически все из них ранее не имели никакого отношения к действующей власти. В Нижегородском районе был избран Саша Уткин — молодой мастер цеха одного небольшого оборонного завода. По Дзержинску выбрали историка Мишу Сеславинского

[17]

, Городецкий и Балаханинский районы — избрали молодых директора школы Колю Бармина и главврача городской больницы Александра Карцевского

[18]

.

На Бору выбрали Игоря Мозго, земляка сормовича, выпускника сельхозинститута, работавшего после распределения в одном из колхозов Борского района. В Выксе избрали Сергея Наумова

[19]

, который был самым молодым зам. Председателя горисполкома. Ну и по национально-территориальному округу, который охватывал весь Горький, избрали Бориса Немцова.

Вскоре после выборов нас вызывали в Кремль, где Председатель облисполкома Александр Александрович Соколов, заслуженный человек, уже в возрасте, бывший в свое время председателем исполкома города и тоже, как и я сормович, поздравил нас с избранием и вручил всем временные удостоверения о том, что мы являемся народными депутатами РСФСР.

29 марта прошла сессия Сормовского райсовета

(Параллельно я был избран и в него)

. После бурных дебатов Председателем избрали Гладышева Сергея Васильевича, а его заместителем Сергея Обозова. Так у нас в районе был установлен паритет между старыми и новыми людьми во власти. На этом же заседании утвердили список наказов избирателям

[20]

, который, как утверждал Гладышев, был таким обширным, что исполнить его можно было эдак лет за двадцать.

Параллельно проходила масса различных встреч неформалов, впервые попавших во власть. Мы встречались в доме ученых, в горсовете, у Бориса Немцова дома

(он снимал квартиру центре города в каком-то деревянном доме)

, обсуждая вопросы организации нашей работы.

Как я уже говорил, впервые я его увидел на митинге в Сормове, а потом после выборов начались наши регулярные встречи. Сильно бросалась в глаза его постоянная готовность к конфронтации с политическими и любыми другими противниками. Например, когда я посетовал ему о том, что совсем нет времени, так как прежде чем ехать в Москву, мне надо бы закончить дела по работе, он возмутился:

— Так что они тебя, гады, заставляют программы доделывать? Нужно их поставить на место!

Насилу я ему объяснил, что сам хочу все доделать, так как иначе это будет выглядеть не солидно, а мы теперь власть и этого допускать нельзя.

Когда мы приехали в Москву на встречу, которая, как я уже говорил, проходила в Правительственном здании на Калинина, 27, там оказался очень хороший буфет. На завтрак нам предложили и дефицитную тогда красную рыбу, и пресловутую красную икру и все это по очень умеренным ценам. Затем в процессе наших заседаний тетки буфетчицы, узнав, что мы депутаты РСФСР, решили продать нам по коробке дефицитных конфет, уж не знаю, чем они руководствовались, но внешне это выглядело достаточно безобидно. Тем не менее, Боря устроил по этому поводу скандал, выскочив на сцену и заявив о том, что номенклатура пытается нас подкупить! Тогда такие выходки я принимал за слишком прямолинейно понимаемую принципиальность и даже уважал его за это, но вскоре понял, что это была лишь страстная любовь к эпатажу. Он один из первых в стране почувствовал интерес новых «свободных» средств массовой информации к скандалам, и постоянно их провоцировал, чувствуя при этом себя, как рыба в воде.

Его истинное отношение к привилегиям отражает, например, следующий факт. Чуть позже, когда нам депутатам было предложено купить без очереди «Волгу»

(то же самое, что сделал в свое время перед выборами мой соперник Марченков),

я отказался, но Борис начал уговаривать меня сделать следующее: «Давай купим их, потом организуем аукцион по их продаже

[23]

, а разницу направим в какой-нибудь детский дом». Я нехотя согласился, и вскоре благополучно об этом забыл.

Во-первых, настолько ли уж так благодатна западная жизнь, чтобы активно ей подражать?

Спору нет, разговоры о том, как там у них все круто, не то, что у нас, велись советскими людьми очень давно, еще задолго до перестройки. Сказывались и железный занавес, который не позволял реально оценить условия жизни на Западе, и примитивная пропаганда, расписывающая ужасы жизни там, и наши прелести.

Свою жизнь знали, во многом она была не сахар и срабатывала простая логика: «Раз врут про житье здесь, значит, врут и про житье там, а значит здесь ад, а там рай».

Данная мысль поддерживалась и теми немногочисленными «счастливчиками», которые попадали в Европу в командировки и туристические поездки и видели ломящиеся от яств и товаров полки магазинов. А тогда при наших советских дефицитах это вполне могло показаться раем, так как главной проблемой в СССР было достать товар, а деньги у всех водились.

Но сейчас то, когда занавес рухнул, и многие граждане там пожили и поработали, а здесь мы вкусили все прелести рынка и узнали, что ломящиеся от товаров полки магазинов вовсе не означают автоматического их присутствия в наших домах, должны мы более трезво на жизнь смотреть?

Справедливости ради надо сказать, что мне и самому стало это понятно гораздо позже описываемых здесь событий. Тогда же нам казалось, что стоит только грамотно включить рыночные механизмы, установить прочные демократические институты путем разработки «правильных законов» и изобилие и процветание войдут в дома наших российских граждан легко и непринужденно. И я готов был с яростью и юношеским максимализмом взяться за работу по разработке этих самых законов!

Но до законов было еще далеко. Необходимо было на первом съезде избрать Верховный Совет и его Председателя, и, конечно же, главной проблемой был выбор достойной кандидатуры на этот высокий пост. Никакой предопределенности по поводу того, что этой фигурой станет Ельцин, на тот момент не существовало. Более того, даже среди оппозиционеров единого мнения не было.

На первой встрече, на улице Калинина, 27, Ельцин даже не появился. Зато там появились, так называемые «гдлянолюбы»

[28]

, Карягина и Сурков, которые произвели на меня не очень благоприятное впечатление своим докладом о всеобщей коррупции и мздоимстве, с кликушескими заявлениями и раздутыми цифрами и фактами, явно рассчитанном на сенсацию. По коридорам бегал никому еще не известный Сергей Юшенков и зачем то всем пытался доказать, что Ленин написал книгу «Материализм и эмпириокритицизм» исключительно для заработка. Травкин предлагал подписаться под воззванием к партократам, чтобы они добровольно отказались от кормушки. То есть, это была встреча без какого-либо плана. Сначала, правда, на заседании пытались принять некую платформу демократических сил. Москвичи даже подготовили текст, но он был явно слабым, и в целом заседание свелось к свободному обмену мнениями.

Тон, заданный москвичами, мне не понравился какой-то своей безответственностью и этими сомнениями я поделился с Борей Немцовым. Он тогда со мной согласился, но это был тот самый тон эпатажа, сенсационности и конфронтации, который стал потом излюбленным приемом самого Бориса, о чем я уже говорил выше.

На вторую встречу, которая состоялась 14 апреля, прибыл Ельцин. Конечно же, было очень интересно посмотреть на «опального популиста». Надо отдать должное внешность у него была импозантная. Благородная седина, рубленные, четкие черты лица. Я с удивлением заметил для себя, что вблизи, не по телевизору, он очень похож на моего дядьку Николая, старшего брата отца, работавшего в молодости плотником в строительной бригаде шабашников, крепкого, здорового русского мужика.

В первый же день председатель избирательной комиссии Казаков, который до избрания всех руководящих органов вел заседание, был вынужден пойти на попятную и принять повестку дня, включающую вопросы социально-экономического положения в России, и в результате съезд продолжался больше месяца!

Он проходил в условиях сверх повышенного интереса к нему со стороны граждан. Дорогу от гостиницы Россия до Спасских ворот Кремля буквально перекрывали толпы людей. Наше общество было в то время опьянено свободой и демократией, все верили в будущее, и поэтому, наверное, мы тогда не очень обращали внимание на предостережения, идущие от сторонних независимых наблюдателей.

А сейчас, когда практически все пошло не так, как тогда нам представлялось, именно эти предостережения вспоминаются в первую очередь.

Обедали мы на втором этаже гостиницы, и однажды со мной за столом оказался импозантного вида предприниматель австриец, уже в возрасте, неплохо говорящий по-русски. Оказалось, что у него русская жена. Он удивлялся и восхищался:

— Это здорово, что без стрельбы

[29]

, без насилия у вас в стране появилась свобода. Но, помните, у вас в Союзе много хорошего, того, чего нет у нас. Не разрушайте этого! Не надо!

А в августе 91 года недовольные результатами новоогаревских соглашений, наиболее консервативные члены кремлевского руководства организовали государственный переворот.

Безусловно, те памятные 3 дня явились тем незримым рубежом, после которого началось безудержное скатывание нашей страны к экономической и политической катастрофе. Члены ГКЧП, желая сохранить Союз как государство, своими действиями невольно погубили его.

Не будь тогда этой вялой попытки стране возможно удалось бы избежать того тяжелого кризиса, в который она потом попала.

Но, как говорится, все по порядку. По-поводу тех событий в свое время мною были опубликованы несколько статей и поэтому они могут быть представлены в данной книге более подробно.

В тот памятный день я был в Нижнем Новгороде в отпуске и до сих пор так и не знаю, кто же разбудил меня 19 августа телефонным звонком, прозвучавшим ранним утром. «Сергей Алексеевич, что же теперь делать?» — спросила у меня телефонная трубка трагическим голосом. Я, конечно же, мысленно чертыхаясь, подумал, что лучше всего, конечно же, спать, но вскоре, включив телевизор, понял, что слова звонившего о перевороте не глупая шутка и сразу же стал собираться в Кремль, в областной совет.

Однажды в детстве я прочитал сказку, которая меня поразила своим необычным концом, хотя начиналась, как все подобные сказки. Дракон воровал девушек в окрестных деревнях, требовал дани, короче говоря, вел себя, как и положено этой гнусной, огнедышащей дряни. Нашелся юноша, который решился сразиться с ним. Все как всегда.

А в конце, побежденный дракон, истекая кровью и умирая, поведал юноше о том, что и он когда то был храбрым юношей, и тоже победил дракона, но, оказавшись в этом дворце, быстро превратился в своего поверженного врага. Дракон умер, распахнулись тайные кладовые, и юноша не смог удержатся от соблазна, и запустил руки в кучи золота. Но увидев, что его руки превращаются в когтистые лапы дракона, вспомнил его слова и выскочил из дворца.

К сожалению, Ельцин и его команда, в отличие от юноши из сказки, от такого соблазна отказаться не смогли и повторили путь всех предыдущих «драконов».

Беззакония продолжались и после этих 3-х безумных дней.

Становилось ясно, что путч будет использован для сведения счетов с прежней властью, и энергия будет в основном направлена не на созидание, а на дележ портфелей.

Конечно же, в нашей истории, как и в истории многих других государств, масса драматических моментов. Однако, в отличие от Западного мира, у нас не было разрушительных религиозных войн.

У нас не было мракобесия и костров инквизиции. В России по религиозным соображениям было казнено несколько десятков человек. В Европе десятки тысяч самых красивых женщин были объявлены ведьмами и уничтожены во имя Господа, но почему то нашу историю считают самой кровавой.

В силу больших пространств и не скученности жизни нас миновали страшные разрушительные эпидемии, уносившие в средние века жизни населения целых городов Западной Европы. Можете ли вы себе представить ужас этих людей, безграмотных, не понимающих причин мора, воспринимающих его как кару небесную? Именно поэтому Бог католиков — суровый Бог, а всю нашу православную религию обволакивают светлые образы Христа и богоматери.

Уже притчей во языцех стала Варфоломеевская ночь, в которую убито больше людей, чем за все царствование Ивана Грозного.

А давайте возьмем историю США. Кто не знает, что невольники, рабы, привозимые из Африки, составляли лишь 10 % от вывезенных, потому что 9 из 10 умирали в пути. Это ли не история на крови? А вы помните, почему их туда вывозили? А потому, что индейцев заставить работать на плантациях не удалось, они практически все вымерли. Тем не менее, американцы считают себя образцом демократии и свободы.

В соответствии с программой развития местного самоуправления предполагалось, что главы администраций будут избираться так же, как и Президент России, напрямую. В связи с этим был разработан проект закона «О выборах глав администраций». Руководителем группы разработчиков был Виктор Балала.

Но и эти, казалось бы, далекие от политики вопросы, также затронули последствия неудавшегося путча. Я это предчувствовал еще тогда, когда мы бродили с Жуковым, председателем нашего комитета, вокруг бедного памятника 1-го чекиста во время его демонтажа. «Георгий Семенович! — говорил я ему, — боюсь, что теперь в связи с этим безумием местное самоуправление нам развить не удастся». Так оно и вышло.

После отставок неугодных председателей облисполкомов новых руководителей исполнительной власти в регионах стали просто назначать. Логика была простейшая. Ее простодушно по-пролетарски выразил депутат, шахтер Александр Бир:

— Я считаю, раз Борис Николаевич победил, то в регионах руководителей должен назначать он.

— Ага, — иронизировал по этому поводу Игорь Муравьев, — а, если он в Тамбове проиграл, то там должен губернатора Ваня Полозков назначать.

Поэтому с 28 октября — 2 ноября 1991 было продолжено заседание 5-го съезда, но он проходил уже совсем в другой обстановке. Вопрос с избранием Хасбулатова после августовских событий решился сразу. Герой обороны Белого Дома — он конечно же мог не сомневаться в победе. Тем более коммунисты были полностью деморализованы.

Поэтому команда Президента решила добиться большего. Президент, как показали дальнейшие события, очень любил удивлять свой народ экстравагантными выходками. Ему очень хотелось показать свою радикальность и поэтому вместо казалось бы готовых фигур

(по рассказу Скокова пост премьера Ельцин обещал ему еще в январе, когда они вместе ездили в Литву (имеется в виду скандальное путешествие Ельцина на борьбу с рижским ОМОНом

)) он предложил доселе фактически никому неизвестного Гайдара. Ну знали, что есть некий журналист, статьи в «Коммунисте» писал, ну и что?

Причем на съезде Ельцин не предложил Гайдара в качестве премьера, он предложил назначить себя исполняющим обязанности премьер министра, а Гайдар был назначен вице-премьером. Дело в том, что по Конституции съезд назначал только премьер министра, а остальных членов Правительства утверждал сам Президент, по предложению премьера. Таким образом, Ельцин обошел вопрос о назначении сомнительного кандидата через процедуру съезда.

Впоследствии, когда Гайдар только начал свои безумные эксперименты и наша пресса захлебывалась от восторга, многие из наших коллег давали интервью по поводу того, как они сосватали команду «камикадзе»

[42]

. Однако, чем дальше шли реформы, тем меньше таких открывателей «экономических гениев» оставалось.

На самом деле Гайдара познакомил с Бурбулисом во время событий ГКЧП некий Головков, и затем Бурбулис уговорил Ельцина сделать ставку на эту команду.

После развала Союза последние препоны на пути к всевластию команды Президента отпали. Не надо оглядываться на союзные ведомства, не надо глядеть на Парламент, можно все регулировать указами. Делай, что хочешь.

Но в том-то и была вся беда, что решение о даче карт-бланша команде Гайдара, не было подкреплено с его стороны никакой внятной программой.

В отличие от того же Явлинского, который представил пусть фантастическую, но все же программу про 500 дней с макетами законов, какими-то прогнозами, при назначении Гайдара вице премьером никакой программы не было предложено вовсе.

События августа, героические дни, сделали Ельцина в глазах сторонников реформ непогрешимым, и его выдвиженцам (

ведь Гайдара вообще никто не знал)

не предъявлялось никаких особых требований. Они же за рынок, они же реформаторы, чего еще надо.

Получалось все по Салтыкову Щедрину — на Топтыгина надеялись. А он взял и чижика съел.

Форма обсуждения предлагалась следующая:

Нужно было подготовить вопросы от каждой фракции и озвучить их на встрече. Я, как отвечающий во фракции за экономику, подготовил набор вопросов. Его мы очень активно обсуждали на своем заседании. Вопросы были достаточно острыми, помню, что последний звучал так: «Сколько танков потребуется для проведения таких реформ?»

Дело в том, что та безжалостность, с которой предлагалось сократить социальные программы, удивляла своей свирепостью и, как мне тогда казалось, в связи с этим полной неосуществимостью.

Ясно, что такая саркастическая форма вопроса вызвала среди членов нашей фракции определенные споры.

Ведь тогда, впрочем, как и сейчас, в политике вопросы ставились просто: Ты за реформы или нет? Ты за рынок? Если да, почему ты сомневаешься? Поэтому многие поеживались, идти против течения всегда сложно.

Причем нельзя сказать, что реформаторы и журналисты сознательно врали. Во всяком случае Егор Гайдар действительно верил, что хаос продлится не больше 9 месяцев, а затем все образуется и экономика начнет расти, как на дрожжах.

Как и было обещано, с 1-го января 1992 года цены были отпущены, монополия внешней торговли упразднена, разрешено было открывать валютные счета, появился валютный рынок.

А в начале марта 1992 года Гайдар на заседании Верховного Совета бодро сообщал нам о том, что цены уже начинают стабилизироваться, например, на сметану они уже не растут!

Тем, кто тогда был еще слишком мал, и не помнит, как все это было, сообщаю: инфляция, зашкаливающая за сотни процентов

(то есть гиперинфляция)

, продолжалась в стране еще несколько лет.

А в 1992 году индексы инфляции составляли по данным Госкомстата

(цитируется по http://www.iea.ru/article/publ/vopr/1995_3.pdf ):

Роль личности в истории в советские времена было принято слегка приуменьшать. По теории Маркса общество развивается по определенным объективным законам, и люди либо тормозят, либо ускоряют процесс этого развития, но остановить или даже повернуть вспять ход истории не могут. На мой взгляд, это не так. Общество настолько сложный, нелинейный объект, что порой направление развития стран и целых народов могут пойти совсем по разным направлениям, благодаря мудрости и гибкости, либо, наоборот, из-за глупости и недальновидности правителя, проявленной им в некую важную историческую минуту.

Когда карлики и пигмеи управляют страной трудно дожидаться ее процветания. И в этом смысле Гайдар личность просто знаковая.

Сейчас и в связи с его ранней смертью, и в связи с необходимостью оправдания всего совершенного в стране либералы создали вокруг него ореол гениальности, непонятности, нереализованности и даже мученичества.

Консерваторы, наоборот, сделали из него чудовище, сознательно разрушившее экономику страны.

На мой взгляд, он был просто классическим представителем «золотой молодежи» советской элиты, избалованный, привыкший к тому, что каждый его элементарный успех воспринимался близкими и родными как нечто из ряда вон выдающееся, и поэтому абсолютно не способный объективно оценивать свои действия.

Вспарывание достаточно быстро негативно сказалось на состоянии пациента. Предприятия, не имея денег, потому что комплектующие, сырье повсеместно подорожали, не могли выпускать продукцию. А, если и выпускали, не могли получить за нее деньги. Все стали друг другу должны. Кредит был просто с фантастическими процентами. В результате всюду начались невыплаты по заработной плате.

Никогда не забуду разъяренных делегатов от якутских предприятий, приехавших в Москву, за правдой. Здоровенный парень, косая сажень в плечах, разъяснял мне с горящими глазами: «Вы понимаете, что это Якутия, там даже огорода завести нельзя, с земли прокормиться. Там все завозное. Нам что, с голоду помирать?» Интересно, что таким ходокам отвечал Гайдар, тоже советовал подождать, как в случае с комбайнами?

В том то и беда, что ходоки доставались нам, депутатам, а ему чаще всего приходилось беседовать с угодливыми журналистами и набивающими мошну олигархами.

Деньги исчезли не только в виде зарплаты, они фактически испарились и в сбережениях. Четыре, пять тысяч рублей, которые были очень большим деньгами в советские времена (на них можно было купить дачу или даже оплатить пай в кооперативе за квартиру), в мгновение ока превратились в ничто.

А ведь эти деньги можно было, индексируя от инфляции, использовать на целевые нужды, например, под то же строительство, под покупку отечественных товаров длительного пользования: автомобилей, холодильников, телевизоров и т. д. Это бы убивало сразу двух зайцев и поддерживало бы население и отечественных производителей. Но об этом никто из реформаторов не думал.