В книге «Русский разлом»: реализован научный взгляд на причины системного кризиса в СССР; представлен анализ развития этого государства в прошлом и постсоветского пространства в настоящее время; описаны общественно-политические и экономические процессы; предложены решения, касающиеся вопросов развития современного мира. Кроме того наличествует представление: острых, провокационных идей, мнений, высказываний, основанных на неумолимых, порой неприятных фактах, не знакомых или малоизвестных широкому российскому читателю.
«Русский разлом» должен быть интересен читателям в России, так как помогает понять суть того, что делается на ее юго-западных границах и на Украине в силу отражения видения ситуации в ней из Москвы.
Книга документалистики, исследовательской публицистики и собственных воспоминаний автора о времени и стране рассчитана на политиков, политологов, студентов профильных вузов и всех, интересующихся общественно-экономическими процессами в отечественной и мировой истории в контексте глобализации.
Предисловие
Большая и малая политика
Современному мыслящему читателю интересны новейшие процессы мирового значения.
Трендовое понятие «русский мир» подразумевает реинтеграцию элементов постсоветского пространства, восстановление мощи и величия Российского государства в XXI веке, поддержание и развитие патриотических чувств его граждан.
В современном, переформатирующемся под воздействием сильнейших геополитических игроков, мире кажется, что она маленькая, хотя и великая, в глазах тех, кто ее проводит, как это происходит после майдана 2013–2014 годов на Украине. Вся эта безграничная отупляющая эйфория. И совершенно неадекватное восприятие происходящего по причине отсутствия его критического анализа. Не стоит для констатации этого фактора даже обращаться к психиатрам и другим специалистам, достаточно просто указать на явственное наличие такого факта.
Фрагментарность целостного современного мира способствует его клиповому восприятию. Чтобы представлять себе весь спектр возможностей противодействия многочисленным угрозам современности, важно выработать ее полное и объективное видение.
Чтобы понимать происходящее в обществе системно и объемно, необходимо представлять события и процессы в исторической ретроспективе и перспективе. Этому способствует визуализация, помогают графикизация — диаграммизация, выполненные с применением различных элементов системного анализа и прогнозирования, представленные в логических формах.
Глава 1
Россия и Украина
1.1. Российская империя как основа русского мира
Согласно концепции русского социолога, культуролога, публициста и естествоиспытателя, геополитика, одного из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолога панславизма Николая Яковлевича Данилевского, носителем главных черт той или иной цивилизации является культурно-исторический тип.
Русский мир как явление глобален. Его основу составляют понятия: «Великая Русь», «Малая Русь», «Белая Русь». Они являются наиболее национально и ментально близкими образованиями. В контексте глобализации отношения между ними могут быть экстраполированы на взаимоотношения Российской Федерации с другими государствами.
Россия проводит политику, направленную на восстановление своего международного влияния, информационного и идеологического противостояния. Книга «Русский разлом» иллюстрирует историческое и цивилизационное единство государственных образований, составляющих понятие «русский мир». В ней рассматриваются причины сложившегося геополитического положения Российской Федерации и состояния ее взаимоотношений со своим ближайшим окружением, прежде всего непростые взаимные связи с Украиной.
Представлен и проанализирован широкий спектр аргументированно высказанных мнений, позволяющих понять, как и исходя из чего строить сегодня сотрудничество общественных структур и людей в мире.
Что есть русской мир вчера, сегодня, завтра? Процесс и его неоконченный результат. Но развитие от своего давнего, уходящего далеко в историю корня.
1.2. Союз Советских Социалистических Республик как система планомерного развития
Территория бывшего СССР в формате СНГ и государств постсоветского пространства и в прошлом и сейчас в основе своей базовой инфраструктуры имеет общую взаимно интегрированную своими республиканскими (национальными) составными частями производственно-технологическую систему.
Как ни странно, Советский Союз погубили тоталитаризм и демократия в своем переходном сочетании.
Удивительно регулярно слышать из уст, в общем-то, складно вещающих или говорящих различных аналитиков формулировку «бывшее СНГ». Это сразу нивелирует до нуля их статус образованных и разбирающихся в сути того, о чем они говорят, человека, претендующего на то, чтобы окружающие, слушающие его и смотрящие на него люди воспринимали его серьезно, с интересом или хотя бы если и не хотели этого, то и не отворачивались вообще. Справедливости ради нужно сказать, что они ничем не лучше тех, кто реально принимает серьезные по последствиям решения, касающиеся управления государством. Где уж им до высоколобости? Но такая шоу-аналитика с телеэкранов для широких народных масс вполне вписывается в концепцию зомбоящика-оболванивателя. Да и аналитики такие чаще всего работают на тех, кого таким образом пиарят и продвигают. Такой секрет. А кроме того, и журналисты, и эксперты сами себя заставляют верить в то, что они постоянно и из разных средств массовой информации повторяют.
Есть ведь очень простые критерии: строите вы инфраструктуру или нет. Например, мост через Керченский залив или Днепр.
Остается ощущение, и яркие образы городов, интернациональность товаров и торговых марок подчеркивают как раз общность и ностальгичность, масштабность и разнообразие родной страны.
1.3. Советский и национальный менталитеты
Пришедшая после Леонида Ильича Брежнева властная команда сформировалась в мировоззренческом вакууме и идеологическом застое, она была уже проникнута антисоветизмом. Михаил Горбачев, Александр Яковлев, Эдуард Шеварднадзе находились под сильным влиянием своих сверстников-шестидесятников, корифеев еврокоммунизма и идеологов пражской весны. Проскочив социал-демократию, они сблизились с неолибералами типа Маргарет Тэтчер, но это было скрыто от публики.
Мировоззренческий кризис порождает кризис легитимности политической системы и следующий из него кризис государства. Необходимым условием крушения советского строя было определенное состояние сознания.
«Мы не знаем общества, в котором живем».
Юрий Владимирович Андропов, председатель Комитета государственной безопасности (КГБ) СССР в 1967–1982 годах
1.4. Исторические центробежные и центростремительные процессы на евразийском пространстве
«Разложение или распад механизмов центральной власти единодушно считались основной причиной кризиса».
М. Элман, В. Конторович, американские экономисты, специализирующиеся на анализе советского хозяйства авторы вступительной статьи к книге «Дезинтеграция советской экономической системы», вышедшей в свет в 1992 году
«В какой-то момент в 1987 году мне стало ясно, что нельзя реформировать общество, основанное на насилии и страхе, и что перед нами важная историческая задача разрушения целой общественно-политической системы и всех существующих в ней идеологических, хозяйственных и политических корней».
Александр Николаевич Яковлев, советский и российский политический деятель, один из главных идеологов и «архитекторов» перестройки, член Политбюро ЦК КПСС в 1987–1990 годах, публицист, академик Российской академии наук (РАН)
1.5. Территориально-национальное доминирование
С конца 1980-х годов важным оправданием уничтожения СССР как империи зла, господствующим в гуманитарном дискурсе, является совокупность трех нижеследующих версий.
Первая версия.
Россия не является ни самостоятельной цивилизацией, ни частью иной большой цивилизации — она выпала из мирового цивилизационного развития и осталась в состоянии варварства.
«На Руси никогда не было нормальной, вольной частной собственности. Частная собственность — материя и дух цивилизации. На Руси никогда не было нормальной частной собственности, и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы».
Александр Николаевич Яковлев