§ 1. Впечатление есть непосредственное отношение разума к подлежащему его сознанию реальному предмету.

§ 2. И тут мы находим три ступени: 1) внешнее впечатление; 2) внутреннее впечатление; 3) самосознание.

§ 1. Внешнее впечатление есть взаимодействие разума с внешним миром.

Это доказывается непосредственным чувством. Всякое внешнее впечатление даёт нам ощущение внешнего предмета, действующего на нас, с которым мы находимся в известных отношениях.

То же подтверждается научным исследованием. Зрение объясняется как действие света на наш глаз; свет же, по учению физики, есть колебание эфира, отражающееся на сетчатой оболочке глаза, и это отражение ощущается как краска. Точно так же звук есть колебание воздуха, производящее известное сотрясение в органе слуха, и это сотрясение ощущается как звук. То же относится и к другим чувствам.

Примеч.

О способах проверки впечатлений и возможности получения из них достоверного знания вещей будет сказано ниже, в учении о методах.

§ 2. Всякое взаимодействие заключает в себе два противоположных начала: восприимчивость и воздействие. В области внешнего впечатления эти два начала являются как

ощущение

и

внимание

. Отношение их определяется теми

формами созерцания,

под которыми мы воспринимаем внешние впечатления: пространством и временем. Сочетание же их даёт

объект

как предмет, с которым мы находимся во взаимодействии, сущий вне нас. Таковы четыре элемента внешнего впечатления; они образуют полную логическую схему.

§ 1. Внутреннее впечатление есть взаимодействие разума с явлениями внутреннего мира.

§ 2. Эти явления двоякого рода: отношение разума к самому себе (самосознание) и отношение к другим элементам внутреннего сознания. Эти другие элементы суть реальные отношения мыслящего субъекта к внешним объектам. Они составляют переход от чисто объективного впечатления к чисто субъективному самосознанию.

§ 3. Этот переход опять двоякого рода, сообразно с двумя основными определениями взаимодействия: восприимчивостью и воздействием. Восприимчивость как чисто внутреннее состояние, отрешённое от внешнего объекта, есть чувство. Воздействие, как внутреннее стремление действовать на внешний объект и изменить его сообразно с внутренними требованиями, есть воля. Эти две области внутренних явлений составляют для разума непосредственно данный внутренний объект: это — предмет внутренних впечатлений, в отличие от самосознания, которое есть обращение разума на самого себя.

§ 4. Чувство есть внутреннее возбуждение, вызванное в субъекте действием объекта.

§ 1. Самосознание есть положение тождества сознающего субъекта и сознаваемого: я есть я.

§ 2. В силу сказанного выше, положение тождества субъекта с собой составляет принадлежность как чувства, так и воли: субъект сознающий полагает тождественными с собой субъект чувствующий и субъект деятельный. Но там субъект, будучи в основании тождественным, представляется в разных, не зависящих друг от друга определениях: один есть сознающий, другой чувствующий или деятельный, в обоих случаях в реальном отношении к другому, то есть к объекту. В чистом же самосознании полагается тождество субъекта с собой в одном и том же определении: субъект сознаёт себя сознающим. Это — чистое тождество с собой, в отличие от тождества, сохраняющегося в отношениях к

другому

.

§ 3. Отсюда следует, что разум, а не чувство или воля составляет основное определение субъекта: субъект есть сознающее себя единое начало, лежащее в основании всех своих определений. Как сознающий себя, субъект тождествен с собой; как чувствующий и желающий, он находится в отношениях к

другому

в состояниях восприимчивости и воздействия, в которых, однако, сохраняется основное тождество.

§ 4. Но и в чистом положении тождества субъект является в двух противоположных определениях. Элементы самосознания суть: 1) субъект сознающий; 2) субъект сознаваемый; 3) тождественное обоим определение — сознание, которое есть деятельность мышления; 4) положение, на этом основании, тождества обоих.

§ 5. В мышлении заключается основная противоположность, которая ведёт к противопоставлению субъекта сознающего и субъекта сознаваемого: субъект сознающий мыслит себя, субъект сознаваемый мыслит другое.

§ 1. Представление есть образ объекта, независимый от впечатления предмета.

§ 2. В произведении представлений разум является деятельной силой, независимой от внешнего мира; однако, деятельность его определяется предшествующим реальным взаимодействием, ибо содержание представлений получается от впечатлений.

§ 3. Из анализа впечатлений оказалось, что представление присуще всем ступеням впечатления: всякое ощущение продолжения заключает в себе сочетание впечатления с представлением под формой времени. Но отрешившись от всех непосредственных отношений, не только к внешним предметам, но и к самому себе, разум создаёт свой идеальный мир, в котором представление является в чистой своей форме.

§ 4. В этой области деятельность разума выражается в двояком виде: 1) как сохранение и воспроизведение в виде представлений полученных впечатлений —

воспоминание

; 2) как разложение полученных впечатлений на составные элементы и составление из них новых образов —

творчество

. Первое можно назвать преимущественно субъективной формой представления, ибо задача состоит в усвоении субъектом полученных им впечатлений; второе есть форма объективная, ибо она состоит в создании новых объектов. В первой характеристическим свойством является главным образом потенциальная форма сознания: разум представляется хранителем полученного извне материала. Во второй он является преимущественно в деятельной форме, как создатель новых образов. Но обеим областям присуще то и другое, и обе находятся между собой в тесной связи.

§ 1. Представление как предмет воспоминания имеет двоякую форму: потенциальную и деятельную. В первой оно сохраняется в виде возможности быть объектом сознания; во второй оно является как действительный объект. Переход от одной формы к другой совершается двояким путём: бессознательным и сознательным. Последний раскрывается непосредственным самосознанием, первый выводится из явлений.

§ 2. В потенциальной форме отдельные представления не сознаются субъектом, но сознанию представляется смутный образ совокупности всего прожитого или всех полученных впечатлений, причём остаётся неясным, что сохранилось, что исчезло, что памятно и что забыто.

§ 3. Это совокупное содержание субъект сознаёт как своё. Все полученные впечатления усвоены им и сохраняются в его пребывающем единстве, которое составляет их постоянную связь. Здесь полагается тождество субъекта с собой во времени.

§ 4. Отсюда ясно, что потенциальное состояние необходимо сопровождается представлением времени. Совокупное содержание сознаётся не только как свое, но и как прошлое, и относится к этому прошлому.

§ 1. Творчество есть создание новых образов путём сложения и разложения.

§ 2. Материалом для деятельности разума служат впечатления. Получаемые от них конкретные представления разлагаются на составные элементы, и из этих элементов слагаются новые представления.

§ 3. Непосредственным и наиболее полным выражением творчества служат художественные произведения. Представления здесь могут быть разного рода; они выражаются не только логически связанной речью, но и пластическими формами, красками и звуками. Это — вид творчества, наиболее близкий к внешнему впечатлению. Однако во всяком художественном произведении есть руководящая идея, которая служит связующей нитью представлений.

§ 4. Творчество выражается и в практической деятельности. Всякое положение новой цели есть создание нового образа, отличного от прежних, и долженствующего осуществиться во внешнем мире. Этот образ служит связующим началом деятельности. Здесь творчество находится под влиянием воли.

§ 5. Творчество проявляется и в создании религиозных мифов. Вся мифология есть сочетание произведений фантазии с метафизическими началами под влиянием религиозного чувства.

§ 1. Понятие есть логическое определение, которым множество представлений сводится к единству. Как таковое, оно есть единое над многим, если берётся отвлечённо от представлений, или единое во многом, если берётся как присущее представлениям.

§ 2. Понятие существенно отличается от представления, которое есть воспроизведение впечатления, хотя бы в ином сочетании. Представление есть образ в обширном смысле; понятие есть логическое определение и как таковое не представимо.

Отношения, например, любви, ненависти, могут быть представлены не иначе как в виде относящихся вещей. Таковы изображения в картинах, выражающие представления в чистой форме. Но те же отношения помимо вещей не могут быть изображены, хотя мы имеем о них понятие.

Ещё менее представимы и изобразимы чисто логические определения, как то: единство, множество, бытие, отрицание и т. п.

§ 3. Представление даже отвлечённого признака, как указано выше, всегда конкретно и не может быть отделено от представления какой-либо вещи, которой принадлежит этот признак; понятие же, по существу своему, отвлечённо и может выражать чистые отвлечения.

§ 1. Понятие в тесном смысле, в отличие от категорий, есть сочетание постоянных признаков предмета в единое логическое определение.

§ 2. В этом определении заключаются два противоположных элемента: 1) полученное из представлений

содержание

; 2) логическое объединение, дающее ему

форму

или определяющее его

объём

. Сочетание этих двух элементов опять двоякое: они 1) сливаются в

определении

, 2) они относятся друг к другу как разные в

связи

понятий.

§ 3. Содержание понятий даётся содержанием представлений. Сообразно с последним, сюда принадлежат: 1) вещи, 2) вещества, 3) признаки, 4) отношения.

§ 4. Понятия о вещах суть сочетания постоянных их признаков. Как постоянное мыслимое определение, понятие вещи, в отличие от представления, изъято от условий пространства и времени. Оно означает общую

сущность

.

§ 1. Суждение есть непосредственное сочетание понятий. Оно выражается словами, которые суть знаки понятий.

§ 2. Будучи сочетанием понятий, суждение прилагается к представлениям и даже впечатлениям, ибо понятия прилагаются к тем и другим. Поэтому можно судить о вещи, которую мы видим, но не иначе как подводя впечатление под понятия, выражаемые словами.

Примеч.

Когда я говорю: «это дерево есть дуб», то каждое из входящих в состав суждения слов есть понятие. Слово

это

есть понятие, прилагаемое ко всякому предмету, на который мы обращаем наше внимание. Для того чтобы выразить отношение его к видимому дереву, необходимо слово дополнить физическим указанием, чем самым впечатление подчиняется понятию; затем обозначенный таким образом предмет подводится под понятие о дереве, а это понятие связывается с понятием дуба.

Точно так же, когда я говорю: «Пётр Великий родился в 1672 году», я сочетаю понятия. Пётр есть собственное имя для многих, Великий — общее понятие качества, которое, сочетаясь с первым, даёт понятие известного лица, родившегося в 1672 году, затем вступившего на престол, преобразовавшего Россию, победившего при Полтаве. Как уже было указано выше (гл. 1 § 3), я могу иметь представление Петра Великого в известный момент его жизни, но не могу совокупить в одно представление всю его разнообразную деятельность, которая выражается общим словом: Пётр Великий. Совершённые им преобразования даже вовсе не представимы. Все остальные входящие в состав суждения слова суть также понятия, сочетание которых воспроизводит известное событие, связывая понятие о лице с известным действием, совершившимся при известных условиях.

Таким образом, можно сочетанием понятий воспроизвести или произвести известный образ. Это есть дело творчества. Поэт передаёт зарождающиеся в душе его образы, подводя их под известные понятия, которые выражаются словами. Живописец те же сочетания образов производит не понятиями и словами, а красками. Поэтому его образы живее, но ограниченнее.

§ 1. Умозаключение есть вывод одного логического отношения из других.

§ 2. Основанием умозаключения служит связь понятий. А так как понятия связываются категориями и сочетаются суждениями, то логический вывод может быть сделан: 1) из конкретных понятий; 2) из категорий; 3) из суждений; 4) из сочетания этих начал, которое даёт полное умозаключение. Из первых трёх элементов в отдельности вывод получается непосредственный, из сочетания — посредственный.

§ 3. Вывод из конкретных понятий состоит в выделении того, что в них заключается, то есть в раскрытии содержания. Выше было выяснено (гл. 2, § 33), что общее понятие заключается в частном. Следовательно, непосредственный вывод из понятий состоит в выделении общего из частного. Это есть начало

индукции

или

наведения

.

§ 4. Содержание конкретных понятий получается из представлений, а содержание представлений из впечатлений. Следовательно, началом наведения служит опыт.

§ 1. Категории суть логические определения, которыми связываются понятия.

§ 2. Они присущи как понятиям, так и суждениям и умозаключениям. На них основаны существенные разделения этих трёх логических форм, как явствует из предыдущего.

§ 3. Поэтому они могут быть получены просто извлечением из исследованных форм. Это извлечение даёт следующую таблицу:

Примеч.

Эта таблица есть повторение таблицы Канта с присоединением к каждой группе четвёртого члена. Оправдание её заключается в предыдущем изложении.

§ 4. Логическое отношение этих четырёх групп даётся самим процессом образования и соединения понятий. Получаемое из представлений содержание понятий подводится под логические категории отношений, высшая из которых есть категория взаимодействий. Но всякое взаимодействие состоит из двух элементов: 1) то, что действует; 2) самое действие. Первое определяется категориями качества или бытия, второе — категориями модальности, или действия. Модальность есть качество действия, а потому можно обе эти группы обозначить общим названием категорий качества. Однако эти два противоположных начала не относятся к двум разным вещам; они выражают одну и ту же сущность в двух противоположных определениях. Отвлекаясь от этих определений, получается тождественное с собой бытие, сочетание и разделение которого даётся категориями количества.

§ 1. Восприимчивость разума в области внешнего впечатления выражается в ощущении, которое даётся внешними чувствами (ср. часть 1, кн. 1, гл. 2, § 2).

§ 2. Специальность, или качество ощущения определяется специальным устройством внешних органов. Каждый из них имеет свой отдельный мир ощущений и выражает своим способом различные внешние впечатления.

§ 3. Субъективное ощущение не даёт непосредственно представления действующей причины. Что ощущение краски есть действие колебаний эфира, это знание не даётся нам зрением, а получается путём умственного исследования.

§ 4. В этом исследовании ощущение служит нам указателем, ибо разные внешние действия дают разные ощущения; различая ощущения, мы тем самым различаем произведшие их действия.

§ 5. Субъективный характер ощущения, отличный от произведшего его действия, показывает, что ощущение не есть только страдательное восприятие внешнего действия, а есть внутреннее действие, определяемое внешним, то есть возбуждение.

§ 1. Внутреннее впечатление есть явление способности к самонаблюдению. Во внешнем впечатлении внимание устремлено на внешний объект, с которым наблюдающий находится во взаимодействии; здесь оно устремлено на собственное состояние наблюдающего.

§ 2. Поэтому здесь нет посредствующего элемента внешних чувств. Наблюдение совершается непосредственно, вследствие тождества, лежащего в основании субъекта, который является в двух противоположных состояниях.

§ 3. Эти противоположные состояния суть, с одной стороны, отношение к себе, которое есть определение наблюдающего, с другой стороны — отношение к внешнему миру, которое есть определение наблюдаемого.

Примеч.

Это двоякое отношение, в существе своём, тождественно с отношением внимания к внешнему впечатлению; но там это различие не полагается сознанием, ибо внимание всецело поглощено внешним объектом.

§ 4. Наблюдающий субъект находится в состоянии мышления, то есть внутренней самодеятельности разума. В отличие от него, наблюдаемый субъект находится в отношении восприимчивости и воздействия к внешним объектам. Восприимчивость как внутреннее состояние есть чувство; воздействие как внутреннее стремление есть воля.

§ 1. Самосознание есть чистое выражение возвратной деятельности разума. Разум не только сознаёт, но и сознаёт, что он сознаёт. Это сознание сознания, отличающее его от всяких других сил, сопровождает как внешнее, так и внутреннее впечатление. Но в том и другом оно обращено на действие; здесь же оно обращено на сам источник действия. Самосознание есть возвращение деятельности к себе, совпадение конца с началом.

§ 2. Как возвращение к себе, самосознание есть позднейший акт деятельности разума. Разум сначала действует, выходит из себя и вступает во взаимодействие с

другим

; затем, от этого взаимодействия он возвращается к себе и полагает самого себя. Но это положение себя не есть только

результат

предшествующей деятельности; это — конец, совпадающий с началом, а потому непосредственно дающий это начало. Самосознание не нуждается в посреднике;

я

непосредственно сознаёт себя, как

я

, или как тождественное с собой.

§ 3. Таким образом, в самосознании раскрывается способность разума познавать не только действия, но и сам источник действий. Здесь это познание источника даётся непосредственно; относительно всех других предметов оно получается только как логический вывод из движений.

Примеч.

Вследствие этого самосознание составляет непоколебимую основу всякого философского знания. Философия есть познание сущностей, или познание вещей в их источнике. Самосознание даёт нам этот источник непосредственно, как непоколебимый факт. Поэтому все другие сущности, как сущности подчиняются тем же логическим отношениям и определениям, как и самосознание. Но из этого не следует, что мы все другие сущности можем познавать только по аналогии с самосознанием, распространяя на них те специальные свойства, которые имеет самосознание разумного существа, именно формы разума и воли. Логические отношения суть всеобщие, аналогические суть частные. Одно не следует смешивать с другим.

§ 4. Непосредственно познаваемый источник ставится вместе с тем в непосредственные отношения к своим действиям.

Я

полагается тождественным с собой не только в себе самом, но и во всех сознательных проявлениях деятельности. И внешнее впечатление, и чувство, и волю оно полагает как свои определения; и в них оно полагает себя тождественным с собой, или единым, лежащим в основании различий.

§ 1. Память есть способность воспроизводить полученные впечатления независимо от реального их объекта. Она превращает впечатление в представление.

§ 2. Эта способность имеет свой специальный характер и свою специальную функцию, отличную от всех других. Сама она состоит из множества отдельных способностей, которые, однако, все суть способности единого воспоминающего субъекта.

§ 3. Каждое единичное впечатление вспоминается или забывается отдельно от других, причём, однако, все они группируются по известным разрядам, соответствующим различию способностей. Одни люди легче вспоминают одни разряды впечатлений, другие — другие.

Примеч.

Патологические явления, обнаруживающие связь известных разрядов воспоминаний с различными местностями мозга, ведут к предположению, что физическая сторона впечатления оставляет по себе материальный след, взаимодействие с которым определяет воспроизведение образа так же, как взаимодействие с внешним объектом определяет первоначальное впечатление. Однако ни свойства, ни само существование этого следа не подлежат наблюдению; а потому это остаётся чистой гипотезой, которую притом трудно согласить с другими явлениями. Относительно памяти внутренних состояний не может быть речи о материальном следе, ибо здесь впечатление получается без посредства внешних органов. Столь же трудно объяснить с этой точки зрения явления воображения, о которых будет речь ниже.

§ 4. Исследование законов памяти руководствуется прежде всего тем, что раскрывается нам внутренним самосознанием; но оно подтверждается наблюдением или опытами над другими людьми. Развитие этой способности составляет существенную часть педагогики.

§ 1. Воображение есть способность разлагать представления на составные элементы и составлять из них новые сочетания.

§ 2. Это способность, отличная от других и сама разделяющаяся на специальные способности.

Доказательством служит различие художественных способностей, связанное отчасти с различием органических функций. Музыкант нуждается в ухе, живописец в глазе; но поэт не связан уже никакими органическими отправлениями.

§ 3. Материалом для воображения служат образы, сохраняемые памятью; но этот материал находится в полном распоряжении сознающего субъекта, который соединяет и разделяет элементы по-своему. Здесь субъект является деятельной силой, свободно располагающей приобретённым извне материалом.

Примеч.

Отсюда ясно, что сохраняемые памятью образы, дающие материал воображению, не суть нечто данное как реальный объект, который всегда остаётся таким, каким он есть в своей совокупности, и как таковой не может быть разделяем на части, а может быть только познаваем по частям. Образы, создаваемые воображением, суть точно такие же образы, как и сохраняемые памятью, а между тем здесь о каком-либо следе, как данном сочетании признаков или как местной функции мозга, не может быть речи, ибо они представляют не воспроизведение оставшегося следа, а совершенно новое сочетание, не соответствующее никакому цельному впечатлению и не приуроченное ни к чему данному. След впечатления остаётся только в определённости элементарных действий воображения. Субъект не может представить то, чего он никогда не ощущал, например, слепорождённые — красок; но полученное впечатление краски по произволу отделяется от данного сочетания и связывается с другими признаками. Эти сочетания и разделения суть идеальные действия, происходящие в чисто идеальной области.

§ 1. Умственные способности существенно отличаются от памяти и воображения. Они проявляются не в образовании и сочетании конкретных представлений, а в образовании и сочетании общих понятий. Они представляют чисто логическую сторону мышления, зависимую от предыдущих, но выделяющуюся из них как специальная функция мыслящего субъекта.

§ 2. Умственные способности, возвышаясь над органическими функциями, не различаются уже на основании различия последних; их отличия определяются степенью отвлечений от получаемого через посредство внешних чувств реального содержания. Так же как функции впечатления, они образуют различные ступени.

§ 3. Эти ступени определяются формами умственной деятельности: понятию соответствует ум, суждению и умозаключению — рассудок, категориям — разум.

§ 1. Ум есть способность понимания, то есть образования понятий и подведения под них явлений. Мы понимаем явление, когда подводим его под понятие.

§ 2. Понятие представляет объект, отрешённый от условий пространства и времени; следовательно, ум есть способность отрешаться от этих условий и создавать чисто мысленный мир.

§ 3. Объект, отрешённый от условий пространства и времени, есть не вещь, а

сущность

. Следовательно, ум есть способность познавать сущности.

Примеч.

Соответствуют ли эти мыслимые сущности действительным сущностям вещей или нет, это вопрос другой. Несомненно то, что мыслимые сущности суть сущности, а не изменяющиеся явления; как таковые, они определяются умом.

§ 4. Будучи единым над многим, понятие представляет единую сущность многих вещей. Ум, выделяя общее и единое из многих данных, тем самым определяет общее понятие как сущность именно этих вещей, а не других.

§ 1. Рассудок есть способность связывать понятия и подчинённые им представления.

§ 2. Связь может быть двоякая: непосредственная и посредственная (кн. 1, гл. 3 и 4). Первая образует суждения, вторая — умозаключения; сообразно с этим, рассудочная способность имеет две формы: способность непосредственного сочетания можно назвать

смыслом

; способность же разнимать и связывать понятия через третье есть рассудок в тесном смысле, или способность рассуждать.

§ 3. Смысл как инстинктивная способность связывать понятия и подчинённые им представления называется иногда

чутьём

. Чутьё считается верным, когда усмотренная им связь подтверждается анализом. Оно имеет то достоинство, что, не выделяя частностей, оно схватывает предмет в его цельности и единстве, а потому нередко полнее и всестороннее, нежели рассуждение, основанное на аналитической деятельности и связывающее частное с частным. Однако это не более как низшая ступень разумной деятельности, что доказывается самой необходимостью проверки; проверка же состоит в разделении и соединении понятий. Высшее единство, удовлетворяющее разумным требованиям, есть то, которое вытекает из разделений, а не то, которое ему предшествует.

Примеч.

Все теории, исходящие от непосредственного чувства или непосредственного разумения, как например, умственное созерцание Шеллинга, останавливаются на этой низшей ступени, а потому не соответствуют требованиям разумного понимания.

§ 4. Рассудок в тесном смысле есть способность связывать понятия и представления путём разложения и сложения и образовать из них цепи.

§ 1. Разум есть способность объединения всего человеческого знания возведением понятий к категориям.

§ 2. Это объединение представляет два процесса: 1) развитие системы категорий, составляющее предмет чистой метафизики; 2) подчинение этой системе всех областей знания, что составляет собственно предмет философии.

§ 3. Так как категории составляют чисто умозрительные определения разума, то основание всякого объединения лежит в умозрении.

§ 4. Объединение возможно вследствие того, что категории, вытекая из единого разума, образуют цельную систему.

§ 5. Приложение этой системы ко всем областям знания возможно вследствие того, что законы разума совпадают с законами внешнего мира.

§ 1. Задача индукции состоит в исследовании действительной связи явлений.

§ 2. Эта связь может быть различна, смотря по действующей причине. Логика указывает четыре основные причины всякого бытия: причину производящую, причину формальную, причину материальную и причину конечную. Сообразно с этим, задачи индукции состоят: 1) в исследовании действующих сил, или причин в тесном смысле; 2) в определении лежащей в основании субстанции и её свойств; 3) в раскрытии законов, управляющих явлениями; 4) в определении целей, там, где они обнаруживаются явлениями.

Примеч.

Исследование причин и раскрытие законов не одно и то же. Первое есть определение действующей силы, второе — определение способа действия этой силы. Открытие, что молния есть действие электричества, есть определение причины явления: открытие, что электричества притягиваются и отталкиваются обратно пропорционально квадратам расстояния, есть определение закона.

§ 3. Эти задачи составляют действительное содержание всех опытных наук: они исследуют не только совместность явлений, но и зависимость, не только последовательность, но и причинность, не только причинность, но и целесообразность.

Примеч.

Последнее относится исключительно к наукам, исследующим органический мир и действия человека, ибо только здесь целесообразность выражается в явлениях. Но здесь это исследование необходимо. Устранить его — значит отрицать сами явления или дать им совершенно ложное освещение. Поэтому нельзя не признать крайне односторонним стремление свести все явления организма к чисто механическим и химическим законам. Оно проистекает не из беспристрастного изучения явлений, а из ложных логических или метафизических понятий, ведущих к извращению явлений. В приложении к инстинктам животных и к действиям человека такая односторонность даже совершенно немыслима. Целесообразность всё-таки нельзя выкинуть из области реальных явлений. Идущее ещё от Бэкона восстание против конечных целей оправдывается только в отношении к голым гипотезам, объясняющим явления природы внешними целями Божества в отношении к человеку.

§ 1. Индукция прежде всего нуждается в материале для исследования. Таким служат точно удостоверенные явления, или факты.

§ 2. Явления суть выражение взаимодействия субъекта с внешним миром; поэтому в них соединяются два элемента: субъективный и объективный. Первое требование состоит в выделении субъективного элемента и в точном определении того, что в явлении есть объективного.

§ 3. Это определение делается на основании

проверки

. Только точно проверенное явление может считаться достоверным фактом.

§ 4. Проверка совершается сравнением одного впечатления с другим.

§ 5. Способы этого сравнения различны. Первый состоит в том, что одно внешнее чувство проверяется другим; а так как они друг от друга независимы, то результат даёт достоверные указания.

§ 1. Способы действия индуктивной методы суть: 1) наблюдение, 2) опыт, 3) сравнение, 4) наведение, или индукция в собственном смысле.

§ 2. Наблюдением устанавливаются единичные факты; оно же во многих случаях раскрывает их связь.

Так, например, самое простое наблюдение показывает нам, что крылья служат животным для летания, ноги для ходьбы, зубы для раздирания пищи. Оно же показывает последовательность времён года и т. п.

§ 3. Наблюдением устанавливается связь тех явлений, которые не состоят во власти человека или не подлежат разложению и сложению.

Таковы астрономические и метеорологические явления. Таковы же строение и деятельность организмов.

§ 1. Цель индукции состоит в выделении общего из частного, или в определении субстанций, причин, целей и законов, выражающихся в явлениях. Общее, выделенное таким образом из частного, не есть в собственном смысле вывод, то есть определение неизвестного из известного; это не более как удостоверение факта, что в таких-то явлениях раскрыты такие-то общие признаки.

§ 2. Поэтому общее начало, выделенное из фактического исследования, само имеет только фактический характер. Ничего необходимого в нём не заключается, а потому оно всегда допускает возможность другого.

Точное наведение состоит в том, что в таких-то исследованных нами явлениях мы нашли такие-то общие начала. За эти пределы оно не идёт и на другие явления в точном смысле не распространяется.

Примеч.

В опытных науках один точно удостоверенный опыт считается достаточным для утверждения общего закона. Такой вывод основан на предположении, что природа управляется общими и неизменными законами. Теоретики опытной методы считают это предположение необходимым основанием индукции. Между тем оно совершенно выходит из пределов индуктивного знания. На основании чистой индукции мы не можем предполагать, что природа управляется неизменными законами прежде, нежели мы вывели эти законы. Такое предположение тем менее оправдывается, что мы постоянно видим перемены, не поддающиеся никакому точному предвидению. И логически, и исторически это воззрение составляет плод чисто метафизического миросозерцания. Оно было известно древним философам прежде, нежели опытные науки получили какое-либо развитие. Приложенные к индукции, подобные предположения представляют сочетание метафизики с опытом. Они основаны на том, что мы к индуктивному исследованию приступаем уже с логическими требованиями, которым придаём абсолютное значение. Это будет подробнее выяснено ниже.

§ 3. Собственно индуктивный вывод получается лишь тогда, когда добытые индукцией общие начала распространяются на другие сходные явления. А так как основанием служит здесь сходство одного частного явления с другим частным, то подобный вывод есть аналогия, или заключение от частного к частному.

§ 1. Дедукция есть путь от общего к частному; обратный путь является здесь последствием первого. Поэтому основанием дедукции служат общие определения разума.

§ 2. Эти общие определения даются четырьмя формами умственной деятельности: 1) понятия дают определения в тесном смысле; 2) суждения дают аксиомы; 3) умозаключения дают конструкцию из чисто рациональных элементов; 4) категории как выражение способов действия разума, образующих общую систему, а потому связанных одни с другими, служат непосредственным источником выводов.

§ 3. Из определений выводятся заключающиеся в них признаки и необходимо связанные с этими признаками свойства.

Примеч.

Когда определения получаются путём опыта, то из них ничего нельзя вывести, кроме того, что в них заранее вложено. Так, например, когда я говорю, что человек есть животное, то из этого определения можно вывести только те признаки, из которых заранее составлено понятие о животном. Подведение понятия о человеке под понятие о животном основано именно на том, что в первом заключаются все признаки последнего. Если с этими признаками связаны другие, то эта связь опять же должна быть удостоверена опытом во всех однородных случаях и может распространяться на другие только в силу аналогии. Но определения могут получаться и иным путём. В них соединяются два элемента: получаемое из опыта содержание и логическая форма, определяющая объём (ч. 1, кн. 3, гл. 2, §§ 11, 16). Эта логическая форма даёт чисто умственные определения, которые могут служить основанием дальнейших логических выводов. Когда я говорю, например, что два есть соединение единицы с единицей, то это определение получается не сравнением вещей, а чисто умственным сочетанием отвлечённых единиц, которые суть логические определения. Точно так же определение круга: «это есть линия, отстоящая везде на равном расстоянии от точки», получается не сравнением кругов, а чисто умственным процессом, ибо, имея элементы умозрительного пространства, линию и точку, я могу построить из них круг. Из этого определения непосредственно вытекают и другие свойства, необходимо связанные с первым, например, что диаметр вдвое больше радиуса, что линия, соединяющая концы двух радиусов, образует равнобедренный треугольник и т. п. Подводя под эти определения формы вещей, получаемые из впечатлений, мы можем делать логические выводы; но основанием их служат логические определения, а не опытный материал. Поэтому все подобные выводы имеют характер чисто формальный, чем и обнаруживается их умозрительное происхождение.

§ 4. Аксиомы суть суждения, очевидность которых вытекает из самих терминов. Из связываемых понятий прямо получается их связь.

§ 1. Основаниями дедукции определяется и само содержание, или предмет чисто дедуктивных наук. Исходя от логических начал, из которых выводятся последствия, они ограничиваются чисто логической областью.

§ 2. Первую ступень составляет исследование определений и деятельности разума в познании вещей — логика. Логические формы суть синтезы впечатлений, получаемых при взаимодействии субъекта с внешним миром и с самим собой. Эти синтетические определения создаются деятельностью разума и сознаются им непосредственно, в силу самосознания, не только как действительные, но и как необходимые. Определение их составляет первую задачу логики. Затем из них, приложением категорий причинности, взаимодействия и целесообразности выводятся способности, законы и методы.

§ 3. Само отвлечённое определение разума есть категория количества; отвлекаясь от всякого качества, оно представляет соединение и разделение безразличного, или тождественного. Развитие определений количества даёт вторую ступень чисто дедуктивных наук — математику.

§ 4. Математика разделяется на две отрасли: отвлечённую и конкретную. Первая исследует чисто логические отношения величин вообще как логических определений, сводя их к началу равенства, то есть количественного тождества. Вторая прилагает эти отношения к определениям пространства и времени, которые даются логической схемой впечатления, то есть конструкцией.

Примеч.

Из чистых понятий пространства как безграничного и точки как границы совместной внешности и притом границы изменяющейся, чисто умственным процессом могут быть конструированы всевозможные геометрические формы, которые посредством новых построений сближаются, сравниваются и сводятся к равенству или неравенству. Такими же чисто умственными процессами выводятся и отвлечённые законы движения, составляющие содержание кинематики, отвлечённые законы равновесия, которые исследуются статикой, и наконец, как приложение тех и других, законы движения наполняющей пространство массы, что составляет предмет кинетики. Всё это науки чисто умозрительные.*

§ 1. Способ действия в дедукции есть логическое доказательство, то есть указание необходимой связи между основанием и следствием.

§ 2. Доказательство основано на умозаключении и принимает одну из четырёх указанных выше форм (ч. 1, кн. 3, гл. 4, § 2 и след.) 1) Из частных определений, путём чисто логической индукции, выводятся заключающиеся в них общие начала. Так в логике выводятся способности и законы из логических форм. 2) Из категорий, путём анализа, выводятся их содержание и связь; таков способ действия метафизики. 3) Из суждений непосредственно делаются выводы путём перемещений; таковы преобразования уравнений в чистой математике. 4) Путём конструкции из общих начал выводятся частные приложения; таков способ действия конкретной математики.

Примеч.

Указание соответствия между различными способами доказательства и различными науками не означает, что эти науки ограничиваются означенными способами; но они в них преобладают и могут служить наилучшими примерами приложений методы.

§ 3. Доказательства основываются на законах разума. Каждый закон даёт своего рода доказательство. На законе тождества основывается доказательство положительное, на законе противоречия — отрицательное. Закон исключения третьего даёт доказательство от противного: если нет А, то есть не А. Это доказательство весьма употребительно в математике. Наконец, закон сочетания противоположностей отрицает одностороннее положение и полагает необходимую связь. Это — доказательство, свойственное метафизике.

§ 4. Противоположные способы доказательства проверяются друг другом. Разделением проверяется соединение и обратно. Несостоятельностью односторонних положений подтверждается необходимость связи.

§ 1. Вывод есть результат доказательства. Это — утверждение действительности, вытекающей из логической необходимости.

§ 2. Логическая необходимость есть закон разума в познании вещей; поэтому она распространяется на всё познаваемое в пределах связуемых понятий.

Примеч.

Этими свойствами логический вывод отличается от индуктивного. Последний, как сказано, в точном смысле не простирается далее тех частных и условных фактов, из которых он извлечён; а потому он не содержит в себе ничего безусловно общего. Раскрываемая им связь чисто фактическая, а не логическая; поэтому он не заключает в себе ничего необходимого. Когда индуктивные выводы выдаются за безусловно общие и необходимые, то этим выражается сочетание индукции с дедукцией.

§ 3. Полученный вывод есть отношение, выведенное из других отношений. Как удостоверенное отношение, оно может, в свою очередь, служить основанием для новых выводов.

§ 4. Этим путём образуется цепь выводов и доказательств. Продолжение её зависит от возможности вводить новые отношения, то есть от конструкции. Таков способ действия в математике.

§ 1. Индукция идёт от частного к общему, дедукция от общего к частному. Если они встречаются на полпути, в тождественных выводах, то происходит совпадение. Фактический закон, имеющий ограниченный объём, становится безусловно общим и рациональным.

§ 2. Через это совпадение один путь проверяется другим, и знание получает полную фактическую и логическую достоверность.

§ 3. Отсюда возможность двоякого доказательства одного и того же положения: доказательства умозрительного и опытного, a priori и a posteriori. Первое даёт логическую необходимость, второе — подтверждающие факты.

§ 4. Ни одно не избавляет от другого, но оба восполняют друг друга.

Примеч.

Поэтому совершенно неверно утверждение, будто опытное доказательство может когда-либо избавить от логического. Первое всегда имеет ограниченное и чисто фактическое значение. Только последнее даёт общий и рациональный закон. Всего менее подобные рассуждения приложимы к математике. Утверждать, как делает Гельмгольц, что умозрительная геометрия излишня, потому что можно довольствоваться опытной, значит странным образом не понимать логическое значение математических доказательств. Геометрия, чисто логическим путём, без всяких опытных измерений доказывает, что если все стороны треугольника равны, то равны и заключающиеся между ними углы, следовательно, они совпадают, и это доказательство имеет силу для всех возможных треугольников, каковы бы ни были их формы и размеры. Опытным же путём можно измерить сколько угодно треугольников с равными сторонами, и всё-таки не будет доказано, что не может быть треугольников с равными сторонами, которые бы не совпадали. Доказывается только, что в пределах опыта подобного случая не встретилось. Такое странное увлечение великого ума односторонними эмпирическими теориями показывает жалкое состояние современной логики.

§ 1. Естествознание, имея предметом изучения явления физического мира, идёт чисто индуктивным путём; но, как сказано выше (кн. 1, гл. 1, §§ 2, 3), индукция в самих своих задачах подчиняется логическим требованиям, которые направляют и её действия. Поэтому, обобщая своё содержание, она неизбежно приходит к чисто логическим, или метафизическим началам.

§ 2. Первое такое начало есть понятие о

материи

, которое не даётся внешними чувствами, а составляет логическое требование, исходящее от метафизического понятия о субстанции, необходимо лежащей в основании внешних явлений. Обобщая признаки, общие всем подлежащим нашим чувствам явлениям, физика приписывает их лежащей в основании материи.

§ 3. Метафизика из самого понятия о субстанции как едином, тождественном начале, лежащем в основании изменяющихся явлений, выводит, что субстанция как таковая не возникает и не исчезает, а всегда остаётся себе равной; следовательно, и материя не может ни увеличиваться, ни уменьшаться, а всегда остаётся количественно себе равной. Опытная наука фактами подтверждает этот взгляд. Химия удостоверяет, что во всех соединениях и разделениях количество материи, измеряемое весом, остаётся неизменным.

§ 4. Другое метафизическое начало есть понятие о силе. Оно присуще категории причинности и входит в логическую схему, определяющую восприятие внешних впечатлений. Естествознание усваивает себе и это начало, которое лежит в основании всей физики.

§ 5. И тут естествознание приходит опытным путём к метафизическому положению, что сила как субстанция не увеличивается и не уменьшается, а всегда остаётся количественно себе равной.

§ 1. Непосредственное совпадение метафизики с опытом в области человеческой деятельности состоит в том, что здесь метафизические начала сами становятся явлением.

§ 2. Как явления, эти начала должны быть изучаемы индуктивно. Индукцией они исследуются в их реальных условиях и сводятся к действующим в них силам, к общим законам их совместного и последовательного существования, наконец, к полагаемым ими целям.

§ 3. Как метафизические начала, они должны быть поняты, то есть выведены из общих начал руководящего человеком разума.

Примеч.

Этой последней задачи не в состоянии исполнить чистый эмпиризм, который вместо понимания ограничивается отрицанием, то есть самым лёгким способом непонимания. Так отрицаются философия, религия, а также метафизические начала права и нравственности: всё это выставляется коренным заблуждением человеческого ума. Но так как явления всё-таки необходимо объяснить, то даются объяснения вовсе не соответствующие сущности изучаемого предмета, а это ведёт к извращению смысла и вследствие того к извращению самих явлений. Отсюда радикальная несостоятельность чисто эмпирического изучения человеческой действительности. Последняя становится поприщем для всякого рода ложных теорий, отвергающих существенный смысл явлений, а потому представляющих их в искажённом виде. Таково состояние современной так называемой положительной науки, как скоро она обращается к изучению человеческих отношений. Естествознание не имеет этого недостатка. Там метафизические начала не становятся явлениями, а потому объяснение их может быть оставляемо в стороне. Область исследования ограничивается фактами, где индукция стоит на твёрдой почве.

§ 4. Первая область, в которой метафизические начала становятся явлением, есть единичная душа человека. Фактически человек сознаёт метафизические начала и руководится ими в своей деятельности. Исследуя эти начала как душевные явления, психология должна свести их к лежащей в основании их субстанции, к действующим в них силам, к управляющим ими законам, наконец, к полагаемым ими целям, ибо таковы задачи всякой индукции. Но всего этого нельзя сделать без метафизики, ибо все основы метафизических явлений суть метафизические начала. Поэтому психология без метафизики немыслима.

§ 1. Первую ступень конструктивного сочетания метод составляет сочетание на почве

возможности

. Таковы гипотезы, имеющие целью объяснить явления.

§ 2. Рациональные требования от всякой научной гипотезы суть следующие: 1) предположение должно исходить от явлений и заключать в себе ни более, ни менее того, что требуется для их объяснения; большее не имеет опоры в фактах, меньшее не даёт объяснения. 2) Предположение должно быть возможно не только логически, в силу закона противоречия, но и индуктивно, то есть согласно с существующими законами и явлениями. 3) Вывод должен быть логически правильный и вытекающие из него последствия не должны противоречить явлениям. 4) Объяснение должно быть полное, то есть не следует для подкрепления гипотезы прибегать к новым гипотезам, что не устраняет, однако, объяснения уклонений видоизменяющими причинами.

Примеч.

То, что не согласно с этими правилами, не может быть признано научной гипотезой. Фантазировать можно сколько угодно, ибо поле возможности безгранично; но фантазии не могут иметь притязаний на научное достоинство. Необходимо, чтобы возможность опиралась на действительность и объясняла действительность.

§ 3. И в этих пределах возможны различные ступени. Низшую составляет то, что можно назвать чисто логической, или голой гипотезой. Не только лежащее в основании предположение, но и сам вывод остаются в пределах возможности.

Примеч.

Примером может служить дарвинизм, который едва заслуживает название научной гипотезы. Тут необходимости нет никакой; громоздятся только логические возможности на возможности. Исходная точка совершенно правильная: требуется объяснить восходящий ряд организмов. Предположение состоит в том, что этот ряд образовался происхождением организмов друг от друга путём постепенных изменений. Логически это предположение не заключает в себе никакого противоречия, но оно несогласно с явлениями, ибо мы такого превращения в действительности не видим. Для устранения этого возражения устанавливается новая гипотеза: предполагается, что изменения совершаются так медленно, что мы не можем их заметить. Это уже то, что можно назвать голой гипотезой, ибо не указано причины, почему бы превращения совершались с такой медленностью. Искусственный подбор, который служит примером, действует гораздо быстрее, несмотря на то, что природа, по собственному признанию Дарвина, обладает несравненно большими средствами, нежели человек. Требование громадных периодов времени для малейшего превращения есть только бегство от противоречия с фактами в область незнания, приём, менее всего допустимый в науке. Но мало того, что гипотеза не подтверждается наблюдением; она не указывает даже силы, способной произвести такое действие. Основным фактором является здесь изменчивость организма; но известная нам изменчивость ограничивается весьма тесными пределами, и мы не имеем ни малейшего основания предполагать, что дойдя до этих пределов, она пойдёт далее, в совершенно неопределённых размерах: из меньшего отнюдь не следует большее. Для того чтобы какая бы то ни было сила могла быть основанием научной гипотезы, необходимо указать закон, по которому она действует, но именно этого не сделано: предполагается чистая случайность, которую сами дарвинисты признают совершенно недостаточной для объяснения явлений, вследствие чего они призывают на помощь другой гипотетический фактор, именно борьбу за существование. И этот фактор ограничивается голой возможностью, ибо в действительности мы не видим, чтобы так называемая борьба за существование производила те действия, которые ей приписываются. Никакого совершенствования организмов вследствие кипучей будто бы всюду борьбы за существование на наших глазах не происходит; напротив, всякое изменение, произведённое человеком путём искусственного подбора, сохраняется только изъятием организмов из действия борьбы за существование. Но и логически этот новый фактор не в состоянии объяснить явлений. По признанию дарвинистов, он сам по себе ничего не производит, а закрепляет только то, что произведено изменчивостью. Но если последняя сама по себе не в состоянии произвести явления, то как может она произвести их при помощи совершенно внешнего для неё фактора? Само начало борьбы за существование остаётся неопределённым; в сущности, это не более как метафорическое выражение, означающее только то, что множество организмов погибают от неблагоприятных условий, а меньшая часть остаётся. Но из этого отнюдь не следует, что погибают менее совершенные, а более совершенные сохраняются. Такой вывод не имеет никакого, ни логического, ни фактического основания, ибо менее совершенные организмы могут жить при всяких условиях, а более совершенные, и потому более сложные, требует более сложных, следовательно, более редких условий. Притом первые фактически более распространены и размножаются в большем количестве, а потому имеют более шансов сохраниться. Наконец, и этих факторов мало: предполагается, кроме того, что случайно приобретённые полезные признаки упрочиваются наследственностью, что опять не основано ни на каких фактических данных и не имеет никакого логического основания. Одним словом, тут громоздятся только возможности на возможности, а логической связи нет никакой. Требуется объяснить известные явления, а не указывается сила, способная произвести эти явления; вместо того указываются гипотетические пути, которые вовсе не ведут к цели. Меньшего соответствия с научными требованиями нельзя представить. Можно сказать, что дарвинизм может служить наглядным примером того, чем не должны быть научные гипотезы

§ 1. Вторую ступень конструктивного сочетания индукции с дедукцией составляет сочетание их на почве необходимости. Таковы все физические законы, основанные на математических выводах.

§ 2. Путь здесь может быть двоякий: от частного к общему и от общего к частному.

§ 3. Первый состоит в подведении фактов под математические формулы путём конструкции.

Таков, например, вывод астрономических законов. Наблюдаются положения светил и затем, с помощью конструкции, определяется, какой математической линии соответствуют эти положения. Затем, определив линии, с помощью новой конструкции определяется, какие должны действовать силы и какие должны быть законы этих сил для того, чтобы светило могло двигаться по этому пути. Этим способом было открыто всемирное тяготение.

§ 4. Второй путь состоит в приложении общих математических законов к частным явлениям посредством введения новых условий.

§ 1. Третью, высшую ступень конструктивного сочетания метод составляет философия. Она представляет сочетание их на почве действительности. С одной стороны, чистая дедукция даёт систему метафизических определений, представляющих общие способы понимания вещей; с другой стороны, индукция, идя своим путём, даёт фактический материал. Построение этого материала так, чтобы он являлся действительным выражением общих метафизических законов, составляет задачу философии, которая таким образом, по своей идее, соединяет полную рациональность с полной достоверностью. Этим достигается полнота

истины

, то есть соответствие субъективных определений с объективными, составляющее высшую цель всего логического процесса.

Примеч.

Излагая метафизические начала количественных определений, философия составляет высшее основание самой математики.

§ 2. Условия для достижения этой цели суть: 1) полная и достоверная разработка метафизики; 2) достаточная разработка фактического материала; 3) нахождение посредствующих звеньев.

§ 3. Разработка метафизики составляет результат чисто логического процесса, в котором мысль последовательно идёт от определения к определению. Как указано было выше (ч. 1, кн. 3, гл. 5), категории образуют цельную систему, связанную внутри себя. Логическое развитие этой системы основано на недостаточности каждого отдельного определения, то есть на внутреннем противоречии, из которого возникает требование восполнения (ч. 3, гл. 3, § 11, примеч.). Отсюда следует, что полнота истины даётся только полным процессом, то есть сочетанием всех определений и сведением их в общую систему.

Примеч.

Из этого ясно, почему философские системы сменяют друг друга. Каждая система, исходя от известного метафизического определения, к которому она сводит всё остальное в видах объединения знания, тем самым становится на одностороннюю точку зрения, заключающую в себе внутреннее противоречие. Только совокупность восполняющих друг друга систем даёт полноту истины. В этом обнаруживается существенное отличие опытных и математических наук от наук философских. В первых новое открытие присоединяется к предыдущим, в последних новая точка зрения сменяет предшествующие. В первых развитие имеет значение количественное, в последних — качественное.