Мы живем в сложном, быстро меняющемся мире. На протяжении одного столетия произошли две мировые войны, распалась некогда единая система капитализма, социализм, первоначально ставший действительностью в нашей стране, превратился в мировую систему, образовалось содружество социалистических стран, строящих и совершенствующих социализм, на историческую арену вышла большая группа развивающихся стран, освободившихся от колониальной зависимости и ищущих собственные пути развития. Между различными общественно-экономическими системами существуют сложные отношения и противоречия, самым глубоким из которых является противоречие между капитализмом и социализмом, определяющее смысл нашей эпохи как борьбу за прогресс, демократию и социальную справедливость. Одновременно с этим в мире совершается невиданный научно-технический прогресс. Человек вышел в космос и с каждым днем проникает все глубже в тайны природы. Наука и техника уже сейчас в состоянии обеспечить высокий жизненный уровень для большинства человечества. Однако в разных условиях научно-технический прогресс приводит к разным последствиям. Достижения науки и техники не влекут за собой автоматически всеобщего благополучия, установления полной социальной справедливости, не устраняют угрозы термоядерной катастрофы, не дают однозначной гарантии всеобщего мира и безопасности. Голод и нищета являются уделом десятков миллионов людей во многих развивающихся странах. Происходит неконтролируемое истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Чтобы устранить негативные последствия научно-технического прогресса и реализовать его позитивные последствия, способные разрешить множество стоящих перед человечеством проблем, от всех нас потребуются глубокое понимание происходящего, целеустремленность, терпение и осознание не только того, что разделяет народы, государства и партии, но и того, что объединяет их в стремлении к общечеловеческим целям.

В этих условиях перед каждым человеком встают вопросы: каково его место в современном мире, каковы вообще цель, смысл и ценность человеческой жизни, каковы перспективы человечества, что следует и что можно сделать для того, чтобы разрешить острейшие противоречия нашей эпохи и использовать достижения науки и техники на благо человека? И в чем, собственно, это благо состоит? Ни один сознательный активный человек не может уйти от поиска ответов на эти вопросы. Ни наука, ни техника сами по себе ответить на них не могут. Да дело и не в том, чтобы найти раз и навсегда пригодные ответы и выучить их. Гораздо важнее овладеть способами находить такие ответы в быстро меняющемся современном мире и уметь проверять их правильность, научиться действовать в соответствии с ними. Такие знания дает особая научная дисциплина — философия.

Философия возникла в Древней Греции. В переводе с греческого слово «философия» означает «любовь к мудрости». Но в наши дни мы придаем понятию «философия» другой смысл. Каков же этот смысл?

Существует много различных философских школ и направлений. Наиболее влиятельной во всем мире ныне является философия марксизма-ленинизма. Она воплощает в себе все самое ценное, что было создано за 2,5 тысячи лет развития философии. Поэтому для того, чтобы понять, что такое философия, следует прежде всего выяснить, как понимали ее основоположники марксизма-ленинизма. «Так как всякая истинная философия,— писал К. Маркс,— есть духовная квинтэссенция своего времени, то с необходимостью наступает такое время, когда философия не только внутренне, по своему содержанию, но и внешне, по своему проявлению, вступает в соприкосновение и во взаимодействие с действительным миром своего времени. Философия перестает тогда быть определенной системой по отношению к другим определенным системам, она становится философией вообще по отношению к миру, становится философией современного мира»

[1]

. И еще: «...философы не вырастают как грибы из земли, они — продукт своего времени, своего народа, самые тонкие, драгоценные и невидимые соки которого концентрируются в философских идеях»

[2]

. В приведенном высказывании слово «квинтэссенция» следует понимать как «основа» или «сущность». К. Маркс, таким образом, выделяет философию как систему знаний о действительности в целом, то есть как особое знание о человеке и окружающем его мире,

Этот мир включает в себя и природу, и общество. Другие системы знаний, например знания обыденные, основанные на житейском опыте, знания политические, научные, технические и т. п., отражают отдельные стороны действительности и необходимы для решения вполне определенных задач, возникающих в повседневной жизни, на производстве, в политической борьбе, в процессе познания природы и т. д. Вместе с тем каждая эпоха, каждый период в развитии человечества выдвигают такие задачи и вопросы, которые затрагивают самые коренные проблемы жизни, и от их решения во многом зависит и судьба человечества в целом, и судьба каждого отдельного человека. Понять, осознать, правильно сформулировать эти задачи, выражающие коренные интересы народа, совсем нелегко. Еще труднее указать правильные пути и средства решения таких задач. Для этого требуется глубочайшее познание достижений самых различных наук, умение понять коренные интересы народа, трудящихся масс, правильно сформулировать отличительные черты и особенности именно данной эпохи. Ясно, что здесь нужна особая система знаний, отличающаяся от всех остальных тем, что она рассматривает не отдельные стороны и проблемы действительности, а действительность в целом, то есть «вступает в соприкосновение... с действительным миром своего времени», причем в центре действительности находится человек с его стремлениями, надеждами, сомнениями и вопросами, со всеми его внутренними противоречиями, с его открытиями и заблуждениями.

Философия, следовательно, как «духовная квинтэссенция своего времени», как «философия современного мира» есть особая система знаний о месте человека в мире, о его отношении к окружающему миру.

Чтобы понять, что такое мировоззрение, какую роль оно играет в нашей жизни и как влияет на исторические судьбы человечества, нам придется задуматься над множеством непростых и нелегких вопросов.

Для обработки приусадебного участка, проектирования жилого дома, решения системы дифференциальных уравнений, ремонта автомобиля или совершения покупки в магазине нет нужды размышлять об устройстве мира, о смысле жизни, о смерти и бессмертии. Но можно ли сказать, что эти проблемы вообще не важны и не требуют ответа?

Тот, кто никогда не болеет, не склонен размышлять о том, что такое здоровье, как его сохранить или как излечиться от болезни. Человек, не испытывающий материальных затруднений, удачно продвигающийся по служебной лестнице, не склонен много говорить о несправедливости, о добре и зле, о несчастьях и трудностях, выпадающих на долю других людей. Но каждый может оказаться в обстоятельствах, заставляющих задуматься над тем, зачем мы живем, каков смысл нашего бытия, какой ценой мы готовы заплатить за благополучие и карьеру, должны ли мы рисковать своей жизнью и благополучием, и если должны, то ради чего, достижимо ли реальное счастье и что оно собой представляет, или же человеческая жизнь изначально несправедлива, а страдания, болезни, старость и одиночество так же неизбежны, как и смерть. Для оправдания собственного повседневного поведения мы должны как-то ответить и на другие вопросы.

Если люди взаимозаменимы, если они простые «винтики» в огромной общественной машине, то жизнь и судьба каждого человека важны лишь для него самого и его близких. Но если человек уникален, то судьба каждого приобретает огромную общечеловеческую ценность, а любой нераскрывшийся талант, неосуществленный замысел, ненаписанная книга, невоплощенное изобретение, несделанное открытие становятся потерей для всего человечества. И тогда разумное устройство мира, в котором каждый мог бы жить полной жизнью, отдавая все, что он может, другим и получая от них все, что ему необходимо, становится уже не уделом мечтателей, утопистов, отвлеченных теоретиков и поэтов, а делом серьезным, реальным и практическим. Но чтобы понять, как связаны между собой судьбы людей и устройство мира, чтобы знать, существуют ли объективные законы, опираясь на которые можно изменить и улучшить существующий порядок вещей, нужно иметь какой-то общий взгляд на мир, включающий в себя и человека, и земную природу, и космос, и прошлое, и настоящее, и мыслимое будущее. Этот взгляд должен помочь нам понять прежде всего нас самих, помочь ответить на вопрос, кто мы, можем ли мы преодолеть распри и взаимное недоверие, отказаться от войн и конфликтов, заполняющих почти всю нашу историю, и можно ли в нашем сложном мире с его научно-техническим прогрессом, региональными войнами, периодами застоя и всплесками бурного развития найти мудрое, верное, целесообразное решение волнующих нас проблем?

У каждого из нас есть какие-то представления о мире, какие-то более или менее осознанные ответы на эти вопросы. Подобные представления формируются на основе нашего жизненного опыта, всего прочитанного, услышанного, увиденного. Система основных убеждений, взглядов на мир и место человека в нем, на цель и смысл жизни и средства их достижения, на суть человеческих отношений, на то, что является самым ценным в нашей жизни, и составляет

Итак, мировоззрение (003) людей зависит от условий их жизни и накопленного ими личного и общественного опыта, от уровня научных знаний и характера культуры, от глубины философской обоснованности и от согласованности всех частей и деталей той картины мира (105), которую создает человек, стремясь понять свое место в мире, свою судьбу и перспективу своего развития. Но почему же в таком случае в каждую данную эпоху у разных людей, у разных национальных, общественных и религиозных групп существовали различные взгляды на мир и возникали противоречия и разногласия в миропонимании, в оценке целей и смысла человеческой деятельности?

Дело в том, что люди — общественные существа, Для достижения своих целей они объединяются в различные группы и организации. Один и тот же человек может одновременно принадлежать к нескольким таким группам и организациям: быть, например, игроком баскетбольной команды и работником бригады механизаторов, членом ДОСААФ и членом Общества рационализаторов и изобретателей и т. д. Однако нельзя одновременно принадлежать к двум различным общественным классам (быть крепостным и помещиком, рабочим и капиталистом) и отстаивать различные классовые интересы.

С тех пор как общество разделилось на противоположные классы — эксплуататоров и эксплуатируемых,— классовые противоречия стали самыми глубокими общественными противоречиями. Поэтому и понимание мира, взгляд на человека, на цели и смысл его жизни у представителей различных классов различны. По-разному оценивают они и каждый факт общественной жизни, каждое событие и поступок, оказывающие влияние на судьбу и положение данного класса. Совокупность учений, теорий и оценок, относящихся к явлениям общественной жизни и даваемых с позиций определенного класса, выражающих его коренные интересы и цели и укрепляющих его общественные позиции, называется

идеологией

(224). С помощью идеологии оценивается отношение людей к социальной действительности и друг к другу, в ней отражаются социальные проблемы и противоречия, а также программы деятельности, направленной на сохранение и развитие или же на изменение существующих общественных отношений. Идеология выражается в соответствующих правовых, политических, моральных, художественных, религиозных и экономических воззрениях (226—231). Как нельзя одновременно принадлежать к двум различным классам, так нельзя и одновременно придерживаться различных идеологических взглядов или примирить их.

Это особенно важно понимать в нашу эпоху, когда противоречия между двумя мировыми системами — капитализмом и социализмом, между трудом и капиталом, между странами, недавно освободившимися от колониализма, и богатыми капиталистическими странами достигли огромной остроты. Вследствие этого продолжается и идеологическая борьба, столкновение социальных и политических целей и интересов. Но было бы ошибочно думать, что наличие идеологического противостояния означает полное отсутствие общих интересов у различных классов или интересов, общих для всего человечества. В период усиления национально-освободительного движения в колониальных странах национальную буржуазию и трудящихся, несмотря на классовые и идеологические противоречия, нередко объединяли общие интересы и стремления, связанные с борьбой за независимость, за самостоятельный путь развития. В условиях смертельной опасности, нависшей над человечеством в связи с созданием и производством термоядерного оружия, сохранение мира, ядерное разоружение, мирное сосуществование государств с различным общественным строем и снижение уровня военного противостояния образуют общий интерес и главную ценность для всего человечества. Однако наличие таких интересов и ценностей отнюдь не снижает накала и остроты идеологической борьбы.

Иначе и быть не может. Господствующие классы всегда стремятся навязать свои взгляды, свою идеологию и мировоззрение эксплуатируемым классам и слоям общества. Идеология господствующего класса, подчеркивали создатели марксизма, является господствующей идеологией. Это происходит потому, что господствующий класс, всегда составляющий меньшинство, для поддержания власти нуждается в опоре не только на армию, полицию и чиновников, но и на идеологию, с помощью которой в сознание других классов внедряются взгляды, оценки, идеи и представления, выгодные господствующему классу, оправдывающие и укрепляющие это господство. Не подчинив себе сознание трудящихся и всех остальных слоев населения, опираясь лишь на вооруженную силу и бюрократию, ни один господствующий класс не мог бы удержать власть. Поэтому борьба с идеологией господствующих классов и освобождение от ее влияния — важнейшая предпосылка социальной революции (214) и создания нового общества.

Важнейшая черта, отличающая человека от всех других существ, состоит в том, что деятельность человека (202) является целесообразной. Конечно, отнюдь не каждый и далеко не всегда представляет себе отдаленные результаты своей деятельности. Зато ближайшие цели, ради которых мы совершаем тот или иной поступок, бывают обычно каждому ясны и понятны. Действуя тем или иным образом, человек опирается на определенные знания. И наоборот, в процессе деятельности он исправляет и уточняет различные знания, а также вырабатывает новые. Как видим, знания и деятельность тесно связаны. Благодаря чему осуществляется эта связь? Она осуществляется с помощью правил, которые предписывают определенные действия в определенных условиях и говорят о том, в какой последовательности надо выполнять эти действия для достижения данной цели.

Совокупность устойчивых привил, опирающихся на жизненный опыт или на научные знания, называется методом

(это греческое слово означает: путь, способ).

Если метод правилен, то и построенная на нем деятельность приводит к желанной цели. Поэтому и в политике, и на производстве, и в науке принято уделять большое внимание разработке, обоснованию и выбору надежных методов. В математике существуют различные вычислительные методы, педагогика разрабатывает методы обучения и воспитания, инженерные и технические науки — методы строительства зданий, мостов, конструирования машин, автоматических поточных линий и т. д.

Учение о методах деятельности и познания называется методологией.

Каждая наука, каждая специальная область человеческой деятельности имеют свою частную методологию, разрабатывающую и обосновывающую методы, пригодные для решения особого круга задач. Так, физическая методология обосновывает методы проведения экспериментов с ускорителями элементарных частиц, медицинская методология — методы диагностирования и лечения болезней и т. д.

Люди, однако, заняты не только решением частных повседневных задач. Им приходится принимать решения и в более широком, общечеловеческом масштабе. Перед человеком, например, стоит вопрос: оправдывает ли достижение его целей разрушение природы, должен ли он в своей деятельности стремиться сохранить существующий мир неизменным, или следует переделать его определенным образом? Человек должен выработать для себя широкую стратегию поведения, а для этого ему нужны определенные установки и жизненные правила, указывающие, как относиться к коллективу и отдельной личности, к общественным и частным интересам, какую позицию занимать в классовой борьбе во время войны и в период мирного труда. Для решения всех этих проблем нужны особые методы и особая методология. Такая методология зависит уже не от отдельных частных систем знаний, не от отдельных наук, а от мировоззрения в целом. Поэтому она и называется общей методологией.

Чтобы показать, как мировоззрение связано с выработкой общей методологии деятельности и познания, рассмотрим пример из истории науки.

Мировоззрению древних греков, еще не окончательно порвавшему с мифологией и религией, было присуще обожествление природы. Каждое дерево, каждый ручей и холм имели свое божество. Поэтому философия Древней Греции обосновывала нормы и установки, приводившие к преклонению перед природой и обусловливавшие интерес к ней, но в то же время запрещала что-либо существенно переделывать в ней и вообще экспериментировать, ибо человек не вправе изменять божественные явления. Эта общая установка привела к тому, что в древнегреческой науке не смогло развиться экспериментальное естествознание. Напротив, для буржуазного мировоззрения в период развития промышленного капитализма были характерны иные взгляды на природу и человека. Лишь человек считался наделенным божественной душой, природу же, включая и живую, объявляли бездушной. В силу этого запреты изменять природу и экспериментировать с ней были

Каждая наука имеет свой основной вопрос, свой предмет, то есть круг изучаемых ею явлений и процессов, и, наконец, особые методы исследования. Следовательно, для более глубокого понимания того, что такое философия, следует определить ее основной вопрос, ее предмет и метод.

Для решения главной задачи философии (007) необходимо прежде всего ответить на вопрос:

каково отношение человека к окружающему миру,

может ли человек его познать и преобразовать? В этом и заключается суть основного вопроса философии. И так как люди издавна видели свою главную особенность в том, что они в отличие от всех других существ являются существами мыслящими, разумными, сознательными, то и вопрос об отношении человека к миру обычно формулировался как вопрос

об отношении сознания и мышления к окружающей действительности, или материи.

Классическую формулировку основного вопроса философии дал Ф. Энгельс: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию»

[5]

.

Этот вопрос является не только основным, но и специфическим вопросом философии. Такие науки, как физика, астрономия и биология, пытаются ответить на вопросы, каковы законы движения элементарных частиц или распространения света, как устроена Вселенная, что такое жизнь. Общественные науки, например история и политическая экономия, стремятся дать ответы на вопросы о том, как возникло человечество, каковы законы общественного производства и т. д. Существуют и специальные науки о мышлении и психической деятельности, такие, как психология и логика. Они пытаются ответить на вопросы о том, как возникают наши представления и чувственные образы, что такое гнев и радость, восторг и печаль, какими правилами должен руководствоваться человек, чтобы его рассуждения и доказательства не приводили к ошибочным выводам, и т. п. Но ни одна из этих наук не занимается вопросом об отношении человека к миру в целом, то есть об отношении мышления к материи. А между тем ответ на этот вопрос важен не только для ученых — естествоиспытателей и обществоведов, но и для политических деятелей и для практической жизни. Ученому, например, нужно знать, дает ли наше сознание, наше мышление правильные сведения о законах движения элементарных частиц и распространения света, можем ли мы с помощью нашего мышления познать историческое прошлое и изучить основы хозяйственной деятельности. Государственному деятелю и политическому вождю, стремящемуся изменить и улучшить общественную жизнь, надо знать, с чего начинать социальные преобразования: с изменения сознания людей или с изменения материального общественного бытия. Вот и оказывается, что ответ на основной вопрос философии рано или поздно привлекает к себе внимание и ученых, и общественных деятелей, и тех, кто занимается теоретическими размышлениями, и тех, кто целиком посвятил себя активной практической деятельности.

Глубокая связь основного вопроса философии со всеми видами и сторонами человеческой деятельности была понята не сразу. Она стала очевидной и ясной лишь в Новое время, когда быстрое развитие науки и нарастание революционной борьбы трудящихся позволили в полной мере обнаружить значение этого вопроса для науки и общественной практики. Вот почему Ф. Энгельс подчеркивал, что изучение отношения мышления к материи, сознания к бытию приобретает особую важность для новейшей философии, то есть для философии марксизма.

Размышляя над отношением материи к сознанию, мышлению, мы вправе спросить: что является

первичным, то есть предшествующим во времени

,—

материальный мир, окружающие нас предметы или мышление и сознание?

Это, собственно, и образует первую сторону основного вопроса философии. Наш жизненный опыт подсказывает, что в каждом конкретном случае ответить на этот вопрос довольно просто. Так, Луна существовала задолго до того, как возникло понятие (мысль) о Луне и поэтические образы Луны. Следовательно, материальный предмет — Луна предшествовала ее научному или поэтическому образу, то есть идее, понятию о Луне. Напротив, прежде чем на Луну опустился советский луноход, у конструкторов, изобретателей, ученых и инженеров должна была возникнуть и развиться мысль о реактивных двигателях, системе управления полетом и т. д. Только после того, как эта мысль была воплощена в определенных технических устройствах, смог совершиться полет на Луну. Здесь конструкторская и научная мысль предшествовала созданию материальных предметов в виде ракеты-носителя и автоматической лунной лаборатории. Если бы речь шла только о подобных случаях, решение первой стороны основного вопроса философии было бы довольно простым делом. Однако философия рассматривает не столь простые случаи, а отношение человека к миру в целом. Поэтому и правильно понять первую сторону основного вопроса философии оказывается непросто. По существу, здесь требуется выяснить, что является предшествующим и определяющим в масштабе всего исторического развития Вселенной — сознание или материальный мир — и что является определяющим в деятельности человека в любой ее форме — сознание или материальный мир. Только в этих рамках и имеет смысл данный вопрос (127). В зависимости от того, как философы на него отвечали, они разделились на два больших лагеря, или направления:

материализм

и

идеализм.

Материалисты утверждают, что первичным и определяющим является материя, а вторичным, определяемым — сознание. Идеалисты считают предшествующим, первичным мысль, сознание, а материю — вторичным.

Идеализм как определенное философское направление распадается на два основных течения. Первое из них признает первичным некую идею, мысль или сознание, которые якобы существуют извечно до возникновения материи и человека. Это течение называют

В истории философии встречались также мыслители, пытавшиеся занять промежуточную, компромиссную позицию. Они признавали как бы параллельность, независимость, равноценность двух мировых начал: материи и сознания. Таких мыслителей называют дуалистами (от лат. dualis — двойственный). Дуализм не имел самостоятельного значения и не оказал большого влияния на развитие науки, так как наиболее крупные и последовательные его представители рано или поздно переходили либо на позицию идеализма, либо на позицию материализма.

В повседневной жизни подавляющее большинство людей являются стихийными, бессознательными материалистами. Поэтому часто возникает недоуменный вопрос: как вообще можно прийти к идеализму, к представлению о том, что мысли, идеи и сознание предшествуют в своем развитии материальному миру и определяют всю деятельность людей? Однако в существовании идеализма нет ничего удивительного. Его появление обусловлено общественно-историческими обстоятельствами. Первые философские учения, возникшие в древности, формировались в условиях, когда еще очень сильным было влияние религии. Согласно большинству религиозных учений, современных и древних, мир создан богом или богами — нематериальными, сверхъестественными и всемогущими существами. Эти воззрения оказали определенное влияние на ряд философских учений, принявших религиозно-идеалистическое объяснение мира.

Почему же идеализм продолжает существовать в наши дни, когда развитие науки и техники дает множество неоспоримых подтверждений правильности материализма? Дело в том, что идеализм имеет определенные корни в самом человеческом мышлении и в условиях общественной жизни. В дальнейшем мы рассмотрим эти корни подробнее (506). Изучение истории философии показывает, что мыслители, придерживавшиеся идеалистических и материалистических взглядов, принадлежали к тем или иным общественным группам, слоям или классам. Между их социальной принадлежностью, общественными целями, исторической обстановкой, а также той культурой, в сфере которой они жили, и их философскими воззрениями всегда обнаруживается более или менее определенная зависимость. Однако ее не следует понимать слишком упрощенно и думать, что приверженность к идеализму или материализму однозначно определяется происхождением или социальным положением мыслителя. Зависимость определенных, например идеалистических, воззрений от данных социальных условий, целей и культурно-исторических обстоятельств в каждом отдельном случае должна быть прослежена и объяснена на основе вполне конкретного исторического анализа.

Посмотрим, какие же доводы могут выдвинуть материалист и идеалист, отстаивая свои взгляды. Введем двух условных персонажей. Это и будут Материалист и Объективный идеалист. Вот как примерно выглядел бы их спор:

Материалист (М.).

Вы утверждаете, что мысли или идеи первичны и предшествуют материальным вещам.

Объективный идеалист (О. и.).

Именно так.

М.

Но где доказательство вашей правоты? Ведь нас окружают чувственно воспринимаемые материальные вещи, которые я могу увидеть, потрогать, понюхать, лизнуть, но я никогда не сталкивался с самостоятельными понятиями и образами, которые не относились бы к вещам и не были бы их отображением. Поэтому я не допускаю, что мысли или идеи могут предшествовать вещам, существовать без них, а тем более до них.

О. и.

Постарайтесь внимательно следить за моими рассуждениями, и я надеюсь убедить вас, что мысли и идеи предшествуют материальным вещам и могут существовать вне, до и независимо от них.

Рассматривая отношение мышления к бытию, сознания к материи, можно задать вопрос о том, в состоянии ли наше мышление правильно познать окружающий мир, можем ли мы создавать правильные понятия об окружающих нас явлениях и процессах, в состоянии ли мы верно о них высказываться и судить и успешно действовать на основании своих суждений и высказываний. Вопрос о том,

познаваем ли мир и если познаваем, то в какой степени, может ли человек верно, или хотя бы приблизительно верно, познать, постичь и исследовать окружающую его действительность

, и составляет вторую сторону основного вопроса философии.

В зависимости от того, какую позицию в решении вопроса о познаваемости мира занимали те или иные философы, они разделились на два направления. К первому принадлежат сторонники познаваемости мира (материалисты и значительная часть объективных идеалистов). Ко второму — противники познаваемости мира, считающие, что мир целиком или частично непознаваем (это, как правило, субъективные идеалисты). Противники познаваемости мира обычно называются агностиками (от греч. agnostos — непознаваемый). Нетрудно понять, что вопрос о познаваемости мира и о способах проверки правильности наших знаний имеет важнейшее значение в современных условиях. Для того чтобы быть уверенными в правильности своей позиции, мы должны быть уверены в том, что мир познаваем, что наше мировоззрение и идеология дают правильный взгляд на мир, правильную оценку происходящих событий. Поэтому агностицизм подрывает не только основы науки, но и основы научного мировоззрения и прогрессивной идеологии. Неудивительно, что агностицизм является оружием в идеологической борьбе, которым пользуются противники прогрессивных классов современного общества. Отрицая познаваемость мира, агностицизм лишает нас верной ориентации в мире. Его сторонники разрабатывают изощренные хитроумные способы для защиты своих взглядов. Борьба с ними составляет одну из важнейших задач современного философского материализма.

Каким же образом агностики и сторонники познаваемости мира отстаивают свои взгляды? Так как агностики — это главным образом субъективные идеалисты, а к сторонникам познаваемости относятся материалисты, то в споре о познаваемости участвуют уже известные нам (010) условные персонажи: Материалист и Субъективный идеалист.

Материалист (М.).

Трудно даже представить, чтобы нормальный человек отрицал познаваемость мира. Весь наш жизненный опыт учит, что мир познаваем.

Субъективный идеалист (С. и.).

Как раз наоборот. Наш повседневный жизненный опыт опирается на наблюдение окружающих предметов, на их чувственное восприятие посредством зрения, слуха, осязания и т. д., а это крайне ненадежный источник знаний.

М.

Почему же?

С. и.

В моих руках карандаш. На взгляд он кажется прямым. Теперь я погружаю его наполовину в стакан с водой. Каким вам теперь кажется карандаш?

Первые философские учения возникли в VII — VI веках до н. э. в Древнем Китае, Индии и Греции. Возникновение философии совпало с переходом от первобытнообщинного строя к классовому рабовладельческому обществу. Этот переходный период сопровождался острой борьбой имущих и неимущих, возникновением государственности и начатков научных знаний, что определяло и характер основных философских учений, обосновывавших новый общественный миропорядок. Наибольший интерес для понимания современной философии представляет линия, идущая от древнегреческой философии.

Все, что относится к истории Древней Греции и Рима, принято называть античным (от лат. antiquus — древний). Античная философия складывалась на основе возникающих научных знаний. С самого начала она во многом противоречила и противостояла религиозно-мифологическому мировоззрению, сложившемуся в поздний период первобытнообщинного бесклассового строя. Возникающая наука, и в первую очередь математика, опиралась на доказательства, а не на веру. Доказательства играли большую роль в общественно-политической жизни древнегреческих городов-полисов. В них впервые возникли демократические государства. Выдвигая своих кандидатов на выборные должности, сторонники различных политических взглядов и партий широко прибегали к философской аргументации, доказывая свою правоту и опровергая противников. Философия, обосновывавшая и развивавшая учение об истине и доказательствах, с самого начала оказалась вовлеченной в гущу политических событий. Разрабатывая правила систематизации знаний, их обоснования и доказательства, она пришла в противоречие с бессистемной и бездоказательной мифологией, основанной на вере.

Первоначально философия охватывала все знания, всю мудрость. В центре античной философии стоял вопрос о том, как устроен мир, можно ли объяснить его «из самого себя» и может ли человек обрести спокойствие и блаженство, познав строение, мира. С самого начала в философии наметились материалистическое и идеалистическое направления. Представители первого направления считали, что основой (или субстанцией) мира являются вещественные элементы, с которыми мы повседневно сталкиваемся: вода, воздух, огонь или земля. Впоследствии Демокрит выдвинул учение о материальных неделимых частицах — атомах как основе мира. Древние материалисты были стихийными, бессознательными сторонниками того, что материальный мир первичен, и полагали, что он предшествует даже богам. Напротив, идеалисты — Пифагор (ок. 570 — ок. 500 до н. э.), его последователи пифагорейцы и Платон — считали, что в основе мира лежат особые мыслительные явления: числа (по Пифагору) или идеи (по Платону).

Рассматривая мир, греческие мыслители воспринимали его целиком как единый космос, в котором все течет, изменяется, исчезает и появляется. Этот взгляд был еще наивным, но вместе с тем диалектическим. Античные мыслители поднялись до понимания того, что источником движения и изменения отдельных явлений следует считать присущие им внутренние противоречия. Однако понимание ими развития было ограниченным; признавалось, что в космосе все рано или поздно повторяется и нет ничего совершенно нового. Изучение изменений, движения и строения космоса было центральной проблемой греческой философии и науки. Своей вершины они достигли в трудах Аристотеля, который систематизировал все доступные ему знания в области физики, биологии, нравственности и обществоведения и создал первое систематически разработанное учение о доказательствах. Подвергнув критике идеалистические взгляды своего учителя Платона, Аристотель сам не до конца избавился от идеализма. Он, в частности, считал, что движение мира вызвано неким внешним толчком, перводвигателем. Взгляды Аристотеля оказали большое влияние на последующее развитие философии.

Упадок античного общества, вызванный внутренними противоречиями, привел к возникновению феодализма. Сформировалась новая феодальная средневековая культура. Господствующее место в ней занимали христианская религия и церковь. Богу, архангелам и ангелам на небе соответствовали короли, герцоги и бароны на земле. Христианство, став господствующей религией, наиболее полно выражало интересы господствующего класса и обосновывало его идеологию. Для оправдания и подтверждения истинности христианства средневековые богословы вынуждены были обратиться к философскому наследию прошлого. Они использовали при этом идеалистические взгляды Платона и учение о логических доказательствах Аристотеля, которые были приспособлены на протяжении средних веков (примерно V—XIV вв.) к нуждам христианства. Философия становится в это время служанкой богословия. В центре ее внимания — бог и отношение к нему человека. Философию начали изучать в университетских школах (от греч. schole — школа), а ее преподавателей стали называть схоластами. Разрабатывая сложнейшие доказательства бытия божьего, схоласты очень скоро утратили всякую связь с жизнью, с практическими нуждами общественного развития. С тех пор оторванную от жизни, крайне запутанную и усложненную философию называют схоластикой.

Однако и в средние века не исчезала, хотя и крайне слабая, материалистическая традиция. Подвергаясь гонению со стороны церкви и схоластики, философы, поддерживавшие материалистическую традицию, пытались доказать, что мышление человека, особенно язык, есть средство описания и познания действительно существующих вещей. К концу эпохи средневековья схоластика окончательно себя изжила и стала тормозом на пути зарождавшейся науки Нового времени, препятствуя развитию новой культуры, нового общества.

Уже в XIV и XV веках сначала в Италии, а затем и в других европейских странах складываются буржуазные общественные отношения. Новый общественный класс — буржуазия — рвался к власти. В борьбе со старой идеологией и освящавшей феодализм религией начала формироваться новая, буржуазная культура, получившая название культуры Возрождения. Идеологи поднимавшейся буржуазии призывали к возрождению античной культуры, философии и науки. Художники, скульпторы, философы, поэты и ученые этой эпохи, по существу, разрушали схоластику и связанную с ней застойную, утратившую жизнеспособность культуру средневековья.

Христианство учило, что творцом мира является бог, человек же пассивен, покорен ему, хотя и наделен душой. Весь остальной мир — это лишь сцена, на которой человек живет по сценарию, созданному богом. Философия Возрождения, напротив, считала человека творцом своей судьбы. Она выдвигала на первый план яркую, мужественную фигуру человека-творца, энергичного деятеля своей эпохи. Это представление о человеке нашло выражение в живописи, скульптуре и литературе Возрождения, особенно в произведениях Микеланджело, Леонардо да Винчи, Рафаэля, Петрарки, Данте и других. Мыслители Возрождения, говоря об активной человеческой личности, ставили в центре Вселенной человека и искренне думали, что они отстаивают общие интересы людей всех эпох. В действительности же они выражали интересы нарождавшейся буржуазии и воспевали ее человеческий идеал: сильную энергичную личность, индивидуалиста, идущего к своим целям вопреки всем препятствиям, которые ставят на его пути сословные феодальные отношения, средневековые предрассудки, государство и право. В этом ярко проявлялась глубокая связь философии с мировоззрением данной исторической эпохи.

В XVII и XVIII веках в наиболее развитых странах Европы произошли буржуазные революции. Их результатом явился захват власти буржуазией, занявшей господствующее место в новом, капиталистическом обществе.

Философские учения, выражавшие интересы и потребности нового правящего класса, играли двоякую роль. В период подготовки буржуазных революций они расшатывали идеологические и мировоззренческие основы старого феодального строя, оправдывали и обосновывали притязания буржуазии на руководство обществом. В этом проявлялась их позитивная и критическая роль. После прихода буржуазии к власти задачей буржуазного мировоззрения и идеологии стало доказательство незыблемости существующего миропорядка и вечности господства капитала. Однако не следует думать, что только к этому и сводились функции новой философии. Рост капиталистического производства сопровождался быстрым ростом научных знаний. Успешное развитие научных исследований было возможно лишь на основе новой методологии познания, поэтому крупнейшие буржуазные философы XVII— XIX веков уделяли много внимания разработке общей методологии и теории познания, гносеологическим проблемам, которые наряду с вопросами общественного развития начали выдвигаться на передний план почти всех философских учений.

Английские философы-материалисты разработали эмпирическую (от греч. empeiria — опыт) методологию познания, показывающую, как научные законы и теории возникают на основе опыта и эксперимента. Французские материалисты XVIII века установили тесное сотрудничество с учеными своего времени; активно выступая против религии и церкви, они, особенно Д. Дидро, выдвинули учение о происхождении сознания и мышления из неживой неорганической природы. Впоследствии это учение получило название теории отражения и было развито на принципиально новой основе В. И. Лениным.

В XVII—XVIII веках бурно развивались естественные науки, особенно физика, астрономия и механика. Связанная с ними материалистическая философия сама стала механистической. Она сводила всю материю к физическому веществу, а сложные виды движения — к простому механическому перемещению в пространстве. С высоты наших дней механистический и метафизический материализм XVII—XVIII веков кажется ограниченным и упрощенным, но для своего времени он был прогрессивным, исторически необходимым явлением и сыграл положительную роль в борьбе с идеализмом, особенно субъективным.

Высшее развитие домарксистская философия получила в немецкой классической философии, главным образом у Канта (1724—1804) и Гегеля (1770—1831). Представители этого направления были идеалистами и рационалистами (от лат. rationalis — разумный). Первоочередное внимание они уделяли изучению законов мышления, разума и достигли в этой области выдающихся результатов. В частности, Канту и Гегелю удалось понять и сформулировать ряд важных положений диалектического метода познания. Их диалектика значительно превосходила наивную диалектику античности. Они глубоко понимали сложный и внутренне противоречивый характер поступательного развития. Однако, будучи идеалистами, они рассматривали лишь диалектику мышления, диалектику разума и не признавали того, что развитие присуще и объективному материальному миру. Поэтому их диалектический метод оставался идеалистическим и не мог найти применения в естествознании своего времени. Ограниченность идеалистической диалектики проявлялась и в том, что в угоду определенным классовым интересам она, особенно в гегелевском изложении, завершала развитие общества возникновением буржуазной государственности и тем самым лишала человечество дальнейшей перспективы.

Большой вклад в развитие философии был сделан русской общественной мыслью. Взгляды крупнейших русских мыслителей конца XVIII и начала XIX в. А. Н. Радищева (1749—1802) и П. Я. Чаадаева (1794—1856), складывавшиеся под влиянием Французской буржуазной революции конца XVIII в. и последовавших за ней событий европейской истории, были проникнуты критическим пафосом, направленным против деспотизма, социальной несправедливости и крепостничества. П. Я. Чаадаев одним из первых поставил, хотя и на религиозно-идеалистической основе, вопрос о всемирной значимости исторической судьбы России. Вершиной в развитии социальной философии в домарксистской общественной мысли явились воззрения русских революционных демократов. Характеризуя воззрения А. И. Герцена (1812—1870), В. И. Ленин отмечал, что он вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом. Эта оценка справедлива и по отношению к таким выдающимся мыслителям, как В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и другие. В понимании основного вопроса философии они были материалистами, но в силу конкретных исторических условий не смогли до конца преодолеть идеалистический подход к обществу. Главным их достижением явилось отчетливое осознание того, что переустройство общества и установление справедливой социальной организации возможны лишь революционным путем, а сама революция возможна лишь как революция широких народных масс. Однако в условиях отсталой крепостнической царской России со слабыми зачатками промышленного капитализма они считали главной революционной силой демократических и социалистических преобразований крестьянство, а не рабочий класс, еще не сложившийся и не окрепший к этому времени. Революционно-демократический характер воззрений передовых русских мыслителей XIX века снискал им высокую оценку со стороны создателей марксизма-ленинизма.

Вместе с тем было бы неверно представлять развитие русской философской мысли одноцветным и лишенным острых противоречий. В конце XIX и начале XX века получили распространение идеалистические философские воззрения В. С. Соловьева (1853—1900) и некоторых русских философов. Они содержали определенный положительный элемент, состоявший в подчеркивании значения человеческой личности, гуманизма и нравственного совершенства, однако решали эту проблематику, исходя из идеалистического, а нередко и религиозно-мистического понимания человека и его взаимоотношения с обществом.