Книга с позиций марксистско-ленинской методологии освещает историю русско-турецкой войны 1877–1878 гг. В ней дан анализ причин и характера войны, рассмотрен ход вооруженной борьбы, показана решающая роль русской армии в освобождении балканских стран от оттоманского ига. Большое внимание уделено боевому содружеству и братской солидарности русского народа и народов Балкан.
Книга рассчитана на широкий круг читателей.
ВВЕДЕНИЕ
Русско-турецкая война 1877–1878 гг. была одним из наиболее значительных событий второй половины XIX столетия. Она оказала большое влияние на исторические судьбы многих народов, на внешнюю политику великих держав. Война началась в условиях мощного подъема национально-освободительной борьбы народов Балкан и небывалого в истории России общественного движения в их поддержку. Это наложило отпечаток на ее характер. В результате победы русского оружия освободилась от пятивекового османского ига Болгария, обрели полную национальную независимость Румыния, Сербия, Черногория.
Активное участие в войне на стороне России принимали балканские народы. Неувядаемой славой покрыло себя Болгарское ополчение. Плечом к плечу с русскими солдатами сражались воины молодой румынской армии. Доблестно воевали на своем участке фронта сербские и черногорские союзные войска. В ходе совместной борьбы против общего врага крепло и закалялось боевое содружество народов России и Балкан.
Россия после отмены крепостного права вступила на путь капиталистического развития. Изменения произошли и в русской армии. Она была преобразована в массовую армию буржуазного типа. Это явилось важной вехой в развитии военного искусства. Боеспособность армии значительно повысилась. В войне 1877–1878 гг. русские войска, действуя в различной обстановке, показали высокие морально-боевые качества, дали замечательные примеры решения сложных задач, внесли новое во многие области военного дела.
После русско-турецкой войны 1877–1878 гг. появилась разнообразная мемуарная литература. Ее авторами были солдаты и офицеры, генералы и дипломаты, писатели и художники, люди передовых и реакционных взглядов. Выходили в свет и научные сочинения. Среди первых военно-исторических работ следует назвать труды, изданные под редакцией генерал-майора С. П. Зыкова
[1]
. Исследовали эту тему и военные историки П. А. Гейсман, А. М. Зайончковский, Б. М. Колюбакин, А. Н, Куропаткин, Е. И. Мартынов, А. К. Пузыревский, П. Н. Симанский
[2]
.
Весьма плодотворной была деятельность Военно-исторической комиссии, существовавшей с 1879 по 1911 г.: первоначально при главном штабе, а с 1905 г. при главном управлении генерального штаба. Ею было издано «Описание русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове»
Глава первая
КАНУН ВОИНЫ
1. Ближневосточный кризис
Чтобы правильно определить характер той или иной войны, нужно, как указывал Владимир Ильич Ленин, выяснить, «из-за чего эта война разразилась, какие классы ее ведут, какие исторические и историко-экономические условия ее вызвали»
[28]
. Любую войну можно понять, лишь поставив ее «в связь с предшествовавшей политикой данного государства, данной системы государств, данных классов…»
[29]
. Эти положения в полной мере относятся и к русско-турецкой войне 1877–1878 гг., решающую роль в возникновении которой сыграл ближневосточный кризис 1875–1877 гг., порожденный активизацией национально-освободительного движения южных славян.
В XIV–XVI вв. Османская империя захватила Балканский полуостров. В самом тяжелом положении оказалось славянское население. Ф. Энгельс писал, что «славяне в Турции особенно сильно страдают от гнета военных оккупантов-мусульман, которых они должны содержать. Этот класс военных оккупантов объединяет в своих руках все государственные функции: военные, гражданские и судебные»
[30]
.
Империя турок-османов представляла собой тип наиболее паразитического военно-феодального государства. Ее могущество основывалось на беспощадной эксплуатации порабощенных народов. С завоеванием турками Балкан был нарушен нормальный процесс исторического развития балканских стран, наступило время их экономического упадка, социально-экономического бесправия и культурного застоя. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «пребывание турок в Европе представляет собой серьезное препятствие для развития всех ресурсов, которыми обладает фракийско-иллирийский полуостров»
[31]
.
Но угнетенные народы не покорились. На протяжении веков они вели самоотверженную борьбу против поработителей. Крестьяне отказывались от уплаты многочисленных налогов и несения повинностей, убивали ненавистных захватчиков, уходили в леса и горы, добывали оружие и вели борьбу за свободу партизанскими методами; в южнославянских землях их называли гайдуками, в Греции — клефтами. Турецкие власти были бессильны в борьбе с ними. Гайдуки и клефты всегда находили поддержку и сочувствие у местных жителей, которые с риском для жизни укрывали их от врагов. Крупные отряды партизан нередко совершали набеги на города. Народные восстания стихийно вспыхивали то в одной, то в другой балканской стране.
2. Вооруженные силы сторон
Накануне войны, в 60 — 70-х годах XIX в., в русской армии и на флоте были проведены военные реформы, явившиеся частью буржуазных преобразований, начало которым положила отмена крепостного права в 1861 г. Реорганизация вооруженных сил России проводилась под руководством военного министра Д. А. Милютина — типичного представителя либерального направления. «Либералы, — писал В. И. Ленин, — были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому «борьбой за реформы», «борьбой за права», т. е. дележом власти между крепостниками и буржуазией»
[78]
.
Военные реформы рассматривались Милютиным как средство укрепления самодержавного строя. Прежде всего была изменена система комплектования вооруженных сил. Старая рекрутская система с длительным сроком действительной службы не обеспечивала накопления в стране военно-обученного запаса. Многие мужчины в армию не попадали и военной подготовки совсем не получали. Лица, прошедшие действительную службу, в большинстве своем оказывались уже физически неспособными служить в армии в случае войны.
1 (13) января 1874 г. был принят устав о воинской повинности, отменявший прежние рекрутские наборы, распространявшиеся на податные сословия. Воинскую повинность должны были отбывать все мужчины Российской империи, достигшие 21 года. Контингент призыва устанавливался ежегодно. Поступление на службу решалось жребием. Призывники, не попавшие по жребию на действительную службу, зачислялись в ополчение, которое созывалось лишь в чрезвычайных обстоятельствах военного времени. Срок действительной службы в сухопутных войсках определялся в 6 лет, после чего солдат зачислялся в запас на 9 лет. Срок службы на флоте был установлен в 10 лет, из них 7 лет действительной службы и 3 года пребывания в запасе.
Воинская повинность не была, однако, всеобщей. Она не распространялась на народы Кавказа, Средней Азии и северных районов страны. От нее освобождалось духовенство. Для господствующих классов были созданы многочисленные отступления от закона. «В сущности, — писал В. И. Ленин, — у нас не было и нет всеобщей воинской повинности, потому что привилегии знатного происхождения и богатства создают массу исключений»
3. Военные планы
Турция граничила с Россией на протяжении 400 км на Кавказе, а в Европе примыкала к ней своим вассальным княжеством — Румынией. При ведении войны события неизбежно должны были развернуться на двух театрах военных действий — Балканском и Кавказском, разделенных между собой Черным морем. Балканский театр делился Дунаем и Балканским горным хребтом на три части: Румынию, Северную Болгарию и Забалканье. Река Дунай являлась первым крупным естественным препятствием на направлении действий русской армии. Высокий и крутой правый берег был удобен для обороны и невыгоден для высадки войск. Низменный левый берег изобиловал множеством озер и был покрыт камышами, что затрудняло доступ к руслу. Весенний разлив на Дунае начинается в первых числах апреля и оканчивается обычно в середине июня; иногда паводок затягивается и до конца нюня, как это случилось в 1877 г.
Форсирование реки во время мощного разлива, когда ширина ее доходит до 10 км, а глубина до 30 м, представляло собой весьма трудную задачу, усложнявшуюся еще и наличием построенных в XVIII в. и непрерывно модернизировавшихся крепостей. Самыми мощными из них были Рущук, Силистрия, Варна, Шумла; первые две, находившиеся на правом берегу Дуная, непосредственно обеспечивали оборону реки. Этот четырехугольник крепостей преграждал кратчайший путь через Восточную Болгарию к Константинополю и являлся фланговой позицией по отношению к коммуникациям, ведущим в Среднюю Болгарию. Западнее крепостного четырехугольника, на Среднем Дунае, турки имели весьма сильную крепость Видин и более слабые и устаревшие крепости Никополь и Туртукай.
Вторым барьером, стоявшим на пути русских войск, были Балканские горы, Они тянутся в широтном направлении и делятся на три части: западную, среднюю и восточную. Для всего хребта, за исключением западной части, характерны пологие и лесистые северные склоны и крутые, почти безлесные южные. В западной и средней частях горы высокие, с вершинами более 2000 м. К востоку они снижаются до 500 м и у Черного моря заканчиваются 60-м обрывом. Через хребет проходит ряд перевалов. Главнейшие из них — Берковецкий, Орханийский (Араб-Конакский), Троянский, Шипкинский, Травненский, Хаинкиойский, Твардицкий и Сливненский. Все дороги через перевалы выходили на общий рокадный путь: София, Казанлык, Сливно, Бургас. Это значительно облегчало туркам ведение обороны, так как позволяло быстро сосредоточивать войска у любого перевала. Имелось также много вьючных дорог и троп. Если летом хребет преодолевался в любом направлении, то зимой возможности его форсирования становились крайне ограниченными.
Кавказский театр представлял собой горную местность, возможности развертывания на нем крупных операций были ограничены.
