Книга использует формат FB вер. 2.1. Для полноценного воспроизведения содержимого (текст содержит таблицы) надо использовать программы чтения, поддерживающие этот формат. Это могут быть CoolReader3, FB2Edit (в режиме чтения) и др.
Предлагаемая книга представляет систематическое изложение учений логики. Она может быть использована студентами высших учебных заведений, аспирантами научно-исследовательских институтов и лицами, приступающими к самостоятельному изучению логики. Преподаватели логики в средней школе найдут в ней подробное освещение вопросов, входящих в программу их предмета, но лишь кратко излагаемых в учебниках логики для старшего класса.
Предисловие
Предлагаемая книга представляет систематическое изложение учений логики. Она может быть использована студентами высших учебных заведений, аспирантами научно-исследовательских институтов и лицами, приступающими к самостоятельному изучению логики. Преподаватели логики в средней школе найдут в ней подробное освещение вопросов, входящих в программу их предмета, но лишь кратко излагаемых в учебниках логики для старшего класса.
В книге рассматривается только
формальная
логика. Вопросы об отношении формальной логики к диалектике не поставлены, так как рассмотрение этих вопросов целесообразно не в плане формальной логики, но лишь в плане логики диалектической.
Учения формальной логики, излагаемые в книге, развиты на основе
материалистического
понимания мышления и научного познания. Законы и формы мышления, изучение которых составляет предмет логики, рассматриваются в книге как отражение свойств и отношений вещей материального мира, существующих вне сознания и независимо от сознания. Автор стремился показать, что изучаемые логикой формы мышления — не выдумка схоластиков, но что они представляют обобщённое абстрактное выражение форм и правил мысли, применяемых всеми науками: науками о природе и науками об обществе.
Оставаясь
формальной
, логика стремилась в течение XIX и XX столетий к уточнению и обобщению собственных учений. Автор использовал в своём труде наиболее ценные результаты этого уточнения и обобщения. В частности в теории умозаключений автор опирался на глубокие исследования крупнейшего русского представителя формальной логики в конце XIX и в начале XX столетия — М. И. Каринского. В теории доказательства автор опирался на классификацию доказательств, предложенную профессором С. И. Поварниным — видным русским представителем
логики отношений
. Классификация эта полнее классификации, принятой в обычной логике классов, и более разработана с логической точки зрения.
Глава I. Предмет и задача логики
Логика как наука о правильном мышлении
§ 1.
В практической и теоретической деятельности перед человеком встают задачи, которые могут быть решены только при условии, если мышление, участвующее в этом решении, будет
правильным
мышлением, т. е. способным вести нас к достижению истины.
Чтобы мышление было правильным, оно должно удовлетворять трём главным требованиям: 1)
определённости,
2)
последовательности
и 3)
доказательности.
Определённое
мышление есть мышление точное, свободное от всякой сбивчивости.
Последовательное
мышление есть мышление, свободное от внутренних противоречий, разрушающих связь между мыслями там, где эта связь необходима.
Доказательное
мышление есть мышление, не просто формулирующее истину, но вместе и указывающее основания, по которым она необходимо должна быть признана истиной.
§ 2.
Логика учит, как следует определять понятия, выяснять их содержание, как надо делить объём понятия, осуществлять классификацию, как следует умозаключать, т. е. из истин, уже выясненных или признанных, выводить другие истины, необходимо связанные с первыми, и т. д.
Понятие о логической форме
§ 5 .
Каждому высказыванию и каждому ряду связанных между собой высказываний принадлежит кроме особого
содержания
также определённая
форма
самого высказывания. Рассмотрим три высказывания: «Суворов был храбр», «день был дождливый» и «бой был жесток». Во всех этих высказываниях речь идёт о
различных
предметах: в первом – о Суворове, во втором – о дне и в третьем – о бое. Во всех этих трёх высказываниях речь идёт о
различных
свойствах самих предметов: о храбрости Суворова, о дождливом характере дня и о жестокости боя. Рассматривая мысль о предметах этих высказываний, а также мысль об их свойствах в качестве
составных частей
содержания этих высказываний, мы можем сказать, что во всех трёх высказываниях составные части содержания высказываний будут
различны.
Но хотя во всех этих высказываниях речь шла о разном, в них есть и
общая
им всем черта. В каждом из них мысль раскрывает
принадлежность
предмету известного свойства. В каждом из них речь идёт о другом предмете и другом свойстве. Но в каждом высказывании это свойство рассматривается как
принадлежащее
предмету. Свойство храбрости так же принадлежало Суворову, как свойство дождливости принадлежало дню и как свойство жестокости принадлежало бою.
То общее, что имеется во всех этих высказываниях, выражено в них посредством слова «был».
Слово «был» в этом случае, очевидно, выражает мысль не о составных частях содержания высказываний. Слово это показывает, что во всех трёх высказываниях имеется
один и тот же способ связи
мыслимых частей содержания.
Способ связи составных частей мыслимого содержания называется
логической формой –
в отличие от самого содержания.