Горбачев и Ельцин родились не на голом месте, их духовным отцом был Хрущев. Связанный с ним период в жизни нашей страны, особенно в последние годы его «правления», когда знания объективных законов развития общества и реальных процессов, происходящих в экономике и социально-культурной сфере страны, зачастую подменялись невежественной демагогией и дешевым популизмом, авантюризмом и некомпетентностью.

Первый удар по всей партии, теоретическим основам ее идеологии, политики и практики был нанесен Хрущевым на ХХ съезде КПСС. В своем докладе он учинил самосуд над тридцатью годами «сталинского» времени – времени великих свершений и побед. Этот доклад нанес глубокую рану, трещину в монолите советского общества, которую тут же принялись расширять и углублять зарубежные противники нашей страны и ее внутренние враги: диссиденты, псевдодемократы и прочие представители «пятой колонны». Они, в конце концов, разрушили Советский Союз и до сих пор гордятся, что они родом из хрущевского времени.

Хрущевские реформы последнего периода, как правило, не опирались на точный экономический расчет и анализ складывающейся обстановки, не обеспечивались материальными, финансовыми ресурсами и квалифицированными кадрами, не увязывались с реальными возможностями экономики, как это делалось прежде. Он в своих действиях руководствовался лишь благими намерениями, хотя они, подчас, и вели страну к отрицательным результатам.

Советская экономика выдержала десятилетний натиск первого «реформатора». Его реформам вовремя был поставлен заслон, за что потомки должны быть благодарны Л. И. Брежневу.

В 1964 году страна вновь вернулась на магистральный путь развития.

Другая причина ошибок высшего руководства нашей станы состоит в игнорировании существенных различий объективных условий развития экономики в России и на Западе, и, прежде всего, климата и расстояний. Об этом блестяще написал А. П. Паршев.

Почему проваливались попытки интегрировать Россию в мировую экономику, почему мы не вошли в «мировое сообщество», почему эксперименты по построению рыночного общества заканчиваются крахом? Дело в том, что все они проводились без учета ограничений, накладываемых на эти процессы особыми, совершенно неустранимыми, объективными экономико-географическими условиями страны.

В нашей стране уже более двадцати пяти лет идут дискуссии о построении конкурентоспособной экономики. Но никто не задался вопросом, а может ли быть в принципе российская экономика конкурентоспособной, особенно в области добывающей промышленности и сельского хозяйства.

Рыночный капитализм не привел и никогда не может привести к процветанию нашей страны и сопредельных с нами стран потому, что российская экономика, как правило, не может быть конкурентоспособной.

Критерием конкурентоспособности может быть лишь превышение доходов над расходами. Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство, то ты конкурентоспособен. Если меньше – то приходится снижать издержки или полностью разоряться. Конкуренция лишь тогда действенна, когда она разоряет и губит отстающих.

13.03.1988.

Газета «Советская Россия» опубликовала статью Андреевой «Не могу поступиться принципами», которая явилась первым антиперестроечным манифестом, поддержанным Лигачевым.

5.04.1988.

Яковлев, руководитель начавшейся в средствах массовой информации компании против «догматиков и сталинистов», выступил в газете «Правда» с жесткой критикой статьи Андреевой, осуждением Сталина, с оценкой «предкризисного» состояния СССР к апрелю 1985 года. «Мы твердо будем следовать революционным принципам Перестройки: больше гласности, больше демократии, больше социализма» – врал он.

24.05.1988.

Сессия Верховного Совета СССР, проект закона о кооперации.

Рыжков. Прогрессивные перемены после 1985 года открывают гигантские возможности кооперации. Это то звено, которое увязывает воедино демократизацию, гласность и человека, определяет уровень удовлетворения его потребностей. Закон рожден перестройкой и призван работать на нее. Проект воспринят людьми. Он решает принципиальные вопросы современного кооперативного движения.

Далее последовала противоречивая оценка двухлетних итогов «перестройки» экономики. Сначала «удалось вывести из предкризисного состояния», «накапливаются здоровые силы», «внедряются экономические методы управления», «возвращается к людям чувство хозяина», «нарастает вера в перестройку». Далее, правда, докладчик признал, что многое не удалось осуществить, недодано 22 млрд. рублей товаров народного потребления, возросла напряженность с удовлетворением платежеспособного спроса, особенно на продовольствие. Многие предприятия находятся в крайне тяжелом финансовом положении.

Мое отношение к перестройке и ее «архитекторам» менялось, что было показано в предыдущих главах.

В 1985 году к власти дорвался второй «реформатор», Горбачев, которому ни в коем случае нельзя было доверять должность первого лидера страны. За пять лет он успел провозгласить «перестройку», ускорение, «совершенствование» хозяйственного механизма и республиканский хозрасчет, антиалкогольную и прочие компании. К глубокому сожалению, поставить заслон ему оказалось некому. Лигачеву и Рыжкову, которые, казалось, могли это сделать, такое благородное дело оказалось не по плечу.

За пять лет Горбачев трижды поменял руководство Правительства страны. Вместо Байбакова Госплан возглавил совершенно неподходящий для этой роли Талызин, неплохой специалист по дальней космической связи, но толком не разбирающийся ни в экономике страны, ни в промышленности или сельском хозяйстве, капитальном строительстве или транспорте. Шеварнадзе был назначен министром иностранных дел. И дальше пошло-поехало. Недаром в народе окрестили это смутное время «перемен», как «каждый не на своем месте».

Нормальным хозяйственным, государственным и партийным руководителям и в голову не приходило, что Горбачев предатель, и все, что он ни делает, является взвешенными, расчетливыми шагами движения к его главной цели, уничтожению великого государства, каким был Советский Союз. Перетряска и обновление всех партийных и советских органов, гласность, «свободные» выборы служили лишь дымовой завесой, под которой постепенно совершалось задуманное предательство, потому что с ходу обрушить советское жизнеустройство было невозможно.

В этом разделе я попытаюсь раскрыть предательство Горбачева и Ко, ссылаясь на высказывания известных в нашей стране людей.