Книга историка Детлефа Йена посвящена жизнеописанию русских монархинь с XVI по начало XX века. Русские царицы, а с XVIII века императрицы, играли колоссальную роль в жизни нашей страны. Эта роль была значима не только в XVIII веке, который в истории России стал веком женского правления, но и в более ранние периоды, традиционно воспринимаемые учеными как эпоха патриархального «Домостроя». Детлеф Йен примыкает к точке зрения, что царицы в средневековой Руси не играли по сути никакой политической роли, выполняя лишь функции продолжения царского рода. Однако это мнение, весьма широко распространенное в современной западной историографии, далеко не всегда соответствует действительности. Уже первая из упоминаемых в книге русских цариц, Анастасия Романовна Захарьина-Кошкина, первая жена Ивана Грозного, играла значительную политическую роль. Собственно, весь период реформ Избранной рады конца 40-х — 50-х гг. XVI века, столь плодотворный для становления и развития русской государственности, стал результатом компромисса, достигнутого в этот период времени между царской властью и представителями наиболее влиятельных боярских группировок России. Одним из результатов этого компромисса и стал брачный союз Ивана IV и Анастасии Романовны — брак по любви, который не только обеспечил наследование престола московских царей, но и оказал существенное сдерживающее и облагораживающее влияние на сложную натуру московского самодержца. Таким образом, уже Анастасию Романовну Захарьину-Кошкину неверно было бы воспринимать лишь как бессловесный придаток к самодержавной власти Ивана Грозного, единственной задачей которого было продолжение царского рода. Напротив, Анастасия играла заметную и весьма позитивную политическую роль в этот сложный для русского государства период. Не стоит преуменьшать и роль политического фактора при заключении Иваном IV последующих брачных союзов. К сожалению, мы не обладаем достаточными источниками для того, чтобы понять истинные причины многих поступков русского царя, в том числе и в области его взаимоотношений со своими женами. Но то, что за каждым новым браком царя Ивана стояла серьезная политическая подоплека, не вызывает никаких сомнений. К сожалению, политический фактор брачной политики Ивана IV совершенно не рассматривается Детлофом Йеном, что придает его бесспорно интересной книге несколько упрощенный характер. Автор склонен все поступки Ивана Грозного в брачной сфере приписывать его личному произволу, извращенному бурной фантазией, что, на наш взгляд, является следствием влияния некоторых характерных для западноевропейской историографии стереотипов в оценке личности и деятельности этого русского самодержца.

На рубеже XVI–XVII веков, в годы Великой смуты, которая едва не привела к гибели русского государства, значительная политическая роль женщин, находящихся на троне проявилась в полной мере. В ряде случаев их деятельность была чрезвычайно полезна для укрепления государства. В то же время некоторые претендентки на русский престол в борьбе за власть проводили политику гибельную для него. Государственной мудростью были пронизаны поступки Ирины Федоровны Годуновой, которая в 1580 вышла замуж за Федора Ивановича, ставшего последним русским царем из династии Рюриковичей. Ирина Федоровна в правление своего мужа играла выдающуюся политическую роль, по сути дела, обеспечив политическую стабильность и переход власти в руки своего брата Бориса Годунова. Несмотря на тяжелое положение, в котором оказалась страна, разоренная опричной политикой Ивана Грозного, неурожайные годы и вызванный ими массовый голод, Борис проводил достаточно взвешенную и разумную политику, стараясь остановить развал государства. Ирина Федоровна Годунова активно поддерживала политику своего брата, выступая в качестве значимого политического фактора, способствующего подержанию стабильности в стране.

Совсем иную роль сыграли в годы Смуты две другие женщины, которым суждено было в течение некоторого времени занимать русский престол, — Мария Нагая и Марина Мнишек. Беспринципная политика, которую они проводили, роковым образом сказалась на судьбе русского государства, способствуя его деградации и разрушению. Мария Нагая, последняя жена Ивана IV, исходя из своих политических выгод, признала сыном Лжедмитрия I. Этот акт беспардонного лжесвидетельства способствовал узурпации авантюристом Григорием Отрепьевым русского трона. Что же касается Марины Мнишек, то она сама являлась властолюбивой авантюристкой, во многом спровоцировавшей вмешательство поляков в русские дела, ключевой фигурой, связывающей обоих Лжедмитриев с польскими интервентами. Кроме того, на ней также лежит пятно лжесвидетельства. В 1608 году она признала своим мужем «Тушинского вора» Лжедмитрия II. Если действия Марии Нагой, хоть и беспринципные и безнравственные, все же как-то укладываются в традиции поведения русских цариц, то в лице Марины Мнишек мы сталкиваемся с иным женским типом — авантюристкой, одержимой жаждой власти и готовой на любые действия ради достижения поставленной цели. Марина Мнишек была совершенно оторвана не только от русской властной традиции — она была чужда всей русской жизни и представляла, таким образом, инородный элемент в системе государственного устройства России. Это придавало всем ее действиям в борьбе за власть особенно разрушительный и деструктивный характер. И Мария Нагая и Марина Мнишек не пережили Смутного времени. Первая умерла в 1612 году, вторая в 1614. Стабилизация положения русского государства диктовала необходимость изменения политической роли русских цариц. Особенности государственного развития в этот период времени предопределили их специфические поведенческие черты и формы участия в политической жизни. В течение почти всего XVII века, в годы правления Михаила Федоровича и Алексея Михайловича Романовых, русские царицы жили в соответствии с принципами «Домостроя». Главной их задачей было обеспечение престолонаследия. И с ней они успешно справлялись. Однако было бы неверно считать, как это фактически делает Детолф Йен, что все интересы русских цариц ограничивались семейной сферой и замыкались в стенах терема. Супруга царя продолжала оставаться сильной и временами достаточно активной политической фигурой. Политическую значимость царице придавала та огромная роль, которую она играла в обеспечении преемственности монархической власти. История России XVII века целым рядом ярких примеров подтверждает, что голос царской супруги в вопросе о выборе наследника престола был далеко не последним. Важную роль играла царица и при выборе невесты для наследника престола, что в условиях самодержавно-монархического государства имело серьезное политическое значение. Специфическое влияние русских цариц на вопросы власти и престолонаследия в полной мере проявились в деятельности двух жен царя Алексея Михайловича Марии Ильиничны Милославской и Натальи Кирилловны Нарышкиной и их детей и родственников, составивших два конкурирующих политических клана, противоборство которых в значительной мере определяло особенности политических процессов в России в последние годы жизни царя Алексея и при его ближайших наследниках. Мария Ильинична Милославская, на которой царь Алексей Михайлович женился в 1648 году, родила ему 13 детей, многие из которых умерли в младенческом возрасте. Царевич Алексей Алексеевич, подававший большие надежды как перспективный наследник престола, скончался в 1670 году. Федор Алексеевич был слаб здоровьем, а Иван Алексеевич умом. Что же касается царской дочери Софьи, то ее вообще первоначально не принимали в расчет при решении вопроса престолонаследия. Ситуация осложнялась еще и тем, что Мария Милославская, также не отличавшаяся крепким здоровьем, умерла в 1669 году. Вторично царь женился в 1671 году на Наталье Кирилловне Нарышкиной. В 1672 году у него родился сын Петр, а в 1673 и 1674 гг. дочери Наталья и Феодора. Постепенно возникли два семейных клана: Нарышкиных и Милославских, которые быстро обзавелись многочисленными сторонниками из придворной и служилой среды. Так завязался крепчайший политический узел, распутать который удалось лишь спустя два десятилетия. В 1676 году Алексей Михайлович умер. На трон взошел его сын Федор. Однако спустя 6 лет умер и он. Попытка Нарышкиных посадить на престол царевича Петра Алексеевича завершилась острейшим политическим кризисом. В результате Стрелецкого бунта в Москве в 1682 году к власти пришла дочь Алексея Михайловича царевна Софья.

Личность и деятельность Софьи во главе русского государства было явлением принципиально новым и до той поры на Руси невиданным. Женщина взяла на себя бразды правления государством и в течение семи лет достаточно успешно осуществляла властные функции. Хотя формально Софья не была царицей, а только регентшей при своих малолетних братьях Иване и Петре, царствовавших совместно, все рычаги государственной власти были сосредоточены в ее руках. Время правления Софьи как-то традиционно теряется перед лицом тех громадных свершений, которые произошли в России в петровскую эпоху. Между тем во время правления Софьи страна достигла некоторых выдающихся успехов во внутренней и внешней политике. Энергично проводились мероприятия по ликвидации местничества, шла военная реформа, готовились крупные преобразования в социально-политической сфере. Был заключен «Вечный мир» с Польшей, в результате которого вся Левобережная Украина с Киевом была признана составной частью русского государства. Однако острый конфликт между Милославскими и Нарышкиными, который возник еще в последние годы жизни царя Алексея Михайловича, продолжал тлеть. Наталья Кирилловна — умная и властолюбивая женщина — не желала видеть у кормила государственной власти свою не менее умную и властолюбивую падчерицу. Именно вдовствующая царица стала центром, вокруг которого начали собираться все недовольные правлением Софьи элементы. Очередной конфликт вспыхнул в 1689 году. История его весьма темна и запутанна. Согласно официально озвученной версии, которую поддерживает большинство современных исследователей, Софья пыталась организовать заговор с целью убийства Петра, но решительные действия молодого царя и его сторонников сорвали этот замысел. При ближайшем рассмотрении, однако, картина не кажется такой простой, как она выглядит на первый взгляд. Вызывает недоумение, во-первых, отсутствие каких-либо реальных действий против Петра и Нарышкиных со стороны Софьи. Весь ее «заговор» ограничился лишь туманными слухами, распространяемыми в Преображенском селе, бывшем резиденцией молодого царя и его матери. Тщательное расследование, которое было проведено по горячим следам произошедших событий, не смогло выявить никакой вины царевны Софьи. Все ее действия в ходе событий 1689 года отличались нерешительностью и крайней степенью растерянности. Вызывает удивление также факт быстрого перехода на сторону Петра всех вооруженных сил, сосредоточенных в Москве и вблизи нее, несмотря на то, что первоначально он мог рассчитывать лишь на два своих потешных полка, общая численность которых не превышала трех тысяч человек, в то время как в распоряжении Софьи оставалось более тридцати тысяч стрельцов и дворян. И тем не менее войска очень быстро начали переходить на сторону Петра. В конце концов Софью покинули даже традиционно лояльные к ней стрелецкие полки, которые семь лет назад привели ее к власти. На стороне Петра с самого начала единодушно выступили Церковь и другие влиятельные корпорации. Все это оставляет впечатление хорошо спланированной интриги, организованной Нарышкиными против Софьи с целью отстранения ее от власти. Интриги, которой регентша противостоять не смогла. Впоследствии же победившая сторона обвинила во всем Софью с целью оправдать свои действия. Косвенным подтверждением этой версии может служить и тот факт, что Петр подверг сестру сравнительно мягкому наказанию. Она была отправлена в Новодевичий монастырь. Судя по всему, более серьезно наказывать ее было просто не за что. Хотя мы не имеем достаточных документальных подтверждений данной версии, она имеет право на существование. Ибо в общепринятой интерпретации событий 1689 года отсутствуют вразумительные объяснения массы противоречивых и нелогичных событий, произошедших в это время. Как бы там ни было, но Софья Алексеевна была отстранена от власти. Началась великая эпоха петровских преобразований. Судьба русских цариц, а впоследствии и императриц, в петровскую эпоху была не менее драматична и увлекательна, чем в предшествующий период русской истории. В своей книге Детлеф Йена очень хорошо улавливает те грандиозные изменения, которые произошли в русском обществе в этот период времени. Брак Петра с его первой женой Евдокией Лопухиной стал результатом политической игры, которую вела мать царя Наталья Кирилловна Нарышкина. Брачный союз, в который Петр вступил 17 лет от роду в 1689 году, согласно русским обычаям делал его совершеннолетним и, следовательно, давал право занимать царский трон без участия регентши. Таков был политический смысл этого брака, острием своим направленного против власти Софьи. И поэтому Нарышкины так спешили с его заключением. Для самого Петра женитьба носила в известной мере вынужденный характер. Видимо, у него не было и особенной любви к молодой супруге. Кроме того, она была слишком укоренена в старомосковскую жизнь и не понимала грандиозных преобразовательских планов мужа. Поэтому судьба Евдокии была незавидной. В 1704 году она была отправлена доживать свои дни в монастырь. Место рядом с Петром заняла Марта Скавронская — будущая императрица Екатерина 1. История жизни Марты весьма знаменательна. Жительница города Мариенбурга, она происходила из самых низов общества. Невиданным взлетом к вершинам богатства и власти Марта была обязана исключительно личной прихоти русского самодержца. Она стала для Петра не только желанной возлюбленной, но и верным соратником и сподвижником, на которого император мог положиться в любом сложном деле. Не случайно после смерти мужа Марта, к тому времени уже как императрица Екатерина I, заняла российский престол, открыв череду женских правлений в России, которая с небольшими перерывами продолжалась практически весь XVIII век. Появление Екатерины на российском троне знаменовало очередное радикальное изменение поведения и статуса монархини. Происходит разрыв русских цариц со старомосковской традицией. Европейская культура и обычаи все более властно вторгаются в жизнь царствующего дома Романовых. Екатерина была первой женщиной на русском престоле, которая активно способствовала европеизации русского двора. В период царствования императриц Анны Ивановны (1730–1740), Елизаветы Петровны (1741–1761) и Екатерины II (1762–1796) Россия значительно расширила свои пределы и экономически укрепилась. Положение и статус русских императриц кардинально изменился. Императрицы превратились в единоличных и самодержавных правительниц государства, чего никогда не бывало раньше. Вторая половина XVIII века стала периодом наивысшего развития идеи женской власти в России. Все женские правления в России XVIII века характеризовались рядом сходных черт. Во-первых, все императрицы (в том числе и Екатерина I) приходили к власти не легитимно, в результате дворцового переворота той или иной формы. Можно поэтому утверждать, что женские правления в России в известной мере стали результатом сложившейся в это время в стране обстановки политической нестабильности. Во-вторых, все русские императрицы стремились укрепить свою власть путем уступок и послаблений дворянству. Анна Ивановна отменила введенный Петром Великим принцип единонаследия и ограничила обязательную дворянскую службу сроком в 25 лет. Елизавета Петровна ввела практику долгосрочных дворянских отпусков (продолжавшихся иногда по несколько лет) со службы. Наконец, Екатерина II в 1785 году «Жалованной грамотой благородному российскому дворянству» вообще освободила его от обязательной государственной службы, одновременно наделив целым рядом важнейших привилегий. Стремление добиться поддержки служилого дворянства со стороны русских императриц явно указывает на осознание ими шаткости своего положения на незаконно захваченном троне и желание заручиться поддержкой наиболее политически влиятельного, образованного и экономически мощного сословия в русском государстве. Еще одной отличительной особенностью эпохи женских правлений стало распространение фаворитизма, рост влияния на государственные дела тех придворных, которые состояли в любовной связи с властительницами русского государства. В годы царствования Анны Ивановны таковым был Бирон, при Елизавете Петровне — Разумовский и Шувалов. При Екатерине II — Григорий и Алексей Орловы и Потемкин. Стремление русских императриц опереться на сильного мужчину, способного быть верным сподвижником и помощником в деле управления страной, весьма характерно. Толковый советник, связанный с монархиней близкими личными отношениями, способствовал укреплению ее власти не менее, чем те или иные громкие успехи во внутренней и внешней политике. Наибольших достижений страна добилась в годы царствования Екатерины II. Эта императрица воплотила в себе и наиболее ярко выразила основные черты женских правлений в России XVIII века. Устранив (сначала политически, а потом и физически) своего мужа императора Петра III, Екатерина сделала все, чтобы удержать и закрепить свою власть. Время ее царствования стало поистине «золотым веком» русского дворянства. Наконец, именно в это время невиданных размеров достиг фаворитизм при дворе. По некоторым данным у Екатерины II в разное время было более 30 любовников. Правда, далеко не все они отличались государственными талантами Алексея Орлова или Григория Потемкина. Одновременно Екатерина II оказалась последней женщиной, которой было суждено самодержавно управлять Россией. Чреду женских правлений XVIII века сменили мужские правления в веке XIX. Произошло очередное изменение положения и политического статуса русских монархинь. Императрицы были отодвинуты в тень своих самодержавных супругов. Власть и влияние жены императора Павла I Марии Федоровны не могла сравниться с неограниченной самодержавной властью, которую имели Елизавета и Екатерина Великая, однако императрица продолжала оставаться важнейшим звеном в системе управления Российской империи. Императрица играла большую роль в определении брачной политики дома Романовых в начале XIX века. Именно благодаря ее усилиям в начале XIX века был заключен целый ряд взаимовыгодных брачных союзов с властительными князьями германских государств. Одновременно вдовствующая императрица оказывала большое влияние на политику' своего старшего сына, императора Александра I. Существуют сведения о том, что после убийства заговорщиками мужа Мария Федоровна выражала желание сделаться самодержавной монархиней, подобно своей свекрови Екатерине Великой. Однако это не входило в планы заговорщиков, возглавляемых графом Паленом и братьями Зубовыми. Императором был провозглашен Александр Павлович. Хотя личное влияние вдовствующей императрицы на своего старшего сына было значительным, не стоит придавать ему решающее значение, как это делает Детлеф Йена. При всей своей внешней мягкости и нерешительности Александр I всегда оставался в высшей степени самостоятельной политической фигурой, что неоднократно проявлялось в сложные для русского государства моменты. Вдовствующей императрице оставалась роль знамени и центра консервативной оппозиции либеральным реформам Александра и некоторым мероприятиям во внешней политике. Именно в качестве главы близкой к трону оппозиционной группировки Мария Федоровна и оказывала воздействие на политику своего старшего сына. Что же касается непосредственного участия вдовствующей императрицы в принятии важных политических решений, то вряд ли ее влияние здесь было существенным. Тем не менее вплоть до своей смерти в 1828 году Мария Федоровна оставалась значимой фигурой в жизни не только Российской империи, но и всей Европы. Ее деятельность знаменует собой новый этап в изменении политических функций и роли русских императриц. От самодержавного и единоличного правления государством монархини переходят к системе негласного воздействия на политику правящих императоров. В ведении русских императриц в XIX веке находятся вопросы социальной политики и культуры: благотворительность, медицина, в известной степени и образование. Одновременно в их руках в значительной мере остаются вопросы династической политики, имеющие огромное значение в условиях абсолютной монархии. Наконец, не следует сбрасывать со счетов и колоссальные представительские обязанности, которые выполняла императрица, находясь рядом со своим царствующем супругом. На рубеже XVIII и XIX веков возник тот тип взаимоотношений русских императоров и императриц, который с некоторыми видоизменениями просуществовал вплоть до революции 1917 года. Этому типу соответствовали и взаимоотношения российского императора Александра I и его супруги императрицы Елизаветы Алексеевны. По своей политической значимости деятельность императрицы в первой четверти XIX века значительно уступала активности ее свекрови. Тем не менее Елизавета Алексеевна добросовестно исполняла свои обязанности императрицы и старалась быть надежной хранительницей семейного очага российского императора, что было не так то легко, учитывая влюбчивость и некоторую ветреность последнего. Однако Елизавета Алексеевна не смогла выполнить одну из своих основных функций — обеспечить престол наследником. Впрочем, причиной этого были, видимо, какие-то отклонения в состоянии здоровья самого Александра. В результате русский трон после смерти последнего наследовал его брат Николай, получивший впоследствии известность как император Николай I. Его семейные отношения были достаточно гармоничны. Супруга Николая I Александра Федоровна, бывшая прусская принцесса Фридерика-Луиза-Шарлотта-Вильгельмина, была верной и преданной сподвижницей во всех начинаниях своего мужа-императора. Она добросовестно выполняла свои представительские функции и ведала вопросами благотворительности и социального призрения. В то же время ее влияние на решение действительно значимых вопросов в управлении государством было минимальным. Так же как и императрица Елизавета Алексеевна, Александра Федоровна была малозаметна на фоне активной деятельности своего супруга.